護(hù)士慈心滿意和共情疲勞狀況及其與離職意愿的相關(guān)性研究

周秀敏，蘇西越，胡 蓉

1992年Joinson［1］定義“共情疲勞”的概念以描述急診科護(hù)士在接觸創(chuàng)傷病人后產(chǎn)生的負(fù)性情緒反應(yīng)。2011年Stamm編寫(xiě)專業(yè)生活品質(zhì)量表（ProQOL），用于測(cè)量服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員的專業(yè)生活品質(zhì)（包括慈心滿意與共情疲勞）［2］。調(diào)查顯示，不同專業(yè)護(hù)士均存在嚴(yán)重的共情疲勞［3－5］。護(hù)士在為病人提供人性化護(hù)理并給予同情和關(guān)懷的長(zhǎng)期過(guò)程中積累不愉快的心理體驗(yàn)，可能危害護(hù)士心理健康，影響護(hù)理質(zhì)量，導(dǎo)致工作效率降低和離職率增加［6］。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)于此的研究報(bào)道較少。本研究通過(guò)對(duì)護(hù)士慈心滿意與共情疲勞狀況的調(diào)查分析，探討其與離職意愿的相關(guān)性，以期進(jìn)行有效的心理和行為干預(yù)，達(dá)到降低護(hù)士離職率、穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍的目的。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象 按照整群隨機(jī)抽樣原則，抽取我市市區(qū)4所二級(jí)以上醫(yī)院內(nèi)科、外科、精神科、腫瘤科、急診科護(hù)士489人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。其中男22人，女467人；年齡19歲～51歲（27．36歲±6．42歲）；工作時(shí)間2年～30年；學(xué)歷：中專16人，專科287人，本科及以上186人。入選標(biāo)準(zhǔn)：從事臨床護(hù)理工作1年以上，認(rèn)知理解能力正常，理解調(diào)查目的并同意接受調(diào)查。

1．2 方法

1．2．1 調(diào)查工具 ①人口學(xué)特征問(wèn)卷：包括年齡、性別、婚姻狀況、學(xué)歷、工作年限、從事專業(yè)、職稱等內(nèi)容，由研究者自行設(shè)計(jì)。②離職意愿量表：李棟榮等［7］翻譯自Michael并修訂，共計(jì)6個(gè)條目，采取Likert 4級(jí)評(píng)分，總分6分～24分，得分越高，離職意愿越強(qiáng)。量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0．773，內(nèi)容效度為0．677。③中文版護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)量表：由鄭杏等［8］修訂，包括慈心滿意、工作倦怠和二次創(chuàng)傷3個(gè)分量表，其中工作倦怠和二次創(chuàng)傷屬于共情疲勞。每個(gè)分量表均含10個(gè)條目，采取Likert 5級(jí)計(jì)分法。條目1，4，15，17，29為反向計(jì)分，其余條目均為正向計(jì)分。計(jì)算各維度原始分，利用SPSS 16．0軟件將原始分轉(zhuǎn)化為Z分，根據(jù)公式［標(biāo)準(zhǔn)分（T）＝10Z＋50］計(jì)算T，將各維度標(biāo)準(zhǔn)分與常模的25%（T＝43）、75%（T＝57）進(jìn)行比較，＜25%表明慈心滿意與共情疲勞癥狀的嚴(yán)重程度為低度，25%～75%為中度，＞75%為重度。量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0．71，重測(cè)信度為0．93。

1．2．2 調(diào)查方法 現(xiàn)場(chǎng)集中發(fā)放問(wèn)卷并收回。采用統(tǒng)一解釋語(yǔ)進(jìn)行說(shuō)明，征得調(diào)查對(duì)象知情同意和配合，匿名自愿填寫(xiě)問(wèn)卷。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷524份，回收有效問(wèn)卷489份，有效回收率為93．3%。

1．2．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16．0醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用單因素方差分析和t檢驗(yàn)。采用Pearson相關(guān)性分析確定共情疲勞與離職意愿之間的關(guān)系。以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

慈心滿意與共情疲勞狀況得分為54．33分±16．12分，表明癥狀嚴(yán)重程度處于中度接近重度。不同特征人群得分比較見(jiàn)表1。離職意愿得分為16．27分±3．48分。Pearson相關(guān)分析顯示離職意愿與慈心滿意、共情疲勞呈正相關(guān)（r＝0．34，P＜0．01）。

3 討論

目前認(rèn)為共情疲勞產(chǎn)生的必要條件包括創(chuàng)傷的持續(xù)刺激和對(duì)病人的情感轉(zhuǎn)移［9］。雖然有關(guān)共情疲勞的涵義、結(jié)構(gòu)以及發(fā)生機(jī)制需要進(jìn)一步明確［10］，但共情疲勞已嚴(yán)重影響護(hù)士的心理健康和生活質(zhì)量。調(diào)查顯示，護(hù)士慈心滿意與共情疲勞癥狀嚴(yán)重程度接近重度，專業(yè)生活品質(zhì)低下［3－5］。然而調(diào)查僅限于部分專業(yè)的護(hù)理人員，且國(guó)內(nèi)尚無(wú)慈心滿意與共情疲勞的常模數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，調(diào)查結(jié)果是否反映護(hù)士慈心滿意與共情疲勞的真實(shí)狀況有待大樣本研究，以獲得更為客觀的結(jié)論。影響慈心滿意與共情疲勞的主要因素包括個(gè)人因素、組織因素、工作環(huán)境等［8］。本研究比較不同特征護(hù)理人員的共情疲勞癥狀發(fā)現(xiàn)在不同年齡、職稱的護(hù)士之間存在明顯性差異，而婚姻狀況、學(xué)歷則無(wú)影響，原因可能和刺激持續(xù)時(shí)間有關(guān)。低年資、較低職稱護(hù)士年齡均較為年輕，參加工作時(shí)間較短，缺乏對(duì)職業(yè)價(jià)值的全面客觀認(rèn)識(shí)，接觸暴露程度不足，因而共情疲勞癥狀相對(duì)輕微。據(jù)此認(rèn)為共情疲勞可能存在時(shí)間累積效應(yīng)，在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前呈直線上升趨勢(shì)而后進(jìn)入平臺(tái)期。另外，不同性別護(hù)理人員亦存在明顯差異，可能和男女之間的心理彈性、調(diào)節(jié)適應(yīng)能力不同有關(guān)。男性面對(duì)痛苦的耐受和調(diào)節(jié)適應(yīng)能力弱于女性，因而共情疲勞癥狀更為突出。共情疲勞不僅表現(xiàn)為對(duì)護(hù)士心理健康的負(fù)面影響，同時(shí)會(huì)加強(qiáng)護(hù)士離職傾向。本研究結(jié)果顯示，共情疲勞與離職意愿呈正相關(guān)（P＜0．01）。顯然，離職意愿受多因素綜合作用，而非僅限于慈心滿意與共情疲勞的影響。需要重視的是慈心滿意與共情疲勞對(duì)護(hù)士離職傾向的預(yù)測(cè)作用。研究認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體處于健康水平（包括生理和心理健康）較為低下的狀態(tài)時(shí)，基本的生理、安全需要成為其優(yōu)先的價(jià)值取向［11］。職業(yè)引致的負(fù)性心理體驗(yàn)會(huì)降低護(hù)士對(duì)職業(yè)的認(rèn)同和投入程度，影響其工作積極性，結(jié)果表現(xiàn)為逃避以及離職傾向的漸趨增強(qiáng)，以避免職業(yè)對(duì)自身心理的危害。

表1 不同特征護(hù)理人員慈心滿意與共情疲勞的比較（n＝489）

采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防和干預(yù)措施，可有效提高護(hù)士的慈心滿意，降低共情疲勞發(fā)生率，進(jìn)而提高護(hù)士工作效率，降低離職率。國(guó)外提出的主要干預(yù)手段包括促進(jìn)護(hù)士明確工作性質(zhì)、做好相應(yīng)心理準(zhǔn)備、加強(qiáng)心理健康知識(shí)宣教等。Meadors等［12］針對(duì)ICU護(hù)士工作倦怠和二次創(chuàng)傷提出自我關(guān)愛(ài)技術(shù)，對(duì)緩解共情疲勞癥狀取得滿意效果。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)此方面的研究尚處于起步階段，共情疲勞的預(yù)防和干預(yù)應(yīng)成為護(hù)理管理者和心理工作者今后研究的重要方向。

［1］ Joinson C．Coping with compassion fatigue［J］．Nursing，1992，22（4）：116－120．

［2］ Stamm BH．Professional quality of life：Compassion satisfaction and fatigue version 5（ProQOL）［EB／OL］．［2011－03－20］．http：／／www．isu．edu／bhstamm．2009．

［3］ Bakker AB，Le Blanc PM，Schaufeli WB．Burnout contagion among intensive care nurses［J］．J Adv Nurs，2005，51（3）：276－287．

［4］ Jenkins R，Elliott P．Stressors，burnout and social support：Nurses in acute mental health settings［J］．J Adv Nurs，2004，48（6）：622－631．

［5］ Rourke MT．Compassion fatigue in pediatric palliative care provider［J］．Pediatr Clin North Am，2007，54（5）：631－634．

［6］ Prifferling JH，Gilley K．Overcoming compassion fatigue［J］．Fam Pract Manag，2000，7（4）：39－46．

［7］ 李棟榮，李經(jīng)遠(yuǎn)．矩陣式組織結(jié)構(gòu)下角色沖突、組織承諾、離職意愿關(guān)聯(lián)性研究［D］．臺(tái)北：交通大學(xué)管理科學(xué)研究所，2000：1．

［8］ 鄭杏，楊敏，高偉，等．中文版護(hù)士專業(yè)生活品質(zhì)量表的信效度檢測(cè)［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（5）：13－15．

［9］ Crumpei I，Dafinoiu I．The relation of clinical empathy to the secondary traumatic stress［J］．Pro－So Behav Sci，2012，33（1）：438－442．

［10］ 孫炳海，樓寶娜，李偉健，等．關(guān)注助人者的心理健康：共情疲勞的涵義、結(jié)構(gòu)及其發(fā)生機(jī)制［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（10）：1518－1526．

［11］ 龔俊，雷澄，蘇西越，等．護(hù)理行為的關(guān)懷性與疾病不確定感的相關(guān)性研究［J］．護(hù)理研究，2012，26（2C）：525－526．

［12］ Meadors P，Lamson A．Compassion fatigue and secondary traumatization：Provider self care on intensive care units for children［J］．J Pediatr Health Care，2008，22（1）：24－34．