法治社會建設的價值選擇及主要路徑

史丕功 任建華

(榆林學院 政法學院,陜西 榆林 719000；山東省德州市人民檢察院，山東 德州 253000)

法學界通常認為，法治的核心在于制約公權力。這一觀點，一方面表現了法學家們對于法治建設真諦與規律的認識和把握，但同時，卻也遮蔽了人們對于法治問題的全面觀察和思考，容易把法治建設簡單等同于約束公權力、制約政府、控制國家等問題。習近平總書記在中共中央政治局第四次集體學習時提出了“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”的要求,這一要求提示法學家們應當注意的是，法治建設的內容不僅包含對政府公權力享有、行使的制約，還應當延伸至對于其他國家機關所享有公權力的制約，更應當包含對社會各種組織、公民個人行使私權利時的有效規范。2014年2月，習近平總書記在主持培育和弘揚社會主義核心價值觀的中央政治局集體學習時明確提出，“要按照社會主義核心價值觀的基本要求，健全各行各業規章制度，完善市民公約、鄉規民約、學生守則等行為準則，使社會主義核心價值觀成為人們日常工作生活的基本遵循”。習總書記的這一要求，不僅為弘揚社會主義核心價值觀和中華傳統美德提供了指導，而且也為法治社會的建設提供了有益的啟示：法治建設應當是一個對社會進行全面改造的系統工程，因此，我們必須將政府、各黨派、社會組織乃至公民個人等方方面面的主體都納入法治建設的體系之內。

法治社會是指國家立法所確立的制度、理念和行為方式能夠得到有效貫徹實施的有序社會狀態，包括調整社會的法律制度體系的建立，國家機關、社會組織和公民個人的社會行為都能夠由法律予以調整，公民、社會組織能夠依法行使自己權利，各種法律糾紛都能夠依照法律程序化解，從而建立起了法律調控的有序的社會運行狀態。法治社會應當到達的基本狀態是：所有公民、組織、團體都以法律作為行為指南，不論是政府行政權的行使，還是其他國家公權力的行使，亦或是各種社會組織、公民個人對于自身權利的行使，都以憲法為綱、以法律為本；依據有效、完善的法律體系，社會可以進行合理、合法的有序自治，社會各領域都能受到有效的規范、管理。張文顯教授認為，在法治社會的范疇內,法治意味著：在經濟和社會生活領域，有法可依、有法必依，無論是公民，還是法人，都必須尊重法律，維護法律的尊嚴和權威；全體公民和法人學法、懂法、用法、守法、護法，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念；廣泛的社會自治，各種各樣的非政府組織諸如城市的居民委員會、農村的村民委員會、受國家機關委托代行某種社會公共行政權力的中介組織(如消費者協會、律師協會、會計師協會等)日益扮演著公共治理的角色，各種各樣的民間法、軟法、社團規范、鄉規民約、道德習俗、紀律政策等發揮著法律無法替代的作用。[注]張文顯：《論中國特色社會主義法治道路》，《中國法學》2009年第6期。

一、法治社會建設的必要性

(一)社會是國家、政府統治的基礎

要分析法治社會建設的必要性，首先應當厘清“社會”這一概念之于“政府”、“國家”的聯系與區別。

廣義上，學者們對于社會一詞與國家一詞是不做區分的，社會一詞包括國家、政府、政黨、社會組織和團體等各種政治、經濟、文化主體，并且是共享著共同的文化和社會方式的生活共同體。[注]姜明安：《論法治國家、法治政府、法治社會建設的相互關系》，《法學雜志》2013年第6期。通常，學者們使用“社會”這一詞語，用以表示一大群人所屬的機制、關系及其被型塑的狀態。[注][英]雷蒙·威廉斯:《關鍵詞》，劉建基譯，三聯書店2005年版，第446頁。當然，按照“市民社會”與“政治國家”二分的基本觀點，社會則僅僅指的是黑格爾所說的合理地追求自己利益最大化的“經濟人”組成的聯合體，或者說是馬克思所說的“直接從生產交往中發展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念上的上層建筑的基礎”。[注][德]馬克思:《德意志意識形態》，《馬克思恩格斯選集》(第三卷)，人民出版社1972年版，第40頁。

一般來說，相對于市民社會的“國家”，是包含土地、人民、主權三個根本要素統一體的政體。日常生活中，國家具有雙重含義，“國家”有時指政府機構或權力機器，有時卻又指歸這種政府或權力所支配的整個社會體系。[注][英] 安東尼·吉登斯：《民族——國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，三聯書店1998年版第18頁。“國家”在很多時候即指廣義的政府，包括行使權力機關、行政機關、司法機關等。[注]姜明安：《論法治國家、法治政府、法治社會建設的相互關系》，《法學雜志》2013年第6期。當然，在法律意義上，國家一般是指規定權利和義務的那個法律秩序的人格化。[注][奧]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第221-222頁。而“政府”一詞，通常僅指國家行政機關。

在狹義上，對三個概念進行比較分析，我們可以得出這樣一個結論：政府、國家、社會，是一組外延依次變大的，后者依次包含前者的概念集合。國家、社會、政府三者緊密相關，但是又相對區分，有其各自的調整領域和運行規律。政治國家、政府機關雖然在掌控著整個社會，但相對來說，發達的市民社會反過來也會對國家和政府產生反作用。因為不是國家決定市民社會而是相反, 市民社會“畢竟還是會規定政治國家, 它們把自己的特殊性變成整體的決定力量”。[注]馬克思：《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，人民出版社1972年版，第358頁。

(二)法治政府、法治國家、法治社會建設緊密相連

法治政府建設主要側重于行政權的合法化行使，或者說政府要“依法行政”、政府行為要符合法律規定。

法治國家建設除強調依法行政之外，還強調立法權、司法權等公權力的行使要依據法律，不能逾越法律，比如法律的制定不能逾越憲法的規定、司法裁量要嚴格依據現行法律。

法治社會建設則要求法治思維貫穿于公權力覆蓋之外的私權和社會公共領域，要求政府、立法機關、司法機關以外的社會組織、公民個人也要依據法律進行思維，按照法律規定來約束自己的行為，倡導法律深入并能夠調整社會生活的各個方面。

回顧歷史我們可以發現，近代以來，西方發達國家法治的發展，首先是法治化社會的自我發展，只是到了近代的資產階級革命，法治建設的重心才主要偏向公共權力等公法的建立和完善。綿延不絕的法治主義傳統、歷久彌新的市場經濟實踐、成熟發達的市民社會結構、不斷鞏固的民主制度實踐、科學合理的理性思維、從教令信仰到理性信仰的轉化、不斷完善的法治和自由主義理論，是西方法治社會得以形成的主要條件。[注]王霄燕:《西方法治社會成因論》，《山西大學學報》2012年第1期。而自古羅馬、11世紀西方資本主義誕生，以及自由資本主義時期的法國民法典、壟斷資本主義時期的德國民法典的制定，以及福利社會興起后的社會保障發展進程中的法律社會化運動，都表明公權力的法治化制約、私人經濟領域的發展，二者往往是水乳交融、不可分離的。因而，建設法治國家與建設法治社會是有機統一、互為依存、相輔相成的。法治國家主要表征的是“公域”之治，法治社會則主要表征的是“私域”之治,[注]張文顯：《論中國特色社會主義法治道路》，《中國法學》2009年第6期。但二者往往又不能夠完全分離。如因行賄、受賄進而導致公權力享有者違法辦事、枉法處理的不良社會現象的頻繁發生，一方面固然有公權力掌控者的不法行為，同時伴生存在的，往往是社會主體的不當或者違法行為的發生。這一情形表明，孤立地進行法治國家建設，是無法真正完成公權力制約的，而必須同時主張法治國家、法治政府和法治社會建設。

(三)法治社會建設能夠為法治國家建設、法治政府建設提供良好的環境和基礎

法治建設是一個系統工程。法治政府和法治國家不可能存在于真空世界中，更離不開法治社會的社會土壤。法治社會建設可以為法治國家、法治政府建設提供適宜的社會環境。如培育公民的規則意識、契約精神，整個社會遵法、信法、守法、用法，才能夠為法治國家和法治政府建設打好堅實的根基。法治社會建設為法治國家、法治政府建設提供完善的制度機制。法治國家、法治政府賴以存在的法律，往往是在社會中內生出來的制度。因而，只有加強法治社會建設，才能為馴化國家權力提供扎實的制度前提和完善的機制保障。法治社會建設為法治國家、法治政府建設不斷注入動力、活力。在法治化程度較高的社會，公民的權利也往往能夠得到更好地保障，人們才可能更多地通過法律來表達權利訴求，從而推進立法、司法、依法行政水平的提高。因而，對于法治國家和法治政府建設而言，法治社會是其取之不盡、用之不竭法治之源。[注]姜明安：《論法治國家、法治政府、法治社會建設的相互關系》，《法學雜志》2013年第6期。

二、法治社會建設的價值選擇

在法治社會建設中，必須合理確立國家、政府和社會各自的邊界，確立法治社會建設的基本目標，平衡好秩序、權利、自治等多元法律價值之間的關系。

其一，秩序與權利的平衡。法治化的社會，在社會秩序的形塑方式上或者說在社會管理的價值選擇上，應當由外在壓制為主轉變為社會自治為主。從治理的效果來講，不應再簡單地通過壓制來維護社會秩序，而必須同時注重公民權利的保障。一方面，需要通過具體制度的建構，進一步鞏固和發揮市場的決定性作用，保障社會權利，保障市場主體的權利自由。但同時必須注重通過合理的法律規制，減少、防止企業與個人的經濟行為對市場秩序的損害，保障全國大市場的統一，維護經濟秩序的穩定。國家在社會管制、對公民行為監控等方面，依法開展固然屬于必要，但同時，必須防止為了維護秩序而犧牲公民的基本權利。秩序與權利，二者都需要維護，都需要依法展開。

其二，公共權力調控與公民社會自治的合理結合。首先必須劃定國家和政府干預的法律邊界。“公權力，法無明文規定不得行使”，“私權利，法律無禁止即自由”，這是法治建設中必須遵循的基本原則。為貫徹該原則，需要通過法治約束公權力對于市場的不當或者非法干預，劃定社會權利邊界；必須樹立“最小政府”理論，在國家立法、政府依法調控中，必須將公共領域、私人生活領域做明確區分，防止國家、政府的不當調控和管理，侵犯公民自由、隱私，或干涉公民的私生活。同時，法治社會要為道德、人情、風俗、習慣、宗教信仰等留足空間。比如2012年修改的《刑事訴訟法》中第188條規定：“經人民法院通知,證人沒有正當理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。”這條法條就是對中國傳統法律當中“親親相隱原則”的再體現,其原則背后所折射出的對家庭親情的維護對法治社會建設具有非常重要的意義。在全社會的行為方式改進中，必須促進國家正式規則和社會自治規則的合理結合，而不能由國家大包大攬。國家必須充分吸收鄉土規則、行業自治、社會組織章程等，實現有非正式規則與國家政治規則的合理結合，充分尊重公民自治和社會規則調控社會的合理性。

其三，公民自由保障與行為規制相結合。保障公民的自由，切實維護憲法確定的公民權利，激發和促進社會活力，是法治社會建設中必須遵循的基本原則。如從民主政治的建設角度來講，公民是要從被統治的被動位置轉化到主動參與；從公民參與市場活動角度來看，需要為公民提供充分的自由保障；從公民的私人生活領域、人身自由、通信秘密、個人身份信息保障等角度來看，則需要進一步嚴格實施法律，對侵犯私人自由的行為，必須依法嚴懲。但公民的自由和權利也是有限的而不是無限的。因而，也必須同時注重通過法律制度的完善，促進公民自覺守法，合理行使權利和自由。如通過法律的完備和更加嚴格的法律實施，適度地擴大法律調整領域，也有助于促進公民道德水準的提高。

三、法治社會建設的主要路徑

當前的法治社會建設存在的主要問題是：其一，國家和社會的關系還沒有完全理順。如在市場領域，國家和政府規制太多，管了很多不應當管理的事項。雖然近年來，國務院下放、廢止了一大批審批事項，但是既有的法律規定仍然存在進一步改進的空間。其二，隨著社會的發展，很多領域的立法空白問題、立法不完善問題，已經暴露出來。即在不少領域，法律、法規對公民、社會組織的行為，還缺乏應有的調控標準，從而形成了社會行為規制的死角和盲區。如新聞報道的法律邊界、互聯網言論表達、網絡領域里散布謠言、傳播色情視頻或圖片等問題不斷發生，其重要原因就在于，制度存在空缺或者缺乏制度實施的細則規定。其三，公民法治意識淡薄，依法辦事的社會習慣、風尚還沒形成。法治社會中，每個人都應當具有行為的底線規則意識；所有人都應當在憲法和法律的規范體系的保護之下來從事經濟與社會活動。但現實狀態是，很多人在與官、與權打交道的時候，第一時間想到的不是法律如何規定的，而是攀關系、找熟人，多數時候不僅不想按照法律辦事，甚至是想逾越法律的規定，享受到與他人不一樣的特權，把原本“無權利”變成“有權利”，把原本“有義務”變成“無義務”，把原本“有責任”變成“無責任”，祈求讓官為自己“放生路”，祈求讓官準自己“走捷徑”。國家的正式規定在很多領域、很多人的日常行為中，成為了一種擺設，各種潛規則橫行。這些狀況，都需要法律制度的完善以及更為嚴格的法律實施來改進，促進全社會形成依法辦事的好風尚。其四，法治社會的主體有待進一步明晰。法治社會的主體，不僅應當包含普通公民，還應當包含企業、社會組織、非政府組織、政黨、社會團體等。既包括“政府的”組織，如工會、婦聯、共青團、科協、文聯等，以及公立的教育、醫療、新聞出版、文化團體、科研機構等；也應當包括各類“市場的組織”，主要是各類私營企業、個體企業“社會的”組織，還應當包含如各類社會團體、基金會、民辦非企業單位，以及基層自治組織，如村民委員會和居民委員會等。[注]本書編寫組：《社會管理與創新黨員干部讀本》，中國長安出版社2011年版，第134頁。社會組織很多具有公益性、服務性等性質，可以彌補政府和市場的不足。它們在實現群眾利益表達、為公眾提供服務、促進社會自我管理等方面具有不可替代的作用。因此，政府應當樹立多方參與、共同治理理念，充分發揮社會組織的協同作用，加強社會組織在社會管理中的協作作用，確保各項社會管理事務都能夠得到群眾的支持。目前，一些基層自治組織已經在社會管理中發揮重大作用，雖然存在很多不足，但通過更新理念、調整制度，它們可以更好地發揮作用。如城市居委會，已經在社區服務、社區文化、社區教育、社區互助等多領域發揮著積極的作用。社會管理中要促進社會協同，還應注重發揮社會中介組織如律師事務所、會計師事務所、審計師事務所等在社會管理中的專業作用。

針對上述存在的問題，我們在開展法治社會建設時，應當主要做好以下幾個方面的工作：

其一，完善立法，為法治社會建設提供完備的制度規范體系。主要包括：一，進一步合理劃定國家、政府與社會的調整邊界。政府更加準確地進行自身定位，建立有限政府、法治政府、責任政府，使公權力的運用更加規范、合理，使公共財政資源金的使用，能夠更加合理，能夠得到更加有效的監督。其核心在于，國家和政府要進一步簡政放權。政府不能管得過多，直接干預微觀經濟活動，不能夠影響市場在資源配置中的決定性作用。按照吳敬璉先生的觀點，政府不能夠直接去組織融資和操辦項目；不要違法設置行政許可；不要直接補貼企業，因為容易出現“肥水不流外人田”的情形。[注]吳敬璉:《各級政府部門不應直接操辦投資融資項目》，中國網http://news.china.com.cn/rollnews/2011-01/19/content_6132450.htm.政府還應當與企業保持合理距離。在市場競爭領域，在產品質量、食品安全、勞動者權益保護等諸多方面，政府的主要職責是監管。政府不能政企不分，更沒有必要承擔市場參與者的某些違法責任。二，完善社會保障法律制度，做好公共服務。政府應當提供的基本公共服務范圍，一般包括保障基本民生需求的教育、就業、社會保障、醫療衛生、計劃生育、住房保障、文化體育等領域的公共服務。政府公共服務的內容包括保障民生、增進福利，力求使政府財政政策向增加醫療、就業、教育公共衛生、公共文化、公共交通等公共服務傾斜。公共服務體系應當能夠全面覆蓋，廣泛覆蓋到城市和農村，包括流動人口。當然，政府負責提供的公共服務，是基本公共服務體系，而不能超出社會的承受能力，這樣才能夠可持續。三，政府不僅要公布審批目錄，而且必須嚴格防止以后違規新設審批事項。四，由以國家立法、執法為主，到逐漸輔以社會的多元立法、執法；從國家的單一法制為主，輔以社會規范，逐漸發展為以社會規范為主。因為法律不可能對所有的社會生活領域進行規制，必然形成社會治理空間，但是，社會治理不是放任自流，需要法律作出原則規定、設定禁止性條件。政府既要敢于放權，把“管不好、管不了”的事務交給社會自治，又要加強監督、指導與服務。逐漸形成“以國家立法、執法為主，到逐漸輔以社會的立‘法’、執‘法’”。從技術角度來說，國家的正式法律可以與民間規則、村規民約、社團章程“和平共處”、有效共存，把這些非正式規則作為國家法在社會秩序締造方面的重要補充機制。

其二，確認和保護社會權利，充分發揮社會自治功能。(1)國家立法必須進一步確認經濟交往主體的平等地位，確認經濟交往的基本制度和規則，保障社會的生產、分配、交換依照規則進行。為社會成員規定明確的權利義務，預防和調整利益沖突。在社會權益受到侵犯的情形下，國家法律必須能夠保障權利主體能夠通過法律制度來恢復自己的權利。(2)必須充分發揮社會自治功能，彌補政府治理社會的局限性。[注]郭道暉:《法治國家與法治社會、公民社會》，《政法論叢》2007年第5期。通過社會自治(包括基層群眾組織的自治、行業自治等形式)培養公民的自治精神，讓公民學會自我管理、自我約束、自我服務。此外，社會自治還可以培養公民的誠信意識、企業和行業的自律意識，而這些都能夠成為政府法治和依法行政的有力支撐。(3)政府可以把社會服務、社區服務、社會慈善、社會公益性等職能移交給社會組織。在行業管理、衛生、就業、法律、教育、文體、養老、應急、社區、社工志愿者、公益服務等領域，通過政府購買社會組織服務方式來解決。應當以市場化、社會化和非營利為原則，加大在公共服務領域的市場競爭和財政支持。具體方式可以為補貼扶持、購買服務、業務外包等方式，轉移政府職能。(3)政府應當遵循市場規律扶持草根組織發展、鄰里交往、鄰里互助、鄰里調解、權利表達與維護、參與公共政策、政府行為監督、評估公共服務績效、社區選舉、社區文體活動、社區市民教育、社區志愿服務等。

其三，細化法律實施細則，實現對公民和社會組織的行為的合理規制。(1)通過調控社會的系統法律規則建立和實施，培育具有規則意識、責任意識、理性意識、守法意識的公民，促進公民社會盡快形成。[注]蔣傳光:《公民社會與社會轉型中法治秩序的構建》，《求是學刊》2009年第1期。培育公民的責任意識就是通過法律的引導，促進公民對于身邊的違法行為要勇于揭發，對于正義的人、事要勇于維護，對于自己的過失行為也要勇于承擔責任，不逃避，不推卸。法律規則意識就是指公民要有依規則辦事的思維模式，辦事、解決問題不能首先想到“找關系”，要樹立程序意識，避免凡事先“找后門”的思維定勢，更要擯棄“法不責眾”的僥幸心理。理性意識是指在出現突發事件、突發情況時要盡量保持理性，不讓感性意識占了思維的上風，從而發表煽動性的言論甚至是做出違背法律、違背社會規則的錯誤行為。比如近年來，微博的出現，雖然一方面成為方便公民發表自己見解的公共平臺，但另一方面也成為相當一部分非理性公民宣泄甚至是發表煽動性、顛覆性言論的出口，這是不利于法治社會建設的。道德責任意識是指對于法律沒有具體規定的道德領域，公民也要嚴格要求自己，做“善”從“善”，不因社會大環境的改變而改變自己的道德倫理觀念，對于他人不道德的行為也要勇于指責、敢于批評。(2)國家立法應當注意與社會規則的兼容。宗教、道德、風俗、習慣、法律、民間規則、行業協會規范等，通常被認為是支配社會的主要規則，不過，各種社會規則與法律之間應當是互動的，因而，國家的立法應當充分吸納社會規則，強化對公民行為的監督和規制。比如酒后駕車，傳統上被視為“道德行為”，但是，通過交通管理法規和“醉駕入刑”的法律規制，就成功地實現了公民私域的法制化調整。再如新加坡，現行有效的法律法規多達500余部，大到公民權利義務，小到旅店經營、車輛停放、公共衛生等都有章可循。國家通過嚴格的立法，禁止扔垃圾、吐痰、公眾場所吸煙、地鐵內吃喝等看似非常細小的日常行為。由于有嚴格細致的法律規制，新加坡公民養成了很強的規則意識、自律意識和守法意識。[注]王群:《新加坡法治社會建設透析》，《人民論壇》2011年第3期。當然，在對公民行為進行調整的時候，應當注意將精英法治與平民需求緊密結合，避免法治脫離大眾。對于公民生活常觸及到的領域要將立法細致化，對于公民生活較少觸碰的領域可以只做原則性的規定或是不規定，以減少浪費立法資源。當然，法治社會進程中的各類立法，還必須考慮制度實施的可行性。既要考慮對公民行為的合理引導，同時兼顧制度建立的必要性與可能性，防止立法成為擺設，最終損及法制自身。(3)加強對社會組織的服務、監督和管理。對政治、宗教、基金類的組織，應采取多種手段限制和規范其發展；對于稅收優惠組織的登記，如慈善組織，登記程序應更嚴格，免稅組織應當是政府組織監管的重中之重；對從事滲透、破壞活動的高危組織，堅決從快取締和打擊。(4)培養公民的契約精神，弘揚社會誠信，培育人們對契約的敬畏和自覺遵守意識。契約是公民之間訂立的“私人法律”，遵守自我訂立的社會規則，是一個公民講法、誠信的重要標志。但是促進社會誠信不應當僅僅是公民的自愿內容，更是國家的職責。國家通過立法，可以為社會誠信建立嚴肅和權威的規定和約束機制。當下，個人信用記錄制度、促進自覺履行判決裁定制度的建立，具有重大的意義。(5)嚴格實施法律，培育公眾的守法習慣。弗里德曼在談及促使民眾服從法律的社會因素時提出，存在著一種影響公民服從法律的“第三種力量”——個人“內心聲音的影響”。[注][美]弗里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學出版社1994年版，第128頁。通過制度的建立、完善及其嚴格實施，促進公民自覺守法，聽從自己的“內心的聲音”具有重要意義。近年來，由于信息網絡的迅速發展，越來越多的公民個人信息遭到惡意泄露、非法利用，公民的隱私權遭到了極端的輕視，更有甚者利用網絡散布與傳播謠言、扭曲事實進而引發社會極端事件，而追究其原因，除了公權力享有者的不當行為，更主要的原因是在于個別公民個人的藐視他人、藐視法律，而一些執法者則放任了這些不當行為。再如，紅十字協會、某些公益基金組織等，也因為守法意識的淡薄而做出規避法律、利用權力大量斂財的違法行為，讓公眾對原本高尚的社會組織的信任度降到冰點。這些情形都表明，規制社會主體行為的法律制度的建立固然必要，但同時，制度嚴格實施，也具有重大的意義。

其四，嚴格實施憲法，引導公民依法參政。公民依法參與國家政治活動是法治社會建設的重要內容，因而，法治社會建成的一大標志應當是公民能夠嚴格有序地依法參政。(1)從國家層面來看，立法需要民眾的廣泛參與，如立法調查、立法聽證；(2)執法必須堅持群眾路線，比如對于行政機關行政權的行使情況，我國法律就賦予了公民申請政府信息公開的權利，確保公民的參與、知情權；(3)司法也要講究公民參與，我們的人民陪審員制度就很好的體現了國家對于公民參與司法裁判活動、了解國家司法運作的有力支持。(4)除此之外，國家應當準許公民有序參政，自由地表達政治意愿，建立起靈活高效的意愿表達平臺。如近年來十分高效的網絡反腐，知情公民利用網絡平臺進行實名的或是匿名的舉報，將相關的舉報信息通過文字或是圖片甚至是視頻的形式公之于眾，進而引起司法機關的注意，最終通過法律途徑將確有其事的相關人進行處理。公民利用網絡對國家機關工作人員的違法亂紀、腐敗等行為予以監督、揭露和評價，極大了發揮了網絡快速、低成本、高效率的優點。然而不得不承認，在網絡監督帶來方便高效的同時，也有不少居心叵測的人利用網絡肆意發布虛假信息、散布謠言、捏造舉報事實等，對于這種現象，我們也需要進行必要的法律規制和引導，對網絡世界“去假存真”，使其對法治社會的建設發揮最大限度的良性作用。

其五，完善社會糾紛預防、化解的體系和機制。要實現從源頭上減少社會矛盾和問題的目標，就必須建立暢通有序的訴求表達、心理干預、矛盾調處、權益保障機制。(1)建立和完善重大決策社會穩定風險評估機制。重大決策社會穩定風險評估機制就是通過事先對重大決策事項的各種穩定風險因素進行調查、分析、研判和評估，及時發現影響社會穩定的隱患，進而采取有效措施予以防范化解，使重大事項既能夠有序推進，又能夠避免重大社會危機的發生。[注]沈克慧：《重大政策社會穩定風險評估系統研究》，《老區建設》2012年第20期。重大決策社會穩定風險評估制度的目標是，通過科學預防制度的設定，從源頭上預防、控制和減小社會風險。在政府決策中重大決策社會穩定風險評估制度，實際上要求各級決策機關，在發展經濟、上馬項目、可能涉及民眾重大利益(如拆遷)等問題時，學會運用新思路、新方法，綜合、全盤處理經濟發展問題。或者說實際上是要求行政機關，在發展經濟的同時，不能簡單地為發展經濟而發展經濟，而必須把經濟的發展，與經濟發展可能引發的社會矛盾綜合起來進行考慮，防止經濟發展引發社會的不穩定。重大決策社會穩定風險評估機制的實施，有助于政府機關從源頭上預防和減少影響穩定的隱患，及時對可能出現的不穩定因素進行分析預測，將原本無序的各類矛盾之“水”導入評估之“渠”，變事后干預為事前預防、變堵截為疏解，實現了從被動“維穩”向主動“創穩”的轉變。[注]付翠蓮:《重大事項社會穩定風險評估機制研究》，中國社會科學出版社2011年版。(2)暢通公民合理訴求的表達機制。充分發揮國家機關、社會組織和基層群眾自治組織以及新聞傳媒的社會利益表達功能，使廣大人民群眾的利益訴求能夠通過立法途徑在立法中合理、充分地表達。(3)完善多元化社會糾紛化解機制。尤其是要充分調動各種社會力量，發揮人民調解、行政調解、司法調解聯動工作作用，及時有效地把各種社會矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態。總的來說，就是實現三方面的有效結合：權利救濟中公權力與私權力相結合；正式制度與非正式糾紛化解機制相結合；國家力量與社會、民間力量相結合。