遼東灣西部傾廢區臨近海域大型底棲動物群落結構

張曉舉, 王海棠, 周建波, 溫若冰

(1. 國家海洋局 北海海洋工程勘察研究院, 山東 青島 266061; 2. 國家海洋局 北海環境監測中心, 山東 青島 266033)

大型底棲動物具有區域性強, 遷移能力弱等特點, 對于環境污染及變化通常少有回避能力, 其群落的破壞和重建需要相對較長的時間, 利用大型底棲動物的種群結構、優勢種類、數量等參量可以確切反應海洋環境的質量狀況。海洋大型底棲動物的生態學研究, 對于了解底棲生態系統的結構和功能,開展海洋監測, 實現海洋生物資源的保護和持續利用具有十分重要的科學意義[1-3]。近年來, 隨著港灣開發和海洋工程的發展, 疏浚物傾倒量逐年增加。傾倒活動必然會對海洋底棲生態系統產生影響。錦州港臨時海洋傾倒區(以下簡稱傾倒區)自 2002年至2009年累計傾倒量約1 300萬m3, 2010年傾倒75萬m3, 2011年傾倒87.4萬m3, 2012年截至7月已傾倒53.6萬 m3, 傾倒物主要為疏浚廢物。目前關于傾倒活動對底棲動物影響的研究較少, 張敬懷等[4]、鄭琳等[5]、劉旭等[6]分別研究了珠江口、煙臺及青島海洋傾倒區傾倒活動引起的生物種群變化進行了研究,而關于遼東灣傾倒活動對大型底棲動物的影響未見諸報道。

作者對傾倒區及鄰近海域大型底棲動物的群落結構進行了初步分析, 研究了傾倒活動對大型底棲動物群落的影響, 為合理利用海洋提供基礎資料和科學依據, 有助于進一步認識人類活動與海洋生態系統功能的關系。

1 材料與方法

1.1 調查站位與樣品采集

采樣站位見圖1, 在研究范圍內共設 12個站位進行定量采集, 水深為16～20 m, 1～6號站為2002年至今進行過傾倒的范圍, 是遼東灣傾倒活動比較頻繁的區域。根據傾倒海域水文條件及沉積物的分布,在傾倒范圍外選擇 7～12號站作為對照組, 分析傾倒海域內外大型底棲動物群落的差異。海上采樣時間為 2012年 9月, 用 0.05 m2曙光(HNM-1-2型)采泥器, 每站采樣2次, 泥樣經0.5 mm套篩現場沖洗,挑揀全部生物為一個樣品。樣品用 5%福爾馬林溶液現場固定, 于實驗室鑒定后稱質量(濕質量)。室內分析方法按《海洋調查規范》(GB/T12763.9-2007)[7]進行。

1.2 數據處理

采用Shannon-Wiener指數、Margalef豐度指數、Pielou均勻度指數分析底棲動物的群落結構。

圖1 遼東灣西部海域大型底棲動物調查站位分布Fig.1 Sampling stations of macrobenthos in the western waters of Liaodong Bay

式中,ni為第i種的個體數量;Pi=ni/N,N為采集樣品種的所有種類總個體數;S為采集樣品的種類總數。fi為第i種的出現頻率。

用豐度/生物量比較曲線, 即 ABC 曲線(Abundance and Biomass Curves)來監測環境污染對大型底棲動物群落的擾動。用 Primer5.0 軟件構建Bray-Curtis 相似性矩陣, 用 Bray-Curtis 相似性系數聚類對群落結構進行分析。在進行群落分析時去除在總體中豐度小于1%的種, 但保留其中在任一站位相對豐度大于 3%的種, 以減少機會種的干擾[8]。

2 結果

2.1 大型底棲動物種類組成

調查共發現底棲動物 54種, 其中多毛類 35種,占總種數的64.8%; 甲殼類10種, 占總種數的18.5%;軟體動物6種, 占總種數的11.1%; 棘皮動物、紐形動物和脊椎動物各一種。調查海域底棲動物的優勢種以多毛類為主(表 1), 其中日本長尾蟲(Aspeudes nipponicus)和深溝毛蟲(Sigambra bassi)等多毛類優勢突出, 是調查海域最重要的種類組成部分; 甲殼類以背尾水虱(Anthuridea)和雙眼鉤蝦(Ampeliscasp.)占有優勢, 軟體動物僅長偏頂蛤(Modiolus elongatus)一種占有優勢。對照組共發現底棲動物53種, 僅多毛類膜質偽才女蟲(Pseudopolydora kempi)未在對照組內出現,其余種類均在對照組內有所分布。傾倒范圍內的底棲動物種類數量明顯低于對照組, 共有 38種大型底棲動物, 其中多毛類26種, 甲殼類7種, 軟體動物2種,棘皮動物、紐形動物和脊椎動物各1種。對照組內各站位均有數量眾多的軟體動物出現, 而傾倒范圍內幾乎未發現軟體動物, 僅距離傾倒位置較遠的6號站發現 2種軟體動物, 且數量較低, 與對照組形成鮮明的對比, 這是由于疏浚物覆蓋了原有底質, 破壞了定居性貝類的棲息環境, 造成大量軟體動物的死亡[9], 傾倒活動對定居性的軟體動物掩埋效應尤其明顯。

表1 調查海域大型底棲動物優勢種Tab.1 Dominant species of macrobenthos in the investigated waters

2.2 大型底棲動物豐度與生物量

調查海域內大型底棲動物的平均豐度為1 140.8 個/m2,取值為220.0～2 290.0 個/m2。平均生物量為11.02 g/m2, 其范圍為3.15～38.15 g/m2。生物量及豐度的最高值均出現在距岸較近的11號站, 該站發現數量眾多的日本長尾蟲(Aspeudes nipponicus)和背尾水虱(Anthuridea), 對生物量和豐度作出了較大貢獻。調查海域多毛類的平均豐度為 738.3 個/m2, 生物量為 6.58 g/m2; 甲殼動物的平均豐度為 201.7 個/m2,生物量為 2.65 g/m2, 這兩大動物類群是調查海域大型底棲動物群落的重要組成部分。傾倒范圍內的底棲動物豐度及生物量明顯低于對照組(圖2)。傾倒范圍內的軟體動物生物量為 0.22 g/m2, 豐度為 12 個/m2,遠低于對照組1.34 g/m2和107個/m2的結果; 棘皮動物生物量平均值為0.07 g/m2, 而對照組為0.79 g/m2,相差近10倍, 這與棘皮動物對環境擾動比較敏感有關[10]。軟體動物和棘皮動物的減少是造成底棲動物豐度、生物量下降的主要原因。

圖2 大型底棲動物豐度及生物量的空間分布Fig.2 Spatial distribution of the abundances and biomasses of macrobenthos

2.3 大型底棲動物群落多樣性

底棲動物群落多樣性指數見表2。結果表明, 傾倒范圍內生物多樣性指數、均勻度高于對照組, 豐富度指數則低于對照組。這種現象的原因主要有兩個:一是距離傾倒范圍較遠的 6號站多樣性水平很高,達到 4.04的清潔水平, 該站物種的數量分布比較均勻, 豐富度指數及生物量均接近于對照組, 提高了傾倒范圍內多樣性指數的平均水平; 而對照組的 7號站日本長尾蟲優勢度達到 0.66, 擠占了其他生物的生存空間, 導致該站多樣性指數偏低, 拉低了對照組的多樣性指數水平。去除6、7號站的干擾因素后傾倒范圍內多樣性水平低于對照組。二是在傾倒范圍內幾乎未采集到大個體的底棲動物, 大個體生物沒有明顯優勢, 而小個體的底棲動物如深溝毛蟲、西方似蟄蟲、小頭蟲等數量分布均勻, 導致了傾倒范圍內多樣性水平與均勻度高于對照組。

表2 調查海域大型底棲動物多樣性指數Tab.2 Diversity index of macrobenthos in the investigated waters

2.4 表層沉積物重金屬含量與底棲動物的相關性分析

韓潔等[11]對渤海大部分海區的大型底棲動物物種多樣性進行了分析, 發現沉積物重金屬含量會對大型底棲動物的多樣性造成影響, 其中對生物種數的影響尤為突出。調查海域表層沉積物以粉砂質黏土為主, 重金屬含量較低(表 3), 接近遼東灣環境背景值[12-13]。沉積物重金屬含量與底棲動物種類數量、豐度、生物量及多樣性水平之間沒有明顯的相關關系(表4), 這是由于傾倒物以港區和航道疏浚物為主,疏浚物成分[14]與調查海域沉積物成分接近, 化學污染對調查海域沉積物環境造成的影響較小。

表3 調查海域表層沉積物重金屬含量Tab.3 Contents of heavy metals in surface sedimems in the investigated waters

2.5 大型底棲動物豐度、生物量比較曲線及群落分析

大型底棲動物豐度、生物量比較曲線較接近(圖3)且出現交叉, 生物量曲線整體位于豐度曲線之上,說明調查海域大型底棲動物群落受到中度干擾, 大型底棲動物群落由一種或幾種個體較小的種類占優勢。聚類分析結果表明在 30%的相似度上, 大型底棲動物群落可分為兩個群落(圖4): 群落Ⅰ包括6～12號站, 群落內的站位由對照組和距離傾倒位置較遠的 6號站組成, 相似程度較高, 受傾倒活動干擾較小。群落內生物多樣性水平較高, 物種相對豐富,SIMPER 分析表明擬特須蟲、長偏頂蛤、背尾水虱和雙眼鉤蝦為群落特征種, 多毛類、軟體和甲殼動物在群落中占有較大的比例, 棘皮動物也有廣泛的分布; 群落Ⅱ包括1～5號站。該群落位于傾倒活動較為頻繁的區域, 受干擾較為明顯, 深溝毛蟲、西方似蟄蟲、索沙蠶和小頭蟲是該群落的特征種, 小個體的多毛類是該群落的主要組成部分。與對照組比較, 豐度、生物量及多樣性水平均有所下降。

表4 大型底棲動物與表層沉積物重金屬含量的相關關系Tab.4 Correlations between macrobenthos and the content of heavy metals in sediments

圖3 調查海域大型底棲動物 ABC 曲線Fig.3 ABC plots of macrobenthos in the investigated waters

圖4 調查海域大型底棲動物豐度的聚類分析Fig. 4 Cluster analysis of macrobenthos abundance in the investigated waters

3 討論

3.1 與歷史資料的比較

據現有文獻, 渤海尤其是遼東灣內進行的大型底棲動物研究較為零散, 且站位設置疏密不一, 采樣范圍也不相同, 由此造成了數據間的可比性較差。為了解調查海域的底棲生態狀況, 本文選取了站位設置相對集中的研究結果(表 5), 初步探討大型底棲動物的分布趨勢。傾倒范圍內大型底棲動物豐度與渤海范圍內的其他海域相差甚遠, 而生物量差別較小, 造成這種差異的原因有: (1)采樣方法和站位布設的不同。采樣方法的不同主要表現在采泥器類型和所用網篩孔徑上。遼東灣北部調查采用 1 mm 孔徑的網篩, 較本次調查所用網篩的孔徑大, 且采用靜力式采泥器, 是導致平均豐度差異的原因之一。另外地理位置和站位布設的位置不同也是造成差異的重要原因。(2)環境因素的差異。幾次調查季節不同, 水文和水質條件的差異是導致底棲動物豐度有較大波動范圍的原因之一。(3)傾倒活動的干擾。由于傾倒的影響, 局部范圍內幾乎沒有軟體動物的出現, 棘皮動物、甲殼類的數量也有明顯下降,是豐度及多樣性指數較 2009年 10月低的主要原因。本次調查的結果與遼東灣西部的調查結果比較接近, 基本能夠反映遼東灣西部大型底棲動物的情況。

表5 渤海不同海區間大型底棲生物的比較Tab.5 The comparison of macrobenthos in different waters of Bohai Sea

3.2 大型底棲動物群落結構特點

調查海域大型底棲動物群落以多毛類、甲殼類和軟體動物為主。傾倒范圍內的大型底棲動物的種數、豐度、生物量均低于對照組, 群落的相似程度較低, 斑塊化分布明顯。多毛類在種類和數量組成上占有絕對優勢, 小個體的深溝毛蟲、西方似蟄蟲等多毛類是該群落的特征種, 群落結構相對簡單。對照組底棲動物特征種包括多毛類、甲殼類和軟體動物, 種類構成相對復雜, 多樣性水平和相似程度較高, 與群落Ⅰ相比是較為穩定的群落, 位于調查海域西北的 7、8號站與群落內各站相似程度較低,這是由于疏浚物在漲潮流的搬運作用下抵達至此,對這兩個站的底棲動物群落產生了影響。聚類結果反映了底棲動物的空間分布及擾動情況, 傾倒活動對調查海域尤其是傾倒范圍內底棲動物群落的影響較為明顯。

3.3 傾倒活動對大型底棲動物的影響

豐度生物量比較曲線顯示, 研究海域大型底棲動物群落受到中度干擾。傾倒頻繁的區域內大型底棲動物的豐度、生物量均有所下降, 軟體動物、棘皮動物數量的降幅尤為明顯。軟體動物和甲殼類在群落中所占優勢下降, 定居性的軟體動物幾乎消失,群落的特征種全部為小個體的多毛類, 與對照組差異明顯, 底棲動物的群落結構發生了改變, 可能為演替形成的次生群落。傾倒活動對大型底棲動物的影響方式主要是掩埋為主的物理影響及溶出物的化學影響等[18]。調查海域傾倒物主要為港池航道的疏浚物, 其成分接近遼東灣沉積物的環境本底值, 重金屬含量與底棲動物的數量及多樣性水平之間沒有明顯的相關性, 化學污染并非傾倒對調查海域底棲動物群落的主要影響方式。掩埋是傾倒活動對底棲生物群落的主要干擾方式。

[1] 張志南, 水層-底棲耦合的某些進展[J]. 青島海洋大學學報, 2000, 30(1): 115-122.

[2] Resh V H, Norris R H, Barbour M T. Design and imple-mentation of rapid assessment approaches for water resource monitoring using benthic macroinvertebrates[J]. Australian Journal of Ecology, 1995,20:108-121.

[3] Bonsdorff E, Blomqvist E M. Biotic coupling on shallow water soft bottoms-examples from the Northern Baltic Sea[J]. Oceanogr Mar Biol Ann Rev, 1993,31:153-176.

[4] 張敬懷, 李小敏, 方宏達, 等. 珠江口海洋疏浚物傾倒區及附近海域大型底棲生物群落健康評價[J]. 熱帶海洋學報, 2010, 29(5): 119-124.

[5] 鄭琳, 崔文林, 賈永剛. 海洋傾倒導致生態環境變化實例研究[J]. 海洋環境科學, 2007, 26(5):413-421.

[6] 劉旭, 劉艷, 趙瑞亮, 等. 煙臺海洋傾倒區生物群落結構現狀及動態變化分析[J]. 海洋通報, 2010, 29(4):396-401.

[7] 國家技術監督局. GB 12763.6-1991海洋調查規范-海洋生物調查[S]. 北京: 中國標準出版社, 1991.

[8] 季相星, 曲方圓, 隋吉星, 等. 遼東灣西部海域秋季大型底棲動物的群落結構特征[J]. 海洋科學, 2012,36(11): 7-13.

[9] Roberts R D, Forrest B M. Minimal impact from longterm dredge spoil disposal at a dispersive site in Tasman Bay, New Zealand [J]. Marine and Fresh water Research, 1999, 33: 623-633．

[10] 何明海. 利用底棲生物監測與評價海洋環境質量[J].海洋環境科學, 1989, 8(4):49-54.

[11] 韓潔, 張志南, 于子山．渤海中南部大型底棲動物物種多樣性的研究[J]. 生物多樣性, 2003, 11(1):20-27.

[12] 郝靜, 李淑媛, 周永芝, 等. 渤海遼東灣沉積物中Cu、Pb、Zn、Cd 環境背景值初步究[J]. 海洋學報, 1989,11(6):742-748.

[13] 胡寧靜, 石學法, 黃朋, 等. 渤海遼東灣表層沉積物中金屬元素分布特征[J]. 中國環境科學, 2010, 30(3):380-388.

[14] 李玉娜, 邵秘華, 邱春霞. 錦州港疏浚沉積物中重金屬的吸附和解吸[J]. 大連海事大學學報(自然科學版),2005, 31(2): 64-67.

[15] 劉錄三, 孟偉, 鄭丙輝, 等. 遼東灣北部海域大型底棲動物研究:Ⅰ.種類組成與數量分布[J]. 環境科學研究, 2008, 21(6): 118-123.

[16] 劉錄三, 孟偉, 李新正, 等. 遼東灣北部海域大型底棲動物研究:Ⅱ.生物多樣性與群落結構[J]. 環境科學研究, 2009, 22(2): 155-161.

[17] 房恩軍, 李軍, 馬維林, 等. 渤海灣近岸海域大型底棲動物初步研究[J]. 現代漁業信息, 2006, 10: 11-15.

[18] 虞志英, 張勇. 疏浚物傾拋對海洋環境影響的研究評述[J]．海洋與湖沼, 1999, 30(4): 46l-464.