閃耀著歷史唯物主義光芒的五封書信

武茂昌

唯物主義歷史觀是研究社會歷史的指南和科學方法

“無論如何，對德國的許多青年作家來說，‘唯物主義的這個詞只是一個套語，他們把這個套語當作標簽貼到各種事物上去，再不作進一步的研究，就是說，他們一把這個標簽貼上去，就以為問題已經解決了。但是我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學派的方式構造體系的方法。必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態存在的條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點。” ——《致康拉德·施米特》1890年8月5日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯批判“青年派”把馬克思主義的唯物史觀當成標簽到處亂貼并把其簡單化、庸俗化的錯誤，進而指出唯物史觀是進行社會歷史研究工作的指南和科學方法。

歷史進程是經濟基礎和上層建筑的各種因素是交互作用的結果

“經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素……這里表現出這一切因素間的交互作用，而在這種交互作用中歸根到底是經濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（即這樣一些事物，它們的內部聯系是如此疏遠或者是如此難于確定，以致我們可以忘掉這種聯系，認為這種聯系并不存在）向前發展。” ——《致約瑟夫·布洛赫》1890年9月21—22日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯針對布洛赫提出的問題，對經濟因素的決定作用和上層建筑的反作用以及經濟因素和上層建筑各種因素之間的相互作用等問題進行了深刻闡述，指出歷史進程是經濟基礎和上層建筑的各種因素交互作用的結果。他的這種科學概括，既同那種否定上層建筑各種因素的反作用的機械論劃清了界限，又同那種否定經濟因素的決定作用的唯心論以及把經濟因素和上層建筑各種因素的作用等同起來的二元論劃清了界限。

關于合力論

“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，而由此就產生出一個總的結果，即歷史事變，這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現的結果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是象一種自然過程一樣地進行，而且實質上也是服從于同一運動規律的。但是，各個人的意志——其中的每一個都希望得到他的體質和外部的、終歸是經濟的情況（或是他個人的，或是一般社會性的）使他向往的東西——雖然都達不到自己的愿望，而是融合為一個總的平均數，一個總的合力，然而從這一事實中決不應作出結論說，這些意志等于零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力里面的。” ——《致約瑟夫·布洛赫》1890年9月21—22日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯指出了個人意志在社會歷史中所起的作用和規律，提出了“合力”思想，這種思想反對夸大個人意志的作用的歷史唯心論，又反對了否認個人意志作用的錯誤觀點。

上層建筑具有相對獨立性并對經濟發展有反作用

“總的說來，經濟運動會替自己開辟道路，但是它也必定要經受它自己所造成的并具有相對獨立性的政治運動的反作用，即國家權力的以及和它同時產生的反對派的運動的反作用。” ——《致康拉德·施米特》1890年10月27日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

在恩格斯看來，上層建筑是受經濟決定的，可是，一旦產生，就會相對地獨立起來，循著自己的方向行進，按著它本身固有的規律運動，國家這個上層建筑因素同經濟的關系也正是這樣。

“國家權力對于經濟發展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現在在每個大民族中經過一定的時期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經濟發展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權力能給經濟發展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。” ——《致康拉德·施米特》1890年10月27日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯提出作為上層建筑的國家權力對經濟發展的三種反作用。一是比較快，二是造成崩潰，三是阻礙。第三種情況最終還是要以第一種或第二種的形式最終解決。

意識形態有獨立性，但受經濟發展的制約

“意識形態是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識完成的過程。推動他行動的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。因為這是思維過程，所以它的內容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中得出的。他和純粹的思維材料打交道，他直率地認為這種材料是由思維產生的，而不去研究任何其他的、比較疏遠的、不從屬于思維的根源。而且這在他看來是不言而喻的，因為在他看來，任何人的行動既然都是通過思維進行的，最終似乎都是以思維為基礎的了。” ——《致弗蘭茨·梅林》1893年7月14日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

從恩格斯的這些論述中我們可以看出，意識形態對于經濟基礎來說，是有相對獨立性的，這首先表現在它是思想家們的有意識活動的產物；但是卻不應由此而認為意識形態的內容和形式都是人們主觀意志自由創造的產物。相反地，任何意識形態的內容和形式，歸根到底都是社會存在的反映，它們的根源都是社會的物質生活條件。這說明既要承認意識形態有相對獨立性，又要肯定意識形態對社會經濟基礎的依賴關系。

“與此有關的還有思想家的一個荒謬觀念，這就是：因為我們否認在歷史上起作用的各種思想領域有獨立的歷史發展，所以我們也否認它們對歷史有任何影響。這是由于把原因和結果刻板地、非辯證地看做永恒對立的兩極，完全忽略了相互作用。這些先生常常故意忘卻，當一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經濟的原因造成的時候，它也能夠對周圍環境甚至對產生它的原因發生反作用。” ——《致弗蘭茨·梅林》1893年7月14日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

意識形態歸根到底是經濟發展的產物，也就是說，他們之間存在著因果的關系。但是，作為經濟發展的結果的意識形態，又具有相對獨立性，并反過來對于產生它的經濟因素發生作用，影響著經濟的發展。所以，不能把原因和結果刻板地、非辯證地看作永恒對立的兩極，而要把它們看作是可以相互轉化和相互作用的。

作為社會歷史的決定性基礎的經濟關系的含義

“我們視為社會歷史的決定性基礎的經濟關系，是指一定社會的人們用以生產生活資料和彼此交換產品（在有分工的條件下）的方式說的。因此，這里面也包括生產和運輸的全部技術裝備。這種技術裝備，照我們的觀點看來，同時決定著產品的交換方式，以及分配方式，從而在氏族社會解體后也決定著階級的劃分，決定著統治和從屬的關系，決定著國家、政治、法律等等。此外，包括在經濟關系中的還有這些關系賴以發展的地理基礎和事實上由過去沿襲下來的先前各經濟發展階段的殘余（這些殘余往往只是由于傳統或惰力才繼續保存下來），當然還有圍繞著這一社會形式的外部環境。” ——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

經濟關系的幾個方面的內容不是平行的，其中生產方式是社會發展的決定力量，而在生產方式中，生產力的因素又是最重要的起決定作用的因素，其他因素，如地理基礎、舊經濟殘余等，雖然能加速或延緩社會發展的過程，但不能起決定經濟基礎和上層建筑的辯證關系作用。

“技術在很大程度上依賴于科學狀況，那末科學卻在更大的程度上依賴于技術的狀況和需要。社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進。” ——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

針對博爾吉烏斯片面強調技術依賴科學發展的觀點，恩格斯指出要辯證地看這個問題，而且著重闡明了科學在更大程度上依賴于生產技術的狀況和需要。

歷史發展過程中的必然性和偶然性的關系問題

“人們自己創造著自己的歷史，但是到現在為止，他們并不是按照共同的意志，根據一個共同的計劃，甚至不是在某個特定的局限的社會內來創造這個歷史。他們的意向是相互交錯著的，因此在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現形式的必然性占統治地位。在這里透過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經濟的必然性。這里我們就來談談所謂偉大人物問題。恰巧某個偉大人物在一定時間出現于某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現的。恰巧拿破侖這個科西嘉人做了被戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，——這是個偶然現象。但是，假如不曾有拿破侖這個人，那末他的角色是會由另一個人來扮演的。這點可以由下面的事實來證明，即每當需要有這樣一個人的時候，他就會出現：如凱撒、奧古斯都、克倫威爾等等。” ——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

恩格斯把唯物辯證法關于必然性和偶然性的范疇，運用于社會歷史，科學地說明了客觀規律和個人意志的辯證關系。同時指出，在事物發展過程中，必然性和偶然性具有不同地位和作用。必然性決定事物發展的趨勢，居于支配地位。偶然性只能對事物發展起加速或延緩作用。歷史上曾出現各種杰出人物，這是歷史發展的需要。但個人作用再大，也不是一種決定作用，而只能是一種促進或延緩歷史發展的作用。所以，它對歷史的必然性來說，仍然是一種偶然現象。對歷史發展起支配作用的，還是社會經濟發展規律。

“歷史上所有其他的偶然性和表面的偶然性都是如此。我們所研究的領域愈是遠離經濟領域，愈是接近于純粹抽象的思想領域，我們在它的發展中看到的偶然性就愈多，它的曲線就愈是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會發覺，研究的時期愈長，研究的范圍愈廣，這個軸線就愈接近經濟發展的軸線，就愈是跟后者平行而進。” ——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

這段話里講了兩條軸線：一是貫穿在意識形態曲折發展中的軸線；一是貫穿在經濟發展中的軸線。這兩條軸線之所以會平行，因為前者是后者的反映。恩格斯通過這種形象的比喻，說明社會意識各種形式同經濟發展的相互關系，說明偶然性和必然性的相互關系，偶然性的背后是必然性。

（作者單位：中共中央文獻研究室）

責任編輯：宋明晏