淺談呂澂的佛教目錄學成就

韓鵬

[摘 要]呂澂是當代著名佛學家，致力于佛學研究幾十年。他在參與佛典的編校工作中，積累了關于佛教典籍的豐富知識，在佛教目錄學的研究上取得了許多獨特的成就，這些成就主要體現在對藏經目錄的還原、對大乘經的分類以及對疑偽經的簡別三個方面。

[關鍵詞]呂澂；佛教；目錄學

關于佛教目錄的著述雖然起源很早，但是對佛教目錄的研究則肇始于近代。首先是1926年梁啟超作《佛家經錄在中國目錄學之位置》，揭示出佛教目錄的價值，也為中國古典目錄學開一新領域。之后關于藏經目錄的研究持續不斷，馮承鈞、姚明達、蘇晉仁、陳垣等人在不同層面作出了成果。呂澂先后在金陵刻經處和支那內學院參與佛典的編校工作，積累了關于佛教典籍的豐富知識，關于佛教目錄學的研究主要集中在刻本大藏經以及藏經目錄的編次，研究成果主要反映在他的11篇論文和專著《新編漢文大藏經目錄》及其序言之中。

一、對藏經目錄的還原

自《開寶藏》起，中土藏經雕版達20余種，但到今天，早期刻本或大部分亡佚，或部分亡佚，而從二十世紀三十年代起，磧砂藏、趙城金藏、初刻南藏、元官版藏經等多種古本藏經陸續被發現，于是便引起了學者對刻本藏經研究的熱潮，恢復古本藏經的本來面目也便成為佛教研究者關注的問題。首先是1934年蔣唯心對趙城金藏的考察，《金藏雕印始末考》一文奠定了趙城金藏的研究基礎。1949年以后，呂澂寫作了一系列敘錄式的研究論文，有《宋刻蜀版藏經》《契丹大藏經略考》《金刻藏經》《福州版藏經》《思溪版藏經》《磧砂版藏經》《元刻普寧寺版藏經》《明初刻南藏》《明再刻南藏》《明刻徑山方冊本藏經》以及《清刻藏經》，[1]對每一部大藏經的刊刻時間、刊刻緣起、主要內容、版本、歷史價值以及各版之間的承接關系都做出了盡可能詳細地說明，“對這些早期藏經之目錄進行了大致的、原則上的還原。”[2]

《開寶藏》是我國第一部刻本大藏經，因為它是在北宋時刻版于蜀，又稱《宋刻蜀版藏經》。開寶四年刻成后將經版運送到京師，此后一直到宋徽宗時對這部藏經一再校改，并增入宋代新譯經和入藏著述附帶流通，形成了3個主要的校訂本，即咸平本（蜀版初校本）、天禧本（蜀版再校本）和熙寧本（蜀版校定本）。此后內容仍不斷有增加，其最后的內容如何，呂澂比照《金藏》，列出了8個部分，并詳細列出每一部分的卷數及帙數。到北宋末年，《開寶藏》已積累到6620余卷，653帙。不久，汴京陷落，經版毀于戰火，此部大藏經基本亡佚，幸存至今的只有少數殘卷。它是“宋代閩浙私刻和遼刻、金刻及高麗所刻各版大藏共同依據的祖本。各版開雕的年代有先后，所據的蜀版印本不同，因而內容略有出入，但它們中間的一些聯系還是可以了解的。”[3]金藏、高麗藏初刻據蜀版初印本；契丹藏據蜀版再校本，《貞元錄》續入藏補刻年代較晚，故契丹藏未收，但因刻于北方又收入了一些北方流行寫經；福州藏、思溪藏據蜀版校定本。

金藏刻版所記年代最早的是皇統九年（1149年），最遲的是大定十三年（1173年），實際刻版的起訖年代應與此相去不遠，約1148年到1177年。金藏雖是蜀版的翻刻，但也有自己的獨特價值，如它所收的宋代新譯經最完全，“一無遺漏”，入藏著述除蜀版已有各種外，還收入當時北方流行的書，有些還是手稿，均為珍本。此外又保存了幾種僅見于著錄的宋代經錄。

《磧砂藏》續刻時配用妙嚴寺本，補充管主八募刻的秘密經版。明《南藏》原指永樂年間刻本，直到1934年四川崇慶上古寺發現洪武年間初刻本，南藏曾兩次刻版的事實才為人所知。[4]《徑山方冊藏》又稱《嘉興藏》，以明《北藏》為底本，但又網羅了許多藏外典籍。清代《龍藏》編纂時對著述部分的隨意取舍以及極端輕視音義的價值，使其減色不少。

關于各版之間的關系，思溪藏據蜀版刊刻，但宋代新譯經和《貞元錄》續入藏經未全收，以致以后刻版都成殘缺。思溪藏以福州藏為底本，后來直接發展為磧砂版、普寧寺版等。元末兵亂，南方各版都毀損，只有磧砂寺版較完全，明初刻南藏就純粹用它為底本增訂重刻。明再刻南藏覆刻初刻南藏，徑山方冊藏和清龍藏都以明北藏為底本。

呂澂之所以如此重視藏經目錄，是因為“漢文大藏原以譯本為主，從它們的編次上面可以反映出印度佛學體系是怎樣組成，各種學說是怎樣發展，乃至中國有翻譯以來是怎樣傳播的。”[5]

二、對大乘經的分類

中國傳統的藏經編次，以《開元釋教錄》為定型。它對譯本部分區別為大乘的經、律、論與小乘的經、律、論。大乘經中以般若、寶積、大集、華嚴、涅槃五大部及五大部外的譯本分類。大乘論又以釋經、集義分類。余部編次各書雖以性質相近的匯列一處，但不分門類。明末智旭《閱藏知津》對大藏進行了全盤的整理。在大乘內依著天臺五時判教的說法，改分華嚴、方等、般若、法華、涅槃五部，在方等之內統收了顯教寶積等部之書以及密教所有的經軌。又在論藏內釋經、宗經而外增加諸論釋一類。他還將中國撰述的章疏論著，擇要分別列在各門譯本之后。雖然1923-1928年日本學者編印的《大正新修大藏經》對漢文大藏經的編次作了革新式的改定，將經律論三藏譯本總分為16個部類：1.阿含，2.本緣，3.般若，4.法華，5.華嚴，6.寶積，7.涅槃，8.大集，9.經集，10.密教，11.律部，12.釋經論，13.毗曇，14.中觀，15.瑜伽，16.論集，而各部的經籍也都比較整齊地重行排列過，但是這些仍然不夠。呂澂認為，在分門別類，“特別是在大乘經的門類方面，是帶著以大部經作為標準的意味，所謂華嚴、大集等等都是以容量龐大而予以獨立地位，而合攏了這些部門，仍難看出大乘學說的全盤的體系如何。至于各部門內經典有譯失譯的核訂，好像從來就沒有為改編大藏者所注意，更不用說于中會簡別出什么疑偽書籍來另作安排了。”所以，重新編訂大藏經目錄，“最先要解決的就是大乘經更加合理的區分部類問題，其次則為個別經籍有譯失譯的核實，然后再及其他。”[6]

《新編漢文大藏經目錄》（以下簡稱《澂目》）即呂澂徹底重編漢文大藏經的實踐。《澂目》分為經藏、律藏、論藏、密藏和撰述五大類，前四類收譯本，后一類收中國撰述。按照晚期大乘佛學的體系作安排，經部大乘經類分為寶積、般若、華嚴、涅槃四部，先列寶積部，為大乘通論之經，次列三部為大乘詳闡“道”“果”之經。四部中又各以根本經典居先，支分經典次后。寶積、般若、華嚴、涅槃四部的名稱雖與以前分類所用的相同，但不是單純的指大部經典，而是借來分別表示大乘佛學各個方面的特質。比如寶積部內，《大集經》實際即是另一類的《寶積》叢編，其中既有與《大寶積經》相交叉的經典，又帶了些地方色彩。還有菩薩乘說一切法門以及此類以人為主的“問經”（如《思益梵天問經》等）“說經”（如《維摩詰所說經》等），從《大寶積經》末分《勝鬘經》思想發展而來的一類如來藏經典（如《入楞伽經》等），都要收在此部之內。又如，般若、華嚴、涅槃三部包括了所有詳說大乘“道”“果”的各經，這是從《攝大乘論》所說得到啟發而建立起來的。所以，以上面四個部門來統攝一切大乘經典，雖不能說每種都安排恰當，但大體上也說得過，可以不用再立其他部門了。

對大乘經典的分類，是呂澂重編大藏經錄最所著意的一個方面，也是深受周叔迦等先生關注并存在頗多商榷的地方。但是《澂目》在經論的啟發下，借能夠代表大乘佛學各個方面特質的4個大部經典的之名來統括一部類，分類簡明，實是一種創見。

三、對疑偽經的簡別

除了大乘經的合理分類，重編漢文大藏經需要解決的另一個問題就是經籍的有譯失譯的核實。隋費長房《歷代三寶記》博而不精，多以臆斷，出現許多錯題譯者的經書，但因其內容廣博，時代也較早，歷代以來常為學人引用，通過《開元釋教錄》載入今編大藏經之中。以安世高為例，最初僧祐《出三藏記集》依道安舊錄所舉譯藉不過35部41卷，其中還有缺本6部，懷疑是出自撰述的4部。而到了《歷代三寶記》就隨便增加到176部，197卷。呂澂經過考證，認為還是道安舊錄的記載最為可信，列舉見過的安世高譯本共有35部，41卷，其后歷經散失，現存22部，26卷。[7]

疑偽經的確定。原來失譯且未詳作者的《發菩提心論》一書，誤題為世親所作，又誤認為是鳩摩羅什所譯，將世親的年代較實際提早了近百年。隨著譯本的核訂，有些以撰述托名翻譯的書自然也就清查出來。學術求真也可以實現了。

除以上介紹，《澂目》還有很多獨特貢獻。如，有些佛典內容相同而書名不同，或部分相同，所以在編寫目錄或刻印藏經時，就需要做勘同的工作。《澂目》把前人的勘同成果都吸收進來，并且一一復核，發現其中有不準確的，都做了校訂，在相應的經論后面注明“今勘同”，自己閱讀佛典中發現內容相同勘出的經籍，也注明“今勘同”，有119本，兩項合計177本。當代著名佛教學者方立天評價說：“此目錄（《澂目》）分類簡明，全部編號，核訂譯名、異譯、譯人，注明根據。這是科學地編纂大藏經新目錄的一個重要進展。”[8]

參考文獻：

[1]呂澂.呂澂佛學論著選集（三）[M].山東：齊魯書社，1991

[2]馮國棟.佛教目錄研究八十年（1926-2006）述評——以中國大陸地區為中心[J]，文獻.2008，（1）

[3]呂澂.宋刻蜀版藏經[A].呂澂佛學論著選集（三）[M].山東：齊魯書社，1991

[4]據學者現今考證，明洪武本南藏實際是建文年間刻本，應稱為建文南藏。李富華，何梅.漢文佛教大藏經研究[M].北京：宗教文化出版社，2003：375

[5]呂澂.談新編漢文大藏經譯本部分的編次[A].呂澂.新編漢文大藏經目錄[M].山東：齊魯書社，1980：1

[6]呂澂.談新編漢文大藏經譯本部分的編次[A].呂澂.新編漢文大藏經目錄[M].山東：齊魯書社，1980：3

[7]呂澂.安世高[A].中國佛學源流略考[M]，北京：中華書局.1979：285

[8]方立天.中國佛教與傳統文化[M].吉林：長春出版社，2007