英國陪審團制度中的猶太因素

劉晨

[摘 要]英國陪審團制度的起源歷來說法不一，制度的發展完善也不是完全單一的因素的過渡和演變，英國陪審團制度的發展受到盎格魯撒克遜傳統、斯堪的納維亞人、諾曼人帶來的大陸法系的影響，但是我們也不可忽視，作為英國少數民族的猶太人的影響，通過對比可以發現猶太因素在陪審團制度發展的重要性。

[關鍵詞]英國；陪審團；猶太因素

一、歐洲猶太人的生存形態

猶太人在西歐的存在可以追溯到羅馬時期，當時“巴勒斯坦的猶太商人或者戰俘已經滲透到帝國的各個行省”，并以組成社團的方式生活。雖然英國是最晚接納猶太人的歐洲國家，但“在征服者威廉統治時期，很多的有猶太社團已經存在”中世紀的猶太人因與土地沒有直接的聯系，其社會地位是不鞏固的，他們需要“從國王到小貴族各級封建領主的保護”。中世紀的西歐，在王國確定的王國發是必須遵守的，而各政府對猶太人的專門法律比較典型的就是國王所頒發的特許狀。猶太社團在協調猶太人所在地區的王國法和猶太律法之間發揮著重要的作用。而英國猶太人的一開始就不是直線的、連續性的發展，有關的資料也是破碎的、偶然的，常常是不連貫的，猶太人在英國是人數很不多的少數民族，但是，它對英國制度文化的影響，尤其是陪審制度的影響，在筆者看來有很重要的作用，也很容易被人忽視。因此探尋猶太因素在陪審團制度中的地位，需要從細節中發現其中的聯系，通過對比發現其中的端倪。

二、猶太因素與英國審判制度中的原則

審判制度在英國發展的第一步是一系列法令的頒布，這些法律條例是由亨利二世向他的臣民頒布的，他們以一些特別的形式來處理土地所有權問題，尤其是在王室與庶民的爭執中，審判往往使王室占據優先權。審判開始，各當事人各抒己見，爭執不休，在碰上法令規定之外的棘手問題時，一個重要步驟便采用了，該案的判決將由地方圣賢們裁決，這正如當時流行的一句話那樣：“將爭端本身交由當地鄉村裁決”。這最后一個步驟便失去是個當事人“將爭端本身交由當地鄉村裁決”。審判制度發展中的延續性的斷裂在皮洛克和梅特蘭的《英國法律史》（History of English Law）中的陳述：“就最狹隘的意義上說，由陪審團進行審判與根據一項法令進行審判是有區別的，前者遵循另一途徑潛移默化發展而來。開始的原則是簡單的，如果訴訟當事人之間的陳述發怔了爭執，那么他們同意受陪審團裁決，并且以后也相應受裁決的約束。隨著時間的推移，裁判實施將訴訟當事人驅向某種類型的同意，那就是等于說：‘你必須接受陪審團可能產生的與你對立的裁決，否則你將輸掉這場官司；然而從理論上說，只有在當時雙方同意接收陪審團的裁決之后，陪審團才能介入。隨著時代的變遷，陪審團在以損害法令條例的代價上成長起來，因為審判團扎根于一致同意的肥沃土壤，而法令條例只是從石質土壤中產生。”

陪審團進行審判賴以為基礎的原則是——訴訟諸方都自愿選擇的決定他們之間的爭端的裁決方法，并且他們都同意接受此選擇的約束，并且它還提供了一條線索，使人們可以順藤摸瓜探索迄今那時為止并不知曉、但卻實實在在影響了英國陪審團制度的淵源。

我們在早期的猶太人中，看到了一種與中世紀英格蘭的陪審團體系非常相像的審判制度。這便是世俗法庭，通常由三名判官組成，他們獲得司法審判權的原因在于當事各方自愿將它們之間的爭端服從這三名判官的裁決。由此可見，法官的判決之所以有約束力，不僅是因為它的固有權力，而且也在于當事諸方自愿服從的一致意愿。再者，按照猶太法律，當事諸方也可同意接受某些目擊者證詞的約束，并且他們也將確實受到這些證詞的制約，即便這些目擊者或證人被一般人認為是能力低下者。換而言之，一致同意的原則在猶太律法中的作用就同中世紀的英格蘭法律中的一樣，對于判官和證詞都是適用的。換個角度說，判官和證人的選擇是當事雙方一致同意的。在《密西拿》中可以按到同樣的狀況，它證明雙方達成協議后就要受到審判裁決和目擊者證詞的約束。在《密西拿》確切闡明的原則于中世紀英格蘭強調的陪審團裁決有約束力之間，顯然存在著一種相似性。這種相似性以及適用于目擊者作證的同樣原則，不約而同地在《塔木德》時期的猶太人以及中世紀的英格蘭人中施行，這顯然是很有意義的。

然而更有意義的是希伯來文“Seponere Super”（是自己信賴于……）的同等語在13世紀一位著名的德意志籍拉比的應答錄中出現，是時他正在論證爭端應服從于世俗法庭。應答錄中的記載，這位拉比在表示雙方服從裁決的思想時，其習慣用語與中世紀的英格蘭用來表達服從陪審團裁決的習慣用語之間的相似性，造成了一這種頗有意義的“巧合”。在“猶太財政署”的卷宗中，有一份契約指示了英國陪審團與猶太世俗法庭之間關系在“使自身信賴”，信賴這個社區選出的裁決人，與梅厄在應答錄中的回答大同小異。

三、猶太法庭和英國陪審儀式之間的相似性

在英國陪審團和猶太法庭之間存在著“宣誓儀式”的相似性。眾所周知，英國陪審團的所有陪審員在每次審理案件時都必須宣誓，在英國的猶太世俗法庭也是如此，推選出來的每一個判決人，不管是審訊一種罪案，或者是在施行其他司法職能時——例如判決一名寡婦有“dower”權，他們都必須先行宣誓。宣誓儀式在10人面前進行，11世紀著名的《塔木德》評論家拉希就是在提到過這一程序。在中世紀英格蘭幸存于世的三份希伯來文獻中，我們可以讀到有關猶太世俗法庭的這種宣誓。在這些文獻中，在案件開首出現“我們被推選組成一個‘法庭并在10人面前起誓”。在希伯來律法中似乎并沒有絕對要求猶太史世俗法庭的判決者們宣誓，在英格蘭之外的猶太人中，也沒有跡象表明存在這類做法。看來，很有可能是一種非猶太的做法，但被猶太人所采納了。這進一步增強了猶太人的世俗法庭和英格蘭的陪審團之間有著一種密切關系的設想，因為事實似乎表明：在13世紀當陪審團進行審判的制度近乎確立時，猶太人認為這種司法機制與他們的世俗法庭似乎有著密切的關系，所以他們仿照了陪審團程序并用于他們的世俗法庭中。

四、陪審團與協調猶太與非猶太關系的因素

中世紀的猶太人在歐洲游走，猶太世俗法庭與英格蘭陪審團之間的歷史聯系，可以從為解決猶太人與非猶太人之間的訟爭，而進行陪審團審判可以明示。中世紀猶太人在歐洲成為一種重要的因素，為解決外來移民與本地居民之間的訟爭，新的審判制度就必須發展出來。當時歐洲盛行神判法，但是這種裁決對猶太人來說是格格不入的，違背了他們重視證據的觀念，因此必然受到他們的排斥。他們需要理性的法規，以便使他們的商業在法律的保護下有某種程度的不安全感和穩定性。在歐洲，尚存有的最早一份猶太人的契約中，附加了一項具體條款，規定猶太人不服從通過火或沸水而進行的神判法。排除實質性的神裁法，但必須為猶太人與非猶太人之間的訟爭提供了裁決的方法，其中之一就是服從由四鄰組成的一個團體進行裁決。這顯然就類似于猶太人自己的猶太世俗法庭。這些團體一般由猶太人和非猶太人組成，以保證司法的公正。

五、陪審團人員的設置

陪審團的人員設置，哈斯金斯教授在《諾曼制度》中引用了早在1182年的一份來自諾曼底的資料，資料中顯示，訟爭雙方自愿從12位經宣誓的裁決人作出的裁決。同樣，在一份相當早的文獻中，也涉及到當事各方對12位經宣誓的裁決人作出的裁決表示自愿服從。看來12人組成陪審團的通常人數，這數字或許含有著某種意義。1312年授予猶太人的一份令狀，根據這份令狀來看，“猶太人委員會”由12位成員組成，根據猶太律法的規定，他在猶太人中主持司法事宜。相當大的可能是，這種委員會的人數是精心安排的，以與古以色列的王子人數一致。確實，在七世紀的拉比文獻中，曾談到“鎮委員會”的12賢人以與以色列的12部落一致。如若猶太人在發展陪審團制度中有所建樹，那么陪審團的成員數額很可能是緣出于猶太人的傳統。

六、結語

文化的交流和融合，往往都是在細微的因素中體現出來，卻容易被人們忽視。猶太文化歷經流散而不破碎，在世界文化交流與融合的今天，隨著文化的自覺性的加強，文化的交流更有可能是在潛移默化中進行的，而這些往往存在一些我們容易忽視的因素。

制度的發展和完善要經歷很多的曲折，在文化環境的發展變遷中，不合時宜的會被剔除。猶太文化的理性和律法，讓我們可以感受到民主精神的體現。英國陪審團制度是相對理性的制度，在其發展中的體現出猶太因素，可以在猶太人在歐洲的歷史蹤跡、猶太社團的生存形態、審判制度中的一致原則、陪審的宣誓儀式、陪審人員的設置等等多個方面，展現了猶太因素在英國陪審團制度發展中的重要性。同時也是看到了文明交流、融合在人類制度文明的演進和發展的進程中所起到的作用，使文明制度更加的符合理性，同時也是英國制度改革演進中的漸進性的縮影。猶太因素對于英國陪審團制度的發展的作用不可小覷。