清代循吏研究

胡秀全

[摘 要]我國古代社會(huì)，官吏是皇帝與百姓間的橋梁，在諸多的官吏群體中，循吏是其中的典型。對循吏的記載，見諸于歷代正史的“循吏傳”。受儒家文化影響，循吏除遵守法律外，還因循人情。循吏所因循的人情，體現(xiàn)于正史循吏的政績中，尤其是理訟中。《吳中判牘》為清代循吏蒯德模撰寫，是清代循吏理訟實(shí)踐的代表，以此為中心，可更好地研究清代循吏。

[關(guān)鍵詞]循吏；人情；理訟；《吳中判牘》

一、正史中的循吏

古代中國，尋常百姓與皇帝是沒有交集的，百姓所觸及的是官吏，官吏是他們間的橋梁，將百姓的呼聲上達(dá)至中央，同時(shí)將皇帝的旨意傳達(dá)給百姓，故官吏的善惡、好壞往往代表著政府的聲譽(yù)。因此，官吏素質(zhì)對社會(huì)安定與否，意義重大。

在我國古代的諸多官吏群體中，有一類官吏被歷代史官載入正史，千古流傳，這便是——循吏。

在我們通常所說的“二十五史”中，明確記載“循吏列傳”的有《史記》、《漢書》、《后漢書》、《北齊書》、《北史》、《南史》、《隋書》、《宋史》、《金史》、《明史》、《新元史》、《清史稿》12部。循吏的內(nèi)涵，便蘊(yùn)含在正史的記載之中。

循吏的記載，始于《史記》。《史記·太史公自序》中記：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行。作循吏列傳第五十九（1）”；《史記·循吏列傳》序中載：“奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉？（2）”司馬遷認(rèn)為循吏的標(biāo)準(zhǔn)是“奉法循理”、“奉職循理”，也就是依法行事、履行職責(zé)。《漢書·循吏傳》序記：“謹(jǐn)身帥先，居以廉平，不至于嚴(yán)，而民從化（3）”；班固認(rèn)為循吏標(biāo)準(zhǔn)為：嚴(yán)于律己，為人表率，辦事清廉公正，為政寬平，施行仁教，為百姓所愛戴。

《史記》、《漢書》之外的10部正史對循吏的記載與《漢書》大體相同。其中，《后漢書》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：為政寬平、施行仁教；《北齊書》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：政績顯著；《北史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：為人仁德、政績顯著；《南史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：為人仁德、政績卓越；《隋書》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：“執(zhí)心平允，終行仁恕，余風(fēng)遺愛，沒而不忘，寬惠之音，足以傳于來葉（4）”；《宋史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：“謹(jǐn)守法度以修其職業(yè)（5）”且“有絕異之績（6）”；《金史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：政績卓越；《明史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：“政績可紀(jì)（7）”；《新元史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：“卓有治行（8）”；《清史稿》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：“親民（9）”。

綜上可知，此12部正史中循吏的標(biāo)準(zhǔn)為：遵循法律、履行職責(zé)、仁德親民、為政寬平、施行仁教、政績卓著且為民眾所愛戴。

作為我國古代正史《循吏傳》中的最后一部，《清史稿·循吏傳》所載循吏人數(shù)最多，且記述更為典型、全面。《清史稿·循吏傳》序載：“明史所載，以官至監(jiān)司為限，今從之（10）”，清代將府州縣的長官稱之為監(jiān)司；從詞義上分析，“吏”自戰(zhàn)國之后一般多指低級的官（11）。《清史稿·循吏傳》共載循吏117人，其中：擔(dān)任過知縣的有102人，擔(dān)任過知府的有51人，擔(dān)任過知州、同知或通判的有55人；清代地方官中，知縣（知州）和知府是基層官員；可知，《清史稿·循吏傳》所載循吏大都擔(dān)任過基層地方官。因此，循吏多為基層地方官。

“二十五史”中，《三國志》、《新五代史》、《舊五代史》中雖無循吏的記載，但其他正史中有良吏、能吏、良政的記載，其名雖不為“循吏”，但其形式和內(nèi)容與《循吏傳》無二，也可稱之為“循吏傳”。

記載《良吏傳》的正史有《魏書》、《宋書》、《梁書》、《晉書》、《舊唐書》、《新唐書》、《元史》7部，其列傳的入選標(biāo)準(zhǔn)與《循吏傳》無二。《魏書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：為社會(huì)所稱頌；《宋書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：政績卓越；《梁書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：廉潔、政績卓越；《晉書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：可稱頌的政績；《舊唐書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：“政術(shù)有聞（12）”；《新唐書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：政績卓越；《元史》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為：政績卓著。此外，《遼史·能吏傳》的入傳者為有德政之人，《南齊書·良政傳》的入傳者是政績卓越者。綜合而言，這9部正史中的循吏標(biāo)準(zhǔn)為：廉潔、政績卓越、為社會(huì)所稱頌。

綜上所述，正史中的循吏為：遵循法律、履行職責(zé)、廉潔、仁德親民、為政寬平、施行仁教、政績卓著且為民眾所愛戴的基層地方官。

二、循吏緣情與《吳中判牘》

據(jù)詞義分析，循吏得重點(diǎn)在“循”而不在“吏”，探究循吏的內(nèi)涵還需從“循”字入手。“循”有順著、遵守（13）之義，故循吏內(nèi)涵的重點(diǎn)就在于其所遵循的是何種規(guī)則。

“二十五史”中，循吏的標(biāo)準(zhǔn)主要是遵循法律、履行職責(zé)，學(xué)者們對循吏的研究也多側(cè)重于遵循法律，但是顏師古對《漢書注》對循吏注釋道：“循，順也，上順公法，下順人情也。（14）”可知，循吏除了遵循法律外，還有因循人情的因素。

《吳中判牘》的序和跋中對蒯德模（清代循吏）的評述，便有效地證明了循吏的因循人情，例如：江寧程甲先作序“蒯公則不然，其治吳獄，衡之以情，權(quán)之以理·······慈以芘之，恕以矜之，通權(quán)達(dá)變以決之（15）”；趙廷銘作跋“圣賢經(jīng)濟(jì)，父母心腸，循吏矩范，惟執(zhí)法而不泥法，順情而不矯情（16）”；呂輝作跋“循吏即是圣賢，妙以生花之管，判延蔓之詞，天理人情洞明心底，仁心惠政悉現(xiàn)筆端（17）”。

明清時(shí)期，官員們習(xí)慣將其在任期間所斷的案例編輯成冊以流傳后世，稱之為“判牘”。《吳中判牘》便是清代判牘的代表，是蒯德模在任期間的案例編著而成，是循吏理訟實(shí)踐的典型代表。

人情歸屬于文化領(lǐng)域，以儒家文化為背景的傳統(tǒng)法文化必然受仁和禮的影響。禮以“親親”和“尊尊”為基本原則，分別對應(yīng)孝和忠，儒家文化被確立為封建正統(tǒng)后，孝和忠被發(fā)揚(yáng)光大，成為一個(gè)人道德水平的評判標(biāo)準(zhǔn)，儒家思想熏陶下的古代法哲學(xué)家論述的具有社會(huì)性的人之常情必然帶有儒家的倫理性，以忠孝為核心；仁作為儒家學(xué)派的最高道德準(zhǔn)則，儒家文化影響下的兩千余年間，孔子的“仁者愛人”、孟子的“惻隱之心”和“義”等觀念深入國人的靈魂，影響著國人的一言一行，成為影響國人日常生活的約定俗成的行為規(guī)則（即人情世故）。作為基層地方官，理訟是循吏的職責(zé)。受傳統(tǒng)人情觀影響，循吏理訟時(shí)，并非嚴(yán)苛無情地嚴(yán)格按照律法行事，而在遵循法律的情況下，顧及民間情理，更多考慮以忠孝為核心的人之常情和社會(huì)中的人情世故，給予其治下百姓盡可能地多的關(guān)愛。

理訟不僅是循吏的職責(zé)，政平訟理更是循吏的政績。在“二十五史”的記載中，循吏大都有卓越的政績。我國古代社會(huì)，儒家文化是官方正統(tǒng)文化，科舉考試以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容；受儒家文化影響，科舉出身的循吏在理訟過程中，會(huì)不自覺地將儒家精神傳達(dá)與百姓；蘊(yùn)含著儒家文化的人情世故（如：和為貴）會(huì)使人們減少紛爭，和睦相處，從而起到教化的作用。

此外，人情歸屬于文化領(lǐng)域，以儒家文化為背景的傳統(tǒng)法文化崇尚“承天之道以治人之情”，蘊(yùn)含著仁和禮的因素。我國的傳統(tǒng)人情，以儒家文化為基礎(chǔ)，以禮為核心，人情與法律的關(guān)系便是禮與法的關(guān)系。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”始，禮法開始融合；唐代，禮法融合完成；至清代，禮法進(jìn)一步融合，人情也與法律完美交融。從此意義上而言，遵循法律便是因循人情。

三、循吏理訟與《吳中判牘》

循吏緣情理訟，方式多樣，或是依據(jù)依情法合一的法律斷案，或?yàn)轫槕?yīng)人情而法外施恩或重處，抑或是遇到法律無明文規(guī)定之時(shí)直接依據(jù)儒家經(jīng)義斷案。

蒯德模剛到任，巡查牢房，見高發(fā)美因欠金子和面店錢七千文被羈押三月有余，其母病重逝世也未被釋放回家，高發(fā)美憂愁滿面、失聲痛哭。這是《吳中判牘》記載的首個(gè)案例。（18）

清代，錢債案屬于細(xì)故，大清律并無明確規(guī)定，由州縣官自行審結(jié)。但是，“殺人償命，錢債還錢，天經(jīng)地義”是我國的普遍觀念和習(xí)慣，州縣官可依此傳統(tǒng)習(xí)慣判處高發(fā)美抵償與面店錢同等價(jià)值的錢財(cái)。然而，蒯德模判令其高發(fā)美以面攤器具償還金子和的債，隨后釋放高發(fā)美回家，明顯輕判。

俗語道“百行孝為先”，《孝經(jīng)》中記載“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝（19）”，將不孝視為最大的犯罪。依儒家孝道，子孫須盡養(yǎng)老送終的義務(wù)。此案中，高發(fā)美因金子和告訴被監(jiān)禁以致母親病逝而不能盡人子之孝道，被陷于不孝。蒯德模從孝道出發(fā)，矜憫高發(fā)美的喪母之痛，輕判高發(fā)美。

《吳中判牘》中第二十則案例記：汪吟舫的堂弟汪卓吾與其兄汪循南合開永慶官銅局時(shí)，欠汪吟舫銀一萬八千兩，汪吟舫質(zhì)問汪卓吾要債，汪卓吾以永慶官銅局為汪循南所開辦而與己無關(guān)為借口拒絕還錢；此時(shí)，汪循南遠(yuǎn)赴南洋，無從質(zhì)證汪卓吾的話真假與否。（20）

按“殺人償命，錢債還錢”的傳統(tǒng)習(xí)慣，司法官須判處汪卓吾與汪循南單獨(dú)或者共同償還汪吟舫的債務(wù)。蒯德模認(rèn)為汪吟舫與汪卓吾是堂兄弟，為錢債之事而兄弟反目是煮豆燃豆萁之舉；況且汪家是“衣冠士族，詩禮名門”，應(yīng)該秉承儒家之風(fēng)味，淡泊名利，輕看金錢，因錢財(cái)而同室操戈會(huì)使家族蒙羞。蒯德模判處汪卓吾償還汪吟舫銀三百兩，既顧全兄弟之情，也符合家族倫理。

我國傳統(tǒng)社會(huì)中，“人死為大，入土為安”，死者是要受到尊敬的，盡早將死者下葬是對死者最大的尊敬。《吳中判牘》第四則案例記：譚大興、徐二觀、姚阿福等人盜棺九十余具，有斧鑿兇器各物為物證，并有事主尤士芳、尤岐記、錢景春等為人證。（21）

《大清律例·戶律·婚姻》“發(fā)冢”規(guī)定：“凡發(fā)掘墳冢見棺槨者，杖一百、流三千里。已開棺槨見尸者，絞（22）······貪人吉壤，將遠(yuǎn)年之墳盜發(fā)者，子孫告發(fā)，審有確據(jù)，將盜發(fā)之人，以開棺見尸律，擬絞監(jiān)候（23）”；此案中事主尤士芳、尤岐記、錢景春等到衙門為證“已死之尸骸顛倒與若人之手，而暴于風(fēng)霜也（24）”；因此，譚大興、徐二觀、姚阿福等人應(yīng)該被判處絞刑或者絞監(jiān)候。此外，《大清律例·戶律·婚姻》“發(fā)冢”還規(guī)定：“凡發(fā)掘常人墳冢，開棺見尸者徒，與發(fā)見棺槨為首者，俱發(fā)附近充軍（25）……為從，一次者，仍照雜犯流罪，總徒四年；二次者，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍；三次者，發(fā)極邊煙瘴充軍；三次以上者，亦絞（26）；“惟徐二觀年才十七，供系是引路之人，其為首者、窩留者，則有本地之姚阿福也。幫同動(dòng)手者，仍有黃埭之、小麻孜也（27）”；此案中，姚阿福、譚大興、黃埭之、小麻孜、徐二觀等人雖有主從之分，但前后其共盜棺九十余起，故此案中的案犯不論首從君應(yīng)該被判處絞刑。因此，此案案犯應(yīng)被判處絞刑。

按照大清律的規(guī)定，斬絞死刑案件必須由皇帝批復(fù)確定后方可交付執(zhí)行；譚大興等人盜掘他人棺槨，踐踏死者的尊嚴(yán)，傷害的死者親人的感情，罪大惡極；此案中，蒯德模“徇鄉(xiāng)人之請，并為法外之誅”，判處譚大興、姚阿福等人速死之刑，將譚大興和姚阿福一同杖斃，雖有違法律的規(guī)定，但符合我國的傳統(tǒng)情理，可以平息民憤，穩(wěn)定社會(huì)秩序。

結(jié)語

清代循吏緣情，尤其是緣情理訟，可使犯罪者接受懲處的同時(shí)面對良心的譴責(zé)，犯罪者所受到的良心譴責(zé)往往更甚于刑罰所帶來懲處，有助于犯罪者的自身改造；循吏緣情理訟的結(jié)果符合國人的傳統(tǒng)正義觀念，容易使人信服且更易于接受。同時(shí)，循吏所因循的人情，源于我國自身的歷史文化，符合國人的生活習(xí)慣和道德信仰，為我國國民所廣泛接受和認(rèn)同；故根植于我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，重新認(rèn)識(shí)人情的合理因素，可以我國的法律現(xiàn)代化提供有益借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1][西漢]司馬遷.史記[M].西安：三秦出版社，2007.

[2[東漢]班固撰，[唐]顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3][唐]魏暉等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4][元]脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[5][清]張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[6]何紹.新元史[M].北京：中國書店，1988.

[7]趙爾.清史稿[M].北京：中華書局，1976.

[8]巢峰主編.辭海·語詞分冊[M].上海：上海辭書出版社，1979.

[9][后晉]劉眴等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[10]李偉民主編.法學(xué)辭源[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[11]蒯德模撰.李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌：江西人民出版社，2012.

[12]孝經(jīng)[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[13]田濤，鄭泰.中華傳世法典：大清律例[M].北京：法律出版社，1999.

[14]禮記[M].成都：巴蜀書社，1990.

[15][宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[16][北齊]魏齊.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[17][梁]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[18][梁]梁子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[19][隋]姚察，姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1960.

[20][唐]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[21][唐]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局出版，1972.

[22][唐]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[23][唐]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[24][唐]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1973.

[25][宋]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[26][元]脫脫等.遼史[M].北京：中華書局，1974.

[27][元]脫脫等.金史[M].北京：中華書局，1975.

[28][明]宋濂等.元史[M].北京：中華書局，1976.

注釋：

（1）[西漢]司馬遷.史記[M].西安：三秦出版社，2007，第459頁.

（1）（6）（27）[西漢]司馬遷.史記[M].西安：三秦出版社，2007，第415頁.

（3）[東漢]班固撰，顏師古注.漢書（第七冊）[M].北京：中華書局，1962，第3623頁.

（4）（17）（24）（25）[唐]魏暉等.隋書（第三冊）[M].北京：中華書局，1973，第1674頁.

（5）[元]脫脫等.宋史[M].北京：中華書局，1977，第12691頁.

（7）[清]張廷玉等.明史[M].北京：中華書局，1974，第7186頁.

（8）何紹.新元史[M].上海：上海古籍出版社，1989，第883頁.

（9）趙爾巽等撰.清史稿（第四十三冊）[M].北京：中華書局，2008，第12968頁.

（10）巢峰主編.辭海·語詞分冊[M].上海辭書出版社，1979，第54頁.

（11）趙爾巽等撰.清史稿（第四十三冊）[M].北京：中華書局，2008，第12967頁.

（12）[后晉]劉眴等.舊唐書（第八冊）[M].北京：中華書局，1975，第4782頁.

（13）李偉民主編.法學(xué)辭源[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002，第3178頁.

（14）[東漢]班固撰，顏師古注.漢書（第七冊）[M].北京：中華書局，1962，第3623頁.

（15）[清]蒯德模撰，李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌：江西人民出版社，2012，第195頁.

（16）[清]蒯德模撰，李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌：江西人民出版社，2012，第222頁.

（18）[清]蒯德模撰，李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌：江西人民出版社，2012，第199頁.

（19）孔子撰，陳書凱譯.孝經(jīng)[M].北京：中國紡織出版社，2007，第116頁.

（20）[清]蒯德模撰，李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌：江西人民出版社，2012，第211頁.

（21）[清]蒯德模撰，李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌：江西人民出版社，2012，第201頁.

（22）劉海年，楊一帆主編.中國珍惜法律典籍集成·丙編·第一冊·大清律例[M].北京：科學(xué)出版社，1994，第337頁.

（23）劉海年，楊一帆主編.中國珍惜法律典籍集成·丙編·第一冊·大清律例[M].北京：科學(xué)出版社，1994，第339頁.

（26）劉海年，楊一帆主編.中國珍惜法律典籍集成·丙編·第一冊·大清律例[M].北京：科學(xué)出版社，1994，第340頁.