武警部隊處突效能綜合評估指標體系研究＊

（武警警官學院 成都 610213）

1 引言

隨著社會現代化的迅速發展，其環境污染也日益加大，自然災害（如雪災、洪水、海嘯和地震等）頻繁發生；社會矛盾加劇，加上西方反華勢力，導致群體性事件逐年增多；社會上不良信息的大量流傳，暴力犯罪也在頻繁發生。而這些災害和事故一旦發生，往往會造成重大的人員傷亡和經濟損失。《武警法》已經將武警部隊確定為處置這些事故的主要處置力量，這些事件能否得到有效的控制和徹底消滅，最大限度地減少事故人員傷亡和財產損失，取決于武警部隊處突效能。

武警部隊處突效能是指武警部隊處置各類突發事件（如自然災害、恐怖襲擊、非法集會等）所具有的物質力量和承擔處置突發事件的作戰能力。對武警部隊處突效能進行評估，其實質是為了特定的作戰目的制定明確的標準，運用系統方法對內部結構、要素、運行機制以及外部表現（戰斗力狀態、環境適應能力）等做出準確的評價與判斷。研究處置突發事件戰斗力評估問題是科學建設和管理武警部隊的必然要求，不斷發展和提高處突效能，同時也為政府部門對武警部隊力量整體規劃提供理論依據。

2 處突效能構成要素分析

處突效能是武警部隊在一定條件下履行處置突發事件職能的實際能力。處置突發事件實際能力的運用是要以一定的作戰物質力量及其結合方式作為基礎，因而形成了處突效能的構成要素。

作戰物質力量包括作戰人員、作戰裝及作戰環境等，是形成處突效能的物質因素。處置突發事件作戰人員是處置突發事件實踐的主體，是構成武警部隊處突效能的主要因素，并起著主導作用，處突效能取決于作戰人員的素質和數量。作戰裝備是指用于完成任務的裝備器材，它是一個國家部隊實力的重要體現，也是構成武警部隊處突效能基本要素之一。作戰環境是指武警部隊處置突發事件的外部條件，包括周圍環境、地形地物、當地風俗習慣以及當地群眾的安全意識和法律意識等，它將直接對武警部隊處突效能產生影響。

作戰物質力量是一種潛在的物質要素，這種物質力量在處置突發事件中產生實際的、現實的作戰力，還必須發揮它們最佳的結合效能，并且必須依賴于平時的訓練以及現場的作戰運用和作戰保障等。處置突發事件訓練是武警部隊平時開展的最經常的工作，是保持和提高部隊處置突發事件戰斗力所進行的管理活動。通過訓練把作戰人員和技術裝備等要素運用適當的方法有機結合，把武警部隊潛在的作戰力盡可能地轉化為現實戰斗力，它是武警部隊處突效能構成的基本要素之一，也是提高武警部隊處突效能根本途徑。處置突發事件作戰運用現場組織指揮、戰法運用和作戰協同等，作為聯系作戰人員、作戰裝備以及作戰環境的紐帶，把這些作戰物質力量要素有機地結合，對發揮效能起著至關重要的作用。作戰保障是指為順利實施作戰行動、充分發揮武警部隊的戰斗效率和使部隊安全地完成任務而組織的各種保障，作戰行動只有通過作戰保障創造有利條件，才能達到預期的戰斗目的，周密的組織和正確實施作戰保障是提高處突效能的重要因素。

3 處突效能評估指標體系構建

在分析處突效能構成要素的基礎上，建立武警部隊處突效能綜合評估指標體系是一項基礎性的工作。一般來說，評估指標的范圍越寬、數量越多，確立評估指標的重要順序就越難，處理和建模過程就越復雜，影響系統本質特性的可能性就越大。因此，建立武警部隊處突效能綜合評估指標體系必須遵循一定的原則，在全面分析系統的基礎上進行指標草案的擬定、統計處理及綜合歸納。

1）指標體系建立的原則

（1）實用性、規范化原則

根據武警部隊處突效能構成要素（作戰人員、作戰裝備、作戰能力結合方式、作戰環境等）和實際處置突發事件的效果，建立相應的評估指標模板，并運用不同的評估指標模板構成一個綜合評估指標體系［1～3］。

（2）科學性原則

評估指標體系要能夠全面反映影響武警部隊處突效能的各個方面，其主要指標要能夠準確反映某一方面的具體內容，獲取的信息才具有客觀性和可靠性，評估結果才有較高的可信度和科學性。

（3）可行性原則

建立的評估指標體系的內容要簡潔、適合實際、所選指標要易于考核、量化、具有規范、可操作的考核測試程序和方法。

（4）定性指標與定量指標相結合的原則

武警部隊處突效能評估涉及的指標較多，有些難以量化且不易用數量表示，而這些指標對戰斗力評估又很重要，如指揮員作戰指揮能力、作戰編成等，對這些因素只能根據經驗統計分析和主觀判斷來解決，用一些抽象的原則加以描述，在實際評估時再選取適當的方法進行量化處理。

（5）靜態與動態相結合的原則［4～6］

靜態評估是以戰斗力構成的人員、裝備、訓練水平以及部隊編制等相對穩定的要素來進行；動態評估是在靜態評估的基礎上充分考慮指揮技術、方法、作戰編成、作戰環境、作戰物質損耗和保障等因素的影響而進行的。只有動態評估才能真正反映武警部隊處突效能，才能為正確決策提供實時、可靠的依據。武警部隊處突效能構成要素的靜態與動態指標分值都是反映其能力高低的重要標志。靜態評估是動態評估的基礎，動態評估是靜態評估的深化與實用化。因此，對于武警部隊處突效能的評估要將靜態評估與動態評估相結合進行。

2）指標體系的構建

根據以上對武警部隊處突效能構成要素的分析，按照處突效能評估指標體系的建立原則，筆者在查閱大量國內外文獻的基礎上，初步設計了若干處突效能評估指標，通過實戰統計資料分析、實地調查、專家測評、問卷抽樣調查等方法，篩選出一系列現實可行的指標，從而構建出武警部隊處突效能綜合評估指標體系框架，如圖1所示。選擇四大類指標作為評估指標體系的一級指標，即處置突發事件作戰人員、作戰裝備、作戰力量相結合方式和作戰環境。其中，每一類一級指標又包括若干個二級指標和三級指標，共有9個二級指標和19個三級指標。

4 評估指標測評方法和分級標準

科學的評估應包含對評估指標的客觀描述、制定評估指標的考核測評方法和標準值、對評估指標進行量化。為了提高指標量化的科學性，筆者將處置突發事件戰斗力評估指標按三種類型進行量化：第一類是客觀因素指標，如作戰人員的數量、槍支數量、訓練場地面積等，根據實際情況進行量化；第二類是有一定統計數據的指標，有些指標雖然屬于定性指標，但可以通過其他定量指標進行轉化，如作戰人員業務素質、槍支的性能參數、訓練效果等，只需要作一般的數學處理就能夠獲得明確的結果；第三類是在一定統計數據的基礎上，由專家根據經驗做出決定，給予一個量值，指揮水平、作戰編成、當地風俗等［7］。

對于選定的指標，根據它們的水平狀態劃分為五個等級，組成評語集V，即V＝｛V1，V2，V3，V4，V5｝＝｛A級標準，B級標準，C級標準，D級標準，E級標準｝。其中，A級標準對于處置突發事件戰斗力的貢獻值最大，E級標準對于處置突發事件戰斗力的貢獻值最小。

根據上述原則和思想，結合前人的研究成果，通過廣泛的實際調查和分指標剖析，筆者給出了武警部隊處突效能綜合指標體系量化指標的測評方法和分級標準，如表1所示。

圖1 武警部隊處突效能綜合評估指標體系

表1 處突效能指標體系量化指標測評方法和分級標準

5 關于處突效能綜合評估指標體系的討論

1）指標的選擇和指標體系的確定［8～9］

武警部隊處突效能綜合評估指標體系的建立，通過專家測評和問卷抽樣調查，遵循實用性、科學性、可行性、規范性，以及定量指標與定性指標相結合、動態評估與靜態評估相結合的原則，綜合考慮了影響和制約處突效能的因素。在評估指標的選擇上基本遵循了實現可測的原則，較好地反映了處置突發事件戰斗力各種影響、制約因素。但除此之外，其他影響和制約處突效能的指標因素是否應該納入綜合評估指標體系，需要進一步的調查研究并經過實踐的檢驗。

2）指標的無量綱化處理［10］

筆者確定的處突效能綜合評估指標體系中定性指標和定量指標并存，各指標的意義和表現形式各不相同，指標之間不具有可比性。因而在對指標信息進行分析評估之前，必須對各指標進行無量綱化處理，即把性質、量綱各異的指標轉化為可以進行綜合評估的相對統一量化值。

值得注意的是，處突效能綜合評估指標體系中存在一些定性指標，其指標信息存在一定的模糊性和不確定性，因而在直接進行無量綱化處理的同時，仍需要對其中定性指標的含義以及度量方法作進一步修正，以保持評估結果更加科學、可信。

3）指標與效能等級水平的關聯

處突效能綜合評估指標體系的正確建立，是進行指標信息分析處理和處突效能評估的前提［11］。在對指標信息進行分析處理和評估效能時，當其中1～2個重要指標等級水平特別低時，一般情況下處突效能明顯較低，如人員的業務素質低、槍支數量少、指揮員組織指揮水平一般等，此時無論采用何種評估模型，由于指標較多，這些重要指標影響將被其他指標中和弱化，使處突效能的評估效果并不明顯。即使這些重要指標等級水平特別低，但其他指標的等級水平高，這與實際情況是不相符合的。對于這一問題目前沒有很好的解決辦法，一般只能采取指標關聯技術，即當評估指標體系中的某些指標等級特別低時，直接關聯處突效能為低等級水平，而不管評估模型處理結果如何。指標與處突效能等級水平的關聯，可在實際的評估過程中通過計算機編程來實現。

6 結語

提高處突效能是武警部隊發展的客觀要求和必然趨勢，是確保現在復雜社會形態下處置各種突發事件的前提條件，是保衛國家安全、維護社會穩定、確保人民安居樂業的重要保障。處突效能受很多方面的因素影響，因而如何評定處突效能是現階段部隊面臨的現實問題。然而處突效能綜合評估指標體系的提出和建立，為效能評定提供了方法，將為武警部隊的建設和管理提供科學依據，從而推動武警部隊又好又快發展。筆者建立的處突效能評估指標體系是在總結前人研究成果的基礎上，通過分指標剖析和廣泛的實際調查提煉而成的，它不僅具有系統性、科學性，而且具有可操作性，為以后廣泛深入進行處突效能研究和武警部隊建設提供了依據。在該指標體系的基礎上，結合適當的數學方法可對武警部隊處突效能進行科學的定量測評，這將是本課題下一步研究的內容。從這個意義上說，該綜合指標體系的構建為處突效能量化評估和實證研究奠定了基礎。

［1］張明智．模糊數學與軍事決策［M］．北京：國防大學出版社，1997：281-286．

［2］李建華．部隊戰斗力動態評估系統設計構想［J］．兵工自動化，2006，16（2）：21-26．

［3］杜棟，龐慶華．現代綜合評價方法與案例精選［M］．北京：軍事科學出版社，341-345．

［4］李浩．基于AHP和DEA 綜合評判的反恐分隊綜合作戰效能評估［J］．火力與指揮控制，2013（4）：31-36．

［5］王巨川，等．多指標模糊綜合評判［J］．昆明理工大學學報，1998，23（4）：69-71．

［6］李浩．武警基層中隊后勤綜合保障能力評價研究［J］．火力與指揮控制，2011（9）：56-60．

［7］藎壚．實用模糊數學［M］．北京：科技文獻出版社，1989：264-270．

［8］李浩．基于AHP和模糊綜合評判的外軍航母編隊作戰效能評估［J］．兵工自動化，2009，28（3）：26-28．

［9］李浩，模糊DEA 評價法在武警院校選拔專業隊列教員中的運用［J］．兵工自動化2010，9（4）：45-50．

［10］張躍，等．模糊數學方法及其應用［M］．北京：煤炭工業出版社，1992：241-245．

［11］李浩．基于蘭徹斯混合律的反恐數學模型研究［J］．艦船電子工程，2012（3）：51-55．