歷史，游走于學(xué)者思想范式之外

黨國英

楊小凱，資料圖

杰出學(xué)者楊小凱先生離開我們已經(jīng)十個年頭。他對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以及在更廣闊領(lǐng)域的思想貢獻(xiàn)，沒有隨著時間的逝去被人們淡忘。至今，中國思想界所討論的很多問題仍然在他奠定的概念平臺上推進。這才真正是人們對他的恒久紀(jì)念。楊小凱先生在理論經(jīng)濟學(xué)與當(dāng)代思想評論兩個方面均有重要貢獻(xiàn)，鑒于人們對前者已經(jīng)有廣泛評議，筆者也曾撰文表達(dá)觀點，這里主要對他的后一成就略作隨興議論。

提出讓人們持久關(guān)注的學(xué)術(shù)概念，并由概念連綴成對復(fù)雜現(xiàn)實做出解釋的思想范式，是杰出學(xué)者的標(biāo)志性能力。楊小凱先生擁有這種能力。人類思想界對任何新提出的概念免不了爭論。若做精細(xì)思考，現(xiàn)實歷史甚至往往不是按學(xué)者提出的思想范式來展示自己的軌跡；相反，歷史往往游走于學(xué)者提出的思想范式之外。我們不必要求學(xué)者提出的思想范式與歷史發(fā)展之間高度契合。這幾乎是不可能的。一個學(xué)者，如果能使他所提出的思想范式的基本邏輯結(jié)構(gòu)被用來理解歷史發(fā)展的某種重要趨勢，就足以讓他獲得思想史廟堂的一席之地。但這里不會有百鳥朝鳳般的遵從，相反，可能更多的是一鳥放歌，百鳥爭鳴。這是思想史的常態(tài)。對楊小凱先生的評價，應(yīng)有這樣一種清醒。

人之為人，是因為人會用概念思考。人發(fā)明了許多界定事物類別的概念，并把數(shù)不清的概念作為連綴思想的元素。這種思考方式的好處是人容易把認(rèn)識對象做簡化處理，使外部世界更容易把握。但是，用這種思考方式一不小心就容易夸大不同類型的差別，形成過度跳躍的思維方式。在對社會歷史的理解中，最容易發(fā)生過度跳躍的思考。人們以為，社會制度有那么幾種類型，非此即彼。這種概念上的跳躍，反映到現(xiàn)實理想上，便是對歷史跳躍的迷戀。這是一種書齋浪漫主義。

越是聰明人，越有高強的抽象思維能力，并且越是偏好對事物做類別思考。好的學(xué)者一般都是這樣。所以，學(xué)者比一般人更容易對事物劃分類別，在現(xiàn)實理想方面更容易有“激進”立場。當(dāng)然，隨著學(xué)者們的閱歷和知識的增進，激進立場也可能會改變，至少在好的學(xué)者身上這種可能性更大。筆者就注意到，楊小凱先生后期發(fā)布的思想評論，已經(jīng)超越了一般的主義之爭，而進入更廣闊、更深入的現(xiàn)實領(lǐng)域。“后發(fā)劣勢”就是他提出的一個解釋某一類社會經(jīng)濟體變化的思想范式。

“主義”之爭確實有局限性，雖然我們常常避免不了這種爭論。例如，學(xué)者常常把一個國家的政治體制歸為民主和不民主兩類，而現(xiàn)實中常常見到的政治形態(tài)介于這二者之間，極端的情形較為罕見。當(dāng)今世界，兩百個左右的國家中，很多國家只是有一紙民主憲法空文。較成熟的法制國家，其民主政治的實質(zhì)性進步也很緩慢。在英國，英格蘭人對蘇格蘭人的政治歧視維持了很長時間，直到上世紀(jì)末，蘇格蘭議會才恢復(fù)建立。2004年，一位澳大利亞籍的蘇格蘭移民對我說起第二次世界大戰(zhàn)后她在英國的遭遇，還是抑制不住極度傷心。在歐洲的其他國家，例如丹麥、意大利等國，直到現(xiàn)在還在進行擴大地方權(quán)利的改革。正是因為這種情形，上世紀(jì)初的英國大思想家馬歇爾才欣賞“歷史沒有跳躍”這個歷史哲學(xué)觀念。

同樣地，對中國情形的理解，也需要有馬歇爾的思考方法。楊小凱先生提出的“財政聯(lián)邦主義”等新穎概念，幫助我們學(xué)會了透過迷霧看更深層次的社會結(jié)構(gòu)的變化，大大提升了經(jīng)濟學(xué)對中國事務(wù)的批判力和解釋力。改革開放引起中國社會經(jīng)濟生活多方面的變化，其中地方政府和中央政府關(guān)系的變化是關(guān)鍵變化之一，解剖這種變化及其多重影響，至今仍有重大意義。楊小凱與其他兩位學(xué)者在1999年發(fā)表的《經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)軌》，發(fā)現(xiàn)小國政府間的競爭有利于體制轉(zhuǎn)軌。他說，“在西歐，試驗各種制度，擴散、模仿、轉(zhuǎn)軌到成功的制度的一個重大推動力量是西歐的政治不統(tǒng)一”。美國是一種特殊的情況，加拿大和澳大利亞疆域大，但人口少，情況也特殊。其余幾個大國的轉(zhuǎn)軌（如印度、中國和俄羅斯）都非常艱難。俄羅斯通過休克療法開始轉(zhuǎn)軌，但過程異常艱難。楊小凱先生指出，由于俄羅斯缺乏法治傳統(tǒng)，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌也許要比17世紀(jì)的美國轉(zhuǎn)軌和19世紀(jì)的法國轉(zhuǎn)軌更加困難。法國從舊王朝到新秩序的轉(zhuǎn)軌花了一個世紀(jì)。俄羅斯是一個龐大的內(nèi)陸國家，且有著更不利于轉(zhuǎn)軌的歷史。自然，我們不必簡單套用楊小凱先生的理論來解釋當(dāng)下中國的分權(quán)化改革的阻力與前景，因為分權(quán)化改革操作不慎會帶來風(fēng)險。但是，只要政治家善于掌握分權(quán)的技巧，必定會推進改革走向深入。如今，高層實施的中央審批權(quán)下放，正是一種積極的權(quán)力重置改革。

“歷史沒有跳躍”這種歷史哲學(xué)能夠成立的前提，恰恰與那種把歷史看成“一個任人打扮的小姑娘”的認(rèn)識前提不同。歷史固然沒有跳躍，但歷史絕不會長期逆轉(zhuǎn)，也絕不會不同民族各有方向，完全發(fā)散地走自己的路。歷史的邏輯趨勢具有一致性，不承認(rèn)這一點，楊小凱先生以國際背景所作的比較研究就沒有了意義。

楊小凱先生提出的“后發(fā)劣勢”是一個接近某些類型國家發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一個思想范式，但這個范式的意義也不是因為它能夠精確描述現(xiàn)實，而只是它所揭示的道理能幫助我們加深對現(xiàn)實的理解。這個范式認(rèn)為，一個相對落后的國家，有可能先學(xué)習(xí)那些先進國家的容易學(xué)習(xí)的東西，例如技術(shù)知識、管理模式和技術(shù)模式，而不會去認(rèn)真進行這個國家制度層面的改造。這樣，雖然可以短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是由于沒有制度變遷，從而會給長期發(fā)展埋下非常巨大的隱患，甚至?xí)斐砷L期發(fā)展的失敗。這個說法有表面上的邏輯上的自洽性，其實大體上只是一個思想范式，實際情形與這個情形不大會吻合。筆者以為，若沒有制度變革的推動，技術(shù)與管理知識是很難學(xué)到的。

就中國來說，很多重要的制度其實是有變化的。過去30多年，中國經(jīng)濟增長固然有技術(shù)模仿所產(chǎn)生的動力，但兩組制度變革的作用不可忽視。一是上世紀(jì)80年代初對農(nóng)民的解放，帶來了農(nóng)業(yè)增長和鄉(xiāng)村制造業(yè)的發(fā)展。這是“自由增進幸?！钡牡湫徒Y(jié)果。二是上世紀(jì)90年代中國加入WTO所產(chǎn)生的產(chǎn)品市場自由化的制度變革，極大推動了城市經(jīng)濟部門的增長，一大批鄉(xiāng)村制造企業(yè)轉(zhuǎn)型為城市制造業(yè)。如果沒有這種制度變革，中國經(jīng)濟增長就無法解釋。拉美某些國家的困境，也不是典型的“后發(fā)劣勢”的樣板。那里曾經(jīng)有過的短期經(jīng)濟增長，是第二次世界大戰(zhàn)后對初級產(chǎn)品巨大需求拉動的；當(dāng)發(fā)達(dá)國家通過技術(shù)革命降低了對初級產(chǎn)品的需求以后，拉美國家的經(jīng)濟增長很快趨于停滯。所以，所謂“后發(fā)劣勢”仍然是先進國家經(jīng)濟發(fā)展故事的翻版。沒有制度變革，任何國家都是“發(fā)”不了的。美國經(jīng)濟學(xué)家諾斯所揭示的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，具有普遍的解釋力。

今后中國經(jīng)濟發(fā)展還要靠制度變革?？峙挛磥磉€需要有兩組制度變革，方能推動中國經(jīng)濟走向全面現(xiàn)代化，并完成社會轉(zhuǎn)型任務(wù)。一是推動土地、資本與勞動要素的市場化，特別是土地要素的市場化。這項改革若成功推進，將極大改變中國居民的利益結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)中國人的消費創(chuàng)新，未來經(jīng)濟增長的總需求約束將得以化解。如果患得患失，浮皮潦草地糊弄一下，中國經(jīng)濟停滯的命運將不可避免。二是在要素市場化改革獲得關(guān)鍵突破的前提下，推動公共領(lǐng)域的權(quán)利配置改革。這項改革的復(fù)雜性足以考驗政治家的智慧，也考驗中國文化與人類文明相契合資源價值。