商業銀行操作風險度量的凈利推導模型與實證

遼寧師范大學 趙聚輝 邱藝

商業銀行操作風險度量的凈利推導模型與實證

遼寧師范大學 趙聚輝 邱藝

新巴塞爾協議將銀行操作風險納入到商業銀行的風險準備金計量與監管中，銀行的風險分為市場風險，操作風險和信用風險這三大類，而操作風險是商業銀行面臨的重要風險。本文建立了面板數據模型。通過選用我國具有代表性的十二家商業銀行的凈利潤數據，建立了凈利推到模型，從凈利潤這一視角全面的分析了我國商業銀行的操作風險，進而提出對策來促進商業銀行安全健康的發展。

新巴塞爾協議 商業銀行操作風險 凈利推導模型實證

一、商業銀行操作風險及其度量

(一)操作風險概念

由于不完善或有問題的人員、系統、內部程序或者外部事件而引起的直接或間接的經濟損失稱為操作風險。其包含了法律風險，但不包含策略和聲譽風險。由于操作風險牽涉人的因素并且包含較多的低概率損失事件，因此，人們認為操作風險是不可以度量或很難用數量方法進行計量。但隨監管機構對操作風險的重視，近幾年我國出現了幾種對操作風險進行度量的模型。

(二)操作風險特征

隨著金融管制的放松、網絡全球化和金融創新的發展，商業銀行發生的操作風險與市場和信用風險相比呈現以下特征：

第一，銀行中的業務操作是操作風險中的風險因素重要來源，這種又叫內生風險，其具有可控性。

第二，在銀行經營管理中所有方面的不同風險都為操作風險管理。因此，用一種方法囊括操作風險的所有領域是不可能的。

第三，在結構變化快、交易多、業務規模大的領域里，操作風險可能存在較大沖擊。

第四，銀行操作風險管理涉及到內部的所有部門，因此，操作風險管理不只是內部審計部門或風險管理部門的事情。

第五，對市場風險和信用風險來說，風險與報酬是一一映射的，因此這種關系不一定適用在操作風險上。

(三)操作風險的分類

巴塞爾銀行監管委員會按照操作風險的損失和頻率進行分類，共為七類：內部欺詐；；涉及外部或執行的欺詐；有形資產的損失；雇傭合同及工作狀況帶來的風險事件交割以及交易過程；客戶、產品以及商業行為引起的事件；經營中斷或系統錯誤；涉及交割、執行以及交易的過程。

表1 凈利潤模型風險因素數據表

表2 12家商業銀行凈利潤數據表 單位：百萬

二、凈利潤的模型假設與建立

對商業銀行操作風險進行計量關鍵是其方法。本文采用高級計量法，利用凈利潤的模型對在經營過程中所面臨的操作風險進行度量。其基本原理：目標銀行凈利潤為被解釋變量，考慮可能影響商業銀行凈利潤的風險因素，將其作為解釋變量構建模型。本文模型的解釋變量為國內生產總值（GDP）、消費者物價指數（CPI）、一年期存貸款利差（Loan-Deposit），考慮了物價指數的國內生產總值(GDP/CPI)。凈利潤可以在較大程度上被這些因素所解釋，而剩下不能所解釋的部分就稱為銀行的“操作風險變動”。

R為銀行的凈利潤，βn為因素的敏感程度，?為第n個風險因素的凈利潤，ξ則為隨機擾動項。

本文對凈利潤模型進行分析，認為影響操作風險的因素有以下幾點：第一，社會經濟的發展情況。近年來我國經濟高速增長，而經濟增長與銀行業的發展是息息相關的，它能直接影響商業銀行的經營的收入，從而帶動銀行的凈利潤增長，因此，我們使用國內生產總值的增長率為解釋變量。第二，銀行的盈利能力。在我國業務類型有限，而銀行的主要來源則是商業貸款業務的利息收入，因此本文將一年期的存貸款利差作為銀行盈利能力的主要解釋變量。

凈利潤模型又可表示為：

在這個模型中，可以認為這些解釋變量給銀行的凈利潤帶來的波動是由市場風險和信用風險引起的，所以將凈利潤方差中無法被模型所解釋的部分認為是操作風險引起的。

三、實證分析

(一)樣本選擇

論文中選取我國12家商業銀行為研究的樣本。并把其分為四類，分別為股份制銀行、國有控股銀行、上市商業銀行和未上市的商業銀行。選這12家銀行為研究對象，主要考慮以下因素：代表性。這12家資本總額占整個銀行業資本的80%以上。數據的獲取性。這些銀行具有較長的經營時間，因此可以得到的財務資料較多，并為基本指標法和凈利潤模型提供數據。業務普遍性。這些銀行包含了我國銀行業大部分的業務。

(二)數據選用

本文所有銀行數據均來源于年報、上證交易所和深圳交易所，GDP、CPI等風險因素的數據來源2006-2011年的統計年鑒及2011年的國家統計局的公告。(見表1、表2)

(三)分析結果

根據數據，利用eviews統計軟件,對這12家銀行的數據進行回歸分析。見表3

表3中,操作風險的方差 =凈利潤的方差×(1-R2),0.1%水平下操作風險的估計值為3.1倍操作風險的標準差。在方差分析表中的R2值可以知道因變量的方差在絕大部分上可以被該模型所解釋,在目標變量里的方差沒有辦法被解釋的部分越接近1，就說明模型的解釋能力越強。從表3的回歸結果中，看出R2都大于90%，說明凈利潤模型的現實擬合程度較好。如在中國銀行結果中，回歸模型的R2值為0.9859，說明98.59%的方差可以由模型解釋，余下的1.41%是不能被模型所解釋的操作風險引起的波動。在99.9%的置信水平 （即0.1%的顯著水平）下，中國銀行操作風險的損失準備金為38.8976億元。

表3 回歸結果

(四)凈利潤模型的評價

模型中的解釋變量選取為具有代表性的變量，并且數據時間短，盡管是非精確度量，在一定程度上也可以反映操作風險的大小。由于新巴塞爾資本協議要求商業銀行準備用于操作風險的計提風險準備金，大大提高了業界對操作風險的管理認識。 但就整體而言，操作風險的管理尚未成熟，許多技術和方法仍需完善。而選取數據是影響模型計算結果的可靠性的重要因素，因此必須提高對操作風險的重視，加強對操作風險的管理，為建立操作風險度量模型做基礎。

四、對我國商業銀行操作風險管理的建議

(一)全面加強內部控制

第一，加強內部控制管理的文化建設。通過調動銀行員工的主動性、積極性、創造性以及對員工的行為進行約束從而達到業務發展與內部控制的目的即為銀行內部控制管理文化建設。

第二，建立全方位的銀行內部的控制制度。商業銀行不但要結合現有的控制制度，還要根據實際的形勢需要，對操作風險控制點進行不斷的研究創新，逐步建立全面的內部控制制度。

(二)提高銀行的風險識別與衡量技術

至今為止，我國還沒有對操作風險建立完整的量化標準和科學的風險指標，風險的定性、定責、定級還處于探索時期，只能使商業銀行被動地承受業務運作中暴露出來的風險和市場的變化，從這點來看商業銀行需提高風險識別和衡量的技術。

[1]張宏毅.銀行操作風險度量方法比較[J].經濟理論與經濟管理,2004

[2]曾向陽.對商業銀行操作風險管理的幾點思考[J].廣西金融研究,2005

[3]邢治國,丁日佳.商業銀行操作風險的實證分析[D].技術經濟與管理研究，2012