請按藝術規律評論文藝作品

■金陵老馬

近日，網絡載文貝批評電視劇《歷史轉折中的鄧小平》“傷害最大的是中央文獻研究室”，讀后，使我納悶的是正當全國熱播此劇時，何以遭到全盤否定性的批評？思之再三，我感到這篇評論的定位出了問題，這不是文藝評論，而是一篇有關鄧小平1976～1984年間的年譜，用編年史的方法去硬套劇中鄧小平的臺詞與戲劇情節。須知：歷史劇與史實之間既有密切的聯系，也有不同的著眼點，如果拿歷史講義強行要求歷史劇中的人和事，那就抹殺了戲劇的藝術特征，一切唯真人真事是從，何來藝術創作？文貝的批評文章勿需逐章逐句加以評論，但是總的感覺是他把劇中事件先后的調整與人物思想發展程序的變化以至于在歷史真實的基礎上所作的某些必要的藝術虛構全部一概否定了，這樣的評論非但不能幫助觀眾正確理解這部優秀的電視劇，反而會誤導觀眾產生懷疑情緒，這對影視事業的發展是不利的。

在文貝諸多的指責中以鄧小平90年代初南巡講話為例，他認為四化建設和改革“三個有利”的說法是胡耀邦1983年1月20日在全國職工思想工作會議上提出的，九年之后鄧小平南巡講話只是重復了一遍，劇中以此作為臺詞是把這項正確思想當作鄧小平的 “專利”，“胡耀邦若是活著會再氣死一次”，等等。姑不論鄧小平南巡講話的意義并不局限于“三個有利”的正確思想，作為改革開放的總設計師，他具有胡耀邦同樣的認識是毫無疑問的，從劇中人物思想的總譜來看，這樣的臺詞并不違背歷史真實。就以史實而論，歷史上很多偉大人物的思想都有繼承發展的關系，毛澤東在井岡山創建紅軍曾有星火燎原的宏論，可是在此之前孫中山早有此說，但是毛澤東對此有實踐創舉，后人贊揚毛澤東此一偉大預言，難道會惹孫中山生氣嗎？再如劇中鄧小平以“實事求是”引導人們解放思想，這是毛澤東當年在延安倡導的優良學風，而這四個字又是千年之前唐太宗李世民最早提出的，這種承上啟下的優良民族傳統，難道還會受到指責嗎？在這里我還多說幾句，戲劇是藝術創作，不應囿于史實作繭自縛，當代名劇《霓虹燈下的哨兵》頌揚的是南京路上好八連，劇中的年代是上海解放之初，而好八連的命名卻是1958年的事，從中央領導到全國觀眾皆予認可，并無非議。前蘇聯反映十月革命的電影《列寧在十月》，有專家考證劇中列寧的臺詞在文件中很少找到，可是觀眾皆相信列寧是說過那些話的，尤其“面包會有的，牛奶會有的”成了膾炙人口的臺詞，因為那是藝術語言！同樣的，在電視劇中關于知青回城問題，文貝在批評文章中引經據典認為與鄧小平關系不大，可是劇中設定了眾人爭論不休的情節，在此關鍵時刻鄧小平語重心長地說了一句“讓孩子們回家吧”！看到這里令人感動淚下，為什么呢？這是藝術語言，觀眾要看的就是這種情節，全劇的成功正在于此，難道要刪掉嗎？

文貝的批評文章還對編導充滿貶意，說龍平平1956年出生，是當年的紅衛兵，不可能對劇中的歷史事件有所感受；導演吳子牛出生于右派家庭，所以對鄧小平感恩圖報，等等。這些說法都是不妥的，蘇聯名劇《這里黎明靜悄悄》并非出自身經戰火的老一輩藝術家，而是戰后出生的新生代對過去的歷史有了新的認知。導演吳子牛作為第五代青年導演，他的成名作不僅此劇，以個人恩怨猜測他的創作動機是沒有根據的。

總之，中央文獻研究室并未因出品此劇受到最大的“傷害”，恰恰相反，是有功的，牽頭創作這樣優秀的歷史巨著，沒有他們深厚的史料資源是不可能的。