從《骨》與《典型的美國佬》看華裔美國人的命運

雍方洲

【摘 要】《骨》與《典型的美國佬》分別是任壁蓮與伍慧明的代表作，這兩部小說中塑造了兩個典型的華裔美國人，拉爾夫與利昂，他們都是在年少時懷揣美好的夢想進入美國，由于學歷、心態等多方面的差異，拉爾夫與利昂的命運也有著極大的不同，本文主要從《骨》與《典型的美國佬》來分析華裔美國人的命運。

【關鍵詞】《骨》；《典型的美國佬》；華裔美國人；命運

任壁蓮在代表作《典型的美國佬》中對于美國人有了新的定義，并塑造了拉爾夫這一經典形象，《骨》是伍慧明的代表作，其中描述了一個經典的華裔形象利昂，忍受著身份的困惑與迷失，在美國的華人貧富差距大，《骨》與《典型的美國佬》對于華裔美國人都有著深刻的描寫，他們的經歷有著一些相似之處，從中可以折射出華裔美國人的命運。

一、拉爾夫與利昂的相似經歷

拉爾夫與利昂有著相似的人生經歷，他們都是在年少時懷揣美好的夢想進入美國，利昂從進入美國開始，就打定主意一定要賺大錢，而拉爾夫則由兩個美國夢，第一個是學業夢，第二個是發財夢。在父母的安排下，拉爾夫來到了美國，他發誓要好好學習，經過了一番努力，他取得了理想中的學位與終身教職，但是卻為了追求第二個夢想將其放棄，想要白手起家追逐財富。可以看出，拉爾夫與利昂都有強烈的發財夢，他們都嘗試了開店，但是卻都由于被他人坑騙而失敗。

到了美國之后，拉爾夫與利昂都迅速的改用英文名，拉爾夫在有可能的時候會改用自己的中文名，但是利昂卻一直沒有，這就從另一個側面說明，他們渴望融入美國社會，渴望成為美國人的一份子。但是，即使他們改了名字，依然同樣遇到身份這個問題，利昂是“契紙兒子”，他成為了另外一個人，失去了原本的自己，到了最后，他開始迷惘，不知道哪個自己是真實的，哪一個是虛假的。拉爾夫是留學生，由于自己忘記更新簽證，淪為一個非法移民困境，只能夠東躲西藏。

在婚姻方面，拉爾夫與利昂也遭受了同樣的問題，他們都不是為了愛情與對方結合，而是為了生活便利，他們的妻子都在婚后出軌，置丈夫的尊嚴于不顧。利昂的工作需要常年出海，家中事物都由媽媽操持，拉爾夫雖然盡力的想維護自己的尊嚴，但是在面對各種問題時，他卻也只能夠搖頭、抱怨、睡覺。久而久之，他開始放棄自己，放棄自己的責任。

二、拉爾夫與利昂的命運差別與原因

1.拉爾夫與利昂的命運差別

拉爾夫與利昂雖然有著相似的命運，但是人生境遇卻有著較大的差距，一直以來，利昂都被排斥在美國主流社會之外，雖然也很努力的想改變自己的命運，但是卻一直沒有機會圓夢，更不用談理想中的幸福，得到的只是冷冰冰的拒絕。拉爾夫則完全相反，他有著理想的工作，有車有房，敢于放棄自己體面的工作，像一個普通的美國人一樣為了自己的美國夢去奮斗。

2.造成拉爾夫與利昂命運差別的原因

（1）地域背景的差異。利昂來自于廣東省，我國傳統價值觀對他產生了深刻的影響，他家庭貧困，是以一個苦力的身份來美國，到了美國之后，他一直都和居住在唐人街，唐人街一直都被排斥在美國主流社會之外。因此，即使到了美國，利昂一直接觸的都是華人，雖然這種生活可以為他提供生存保障，但是卻與主流社會出現隔閡。

拉爾夫來自上海附近的小城鎮，這個小城鎮上有很多西方文明產物，在到了美國之后，拉爾夫居住在紐約，在自己的生活與工作中接觸到的大多是美國人，這能夠促進他與美國文化進行直接對話。

（2）教育背景的差異。利昂文化水平低，他沒有接受過正統的教育，即使在美國生活多年，他的英語水平并美國得到顯著的提升，連女兒都覺得，聽到他說英語真是痛苦不堪，因此，文化障礙與語言障礙就變成了一道無法逾越的鴻溝，將他隔絕在美國社會之外。

與利昂相比，拉爾夫是一個留學生，他接受了高等教育，有著良好的學習能力，在初入美國時，他的語言水平也很差，但是經過了幾年的努力，拉爾夫不僅可以流利的用英語溝通，還可以使用英語思維來分析問題、思考問題。他勤奮、努力，成為了大學教授，得到了美國社會的認可。

（3）移民心態的影響。在20世紀處，華人移民大多是為了賺錢，在他們的心底里，中國才是自己的根，利昂也是如此，他渴望通過自己的努力能夠賺錢落葉歸根，在這種心態的影響下，他并不像成為美國人，這必然無法被美國社會接納。

拉爾夫在初到美國時，也是抱著這種思想，但是，在社會格局的變化下，回國念頭不復存在，在定居者心態的影響，拉爾夫很快接受了美國的價值觀，希望通過自己的努力來實現美國夢，這也得到了當時美國社會的認可。

參考文獻：

[1]衛景宜.美國華裔作家湯亭亭小說的遷徙主題[J].外國文學.2003（06）

[2]嚴歌苓，江少川.跨越中美時空的移民文學——嚴歌苓訪談錄[J].語文教學與研究.2011（25）

[3]蔡云.美國“內部殖民”進程中的“他者”——后殖民語境下海明威小說中的印第安人[J].名作欣賞.2011（06）

[4]黃健，鄭淑梅.“百年中國文學與中國形象”國際學術研討會綜述[J].文學評論.2010（05）endprint