密閉式吸痰對新生兒呼吸機相關性肺炎發生率的影響研究

李岸英 梁武華 龐瑜 林結木

（廣西玉林市婦幼保健院，廣西 玉林537000）

機械通氣是臨床治療新生兒監護病房（NICU）患兒的有效方法，但其對患兒而言是侵入性治療，由此而引起的呼吸機相關性肺炎是NICU 內最常見的下呼吸道感染。其發生率國內報道為17.5%～70.0%，國外報道為9%～70%，病死率高達50%～60%［1］。吸痰是導致呼吸機相關性肺炎發生的重要危險因素之一。為探討不同吸痰法對新生兒VAP發生的影響，為臨床選擇最佳吸痰方式提供依據，我們進行了相關研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年3月～2012年12月在我院新生兒重癥監護病房（NICU）經口行氣管插管機械通氣治療的100 例新生兒為研究對象。將100例新生兒隨機分為CSS組（實驗組）和OSS組（對照組），各50例。CSS組50例患兒中，平均孕周（35.4±3.8）周，平均體重（2 560.6±1 315.8）g，平均帶管時間（149.5±121.1）h；OSS 組50 例患兒中，平均孕周（34.7±4.2）周，平均體重（2 271.6±1 344.5）g，平均帶管時間（165.9±114.0）h；兩組患兒基本情況比較，差異均無顯著意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 VAP診斷標準根據中華醫學會呼吸病分會所制定的VAP 診斷標準［2］進行診斷，并經本院院內感染管理小組人員進行審核、確診并上報。

1.3 納入以及排除標準入選標準：氣管插管的新生兒；氣管插管時間超過48h者。排除標準：入院時即為肺不張、氣胸以及嚴重感染者。

1.4 方法

1.4.1 實驗過程 確定研究小組主要成員6名，制定規范化的開放式和密閉式吸痰流程并進行培訓、考核，制定數據收集表格并按要求進行登記。

1.4.2 吸痰管選擇 密閉式吸痰選用臺北產的6號密閉式吸痰管；開放式吸痰選用蘇州灣麥克林醫療器械制品有限公司生產的8號普通吸痰管。

1.4.3 吸痰方法

1.4.3.1 CSS 方法（1 人操作） 吸痰前將FiO2提高10%～20%，設置吸引負壓為80 ～100mmHg；洗手，戴口罩，將密閉式吸痰系統三通分別與患者氣管插管、呼吸機Y 型管、負壓吸引裝置相連，形成密閉吸引系統。用2～5ml注射器吸好滅菌水，從密閉式吸痰管注水口處注入0.3～0.5ml滅菌水稀釋痰液，給病人翻身拍背后，擰開吸痰器開關和密閉式吸痰管開關，一手握著可旋轉接頭，另一手拇指和食指將管移動插入氣管導管內到所需要的深度，按下控制按鈕，旋轉吸痰，以充分吸出痰液。每次吸痰時間不超過15s，觀察痰液的顏色及量。吸痰完畢后，緩緩地抽回抽吸導管，至可見到導管上黑色指示線為止。按下吸引閥，用沖洗液沖洗管腔內痰液，沖凈后備下次使用。

1.4.3.2 OSS 方法（2 人配合） 吸痰前將FiO2提高10%～20%，設置吸引負壓為80 ～100mmHg；洗手，戴口罩，準備好氧氣、復蘇囊，兩瓶100ml無菌生理鹽水和2～5ml注射器（吸好滅菌水），從氣管導管口處注入0.3～0.5ml滅菌水稀釋痰液，給病人翻身拍背后，另一護士配合用復蘇囊進行氣管內正壓通氣按壓3次，將滅菌水彌散到支氣管內。戴無菌手套，連接吸痰管，擰開吸痰器開關，一手固定氣管導管，另一手拇指和食指將管移動插入氣管導管內到所需要的深度，旋轉吸痰，以充分吸出痰液。每次吸痰時間不超過15s，觀察痰液的顏色及量，如痰液較多時可重復上述步驟。吸痰完畢后，緩緩地抽回抽吸導管，用滅菌水清洗導管。評估病人情況，如有缺氧，再用復蘇囊進行氣管內正壓通氣至血氧濃度升達95%，調回氧濃度。

1.5 觀察指標觀察兩組患兒VAP發生率、病死率、NICU 住院時間、住院費用，比較兩組患兒痰培養出的菌群情況。

1.6 統計學方法應用SPSS 11.0統計軟件，計量資料用均值±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數資料組間比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著意義。

2 結果（表1～4）

表1 兩組患兒發生VAP情況比較（例）

表2 兩組患兒病死情況比較（例）

表3 兩組患兒在NICU 住院時間及住院費用比較

表4 兩組患兒呼吸道培養出的菌群情況 例（%）

3 討論

在接受機械通氣治療的患者中，氣道管理是降低肺部感染、保持呼吸道通暢、維持適當肺泡通氣、氧合作用及氣體交換功能的關鍵，而吸痰是氣道管理中最基本、最常規的護理干預措施，其目的是清除呼吸道內的分泌物。但對于新生兒來說也是一種侵入性操作，對呼吸道黏膜而言是較強的機械性損傷，加之他們的抵抗力和免疫力低下，更易發生呼吸機相關性肺炎［3］。為控制新生兒的呼吸機相關性肺炎感染，需探索出更有利于患兒的吸痰方式。

3.1 吸痰方式與VAP 的發生表1 顯示，采用CSS法對于預防VAP發生的效果與OSS法組比較差異有顯著意義（P＜0.05）。這與近年來國內一些研究結果相似。石小娟等［4］認為，密閉式吸痰方法在降低新生兒呼吸機相關性肺炎中的效果優于開放式吸痰法，且對患者機體多項指標的影響較小；吳偉英［5］、王慧萍等［6］的研究報道，CSS組肺部感染發生率明顯低于OSS組，且肺部感染發生的時間明顯遲于對照組，兩組比較差異有顯著意義（P＜0.05）。這是因為CSS法操作時無需斷開與呼吸機連接而中斷機械通氣，有利于維持較好的氧合，避免交叉感染和污染環境，減少呼吸道黏膜的損傷，對患者呼吸和循環等方面影響小，操作安全性強。

3.2 兩組患兒預見情況表2顯示，實驗組患兒的病死率低于對照組，但兩組比較差異無顯著意義（P＞0.05）。與胡曉靜等［10］報道的結果一致，而與石小娟等［4］的研究結果有出入。

3.3 吸痰方式與住院時間、住院費用表3顯示，CSS組的住院時間比OSS組短，住院費用較OSS組低，差異均有顯著意義（P＜0.05）。因CSS組的VAP 發生率低，縮短了住院時間；CSS組吸痰管每周更換一次，不需戴手套操作，所消耗的醫用耗材相對較少，從而降低了住院費用；而OSS法需每次更換一次性普通吸痰管（至少2條）及手套（至少兩對），消耗醫用耗材多。這與Freytag等［7］研究結果一致（開放式吸痰比密閉式吸痰每天每例多花費1.88美元）。

3.4 兩種吸痰方式與呼吸道內的菌群情況表4顯示，CSS組（實驗組）和OSS組（對照組）呼吸道內培養出的菌株以革蘭陰性菌為主，偶有真菌，OSS組的菌株種類雜、數量多，其中有2 例為復合菌感染，與麥天恩等［8］的報道相似。這是因為OSS法需反復脫機操作，破壞系統的密閉性，吸痰時氣道與外界空氣相通，易受到環境污染，如無菌操作不嚴、手衛生不到位等，易造成污染，從而增加交叉感染機會；其次是OSS法易增加呼吸道黏膜損傷［9］，增加肺部感染機會等。

總之，密閉式吸痰具有操作簡便、省時、高效、不中斷呼吸機治療、避免交叉感染和污染環境，減少呼吸道黏膜損傷，對患者機體多項指標影響較小等優點，比開放式吸痰法更為科學、合理、適用而廣泛應用于臨床。本研究顯示：CSS組的呼吸機相關性肺炎發生率明顯低于OSS組，住院時間較OSS組短，住院費用較OSS組低，差異均有顯著意義（P＜0.05）。由此可見，密閉式吸痰在降低新生兒呼吸機相關性肺炎發生率中的效果優于開放式吸痰法，其可縮短住院時間，降低住院費用，安全性強，值得臨床推廣使用。

［1］ 陳勝蓮，譚育華，葉晴，等.新生兒呼吸機相關性肺炎的危險因素分析與對策［J］.兒科護理，2009，16（8B）：45-47.

［2］ 劉又寧.機械通氣與臨床［M］.第2 版.北京：科學出版社，1998：6.

［3］ 蔡小狄，曹云.新生兒呼吸機相關性肺炎的研究進展［J］.國際兒科學雜志，2009，36（1）：11-13.

［4］ 石小娟，汪曉萍，曹愛芬，等.不同吸痰方法在新生兒呼吸機相關性肺炎中的應用效果比較［J］.海南醫學，2012，23（6）：148-149.

［5］ 吳偉英.兩種不同吸痰方式對呼吸機相關性肺炎應用效果評價［J］.現代預防醫學，2011，38（9）：1778-1779.

［6］ 王慧萍，張建英，黃斌.密閉式與開放式吸痰法在機械通氣病人應用中的對比觀察［J］.護理實踐與研究，2011，8（3）：13-14.

［7］ Freytag CC，Thies FL，Konig W，et al.Prolonged application of closed in-line suction catheters increases microbial colonization of the lower respiratory tract and bacterial growth on catheter surface［J］.Infection，2003，31（1）：31-37.

［8］ 麥天恩，陳志鳳，方潤婷，等.層流條件下新生兒呼吸機相關性肺炎22例臨床分析［J］.中國小兒急救醫學，2008，15（2）：162-163.

［9］ 陳清秀，蔡榕.機械通氣患兒氣管內開放式與密閉式吸痰的效果觀察［J］.實用醫學雜志，2012，28（10）：1736-1739.

［10］ 胡曉靜，張玉俠，顧鶯.兩種吸痰法對新生兒發生呼吸機相關性肺炎的影響［J］.上海護理，2010，10（6）：25-28.