金磚國家引進FDI的對外貿易效應比較研究

摘要：本文利用1992—2012年數據對金磚國家引進FDI的對外貿易效應進行經驗檢驗，得出以下結論：FDI對出口規模的正向效應由大到小依次是中國、印度、俄羅斯和南非，巴西是負向的。FDI對出口結構的正向效應由大到小依次是中國、巴西、印度、俄羅斯和南非。俄羅斯和南非引進FDI對資源密集型產品出口競爭力的效應是正向的；中國和印度引進FDI對資本技術密集型產品出口競爭力的效應是正向的。

關鍵詞：金磚國家；外國直接投資（FDI）；對外貿易

中圖分類號：F742文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）10010608

在國際直接投資理論的演變進程中，國際貿易與國際直接投資的關系一直是研究的主要內容。發展中東道國引進外國直接投資（FDI）對本國對外貿易的效應很難一概而論。研究金磚國家（包括巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）引進FDI的對外貿易效應，對于其他發展中東道國具有重要的借鑒意義。2000年尤其是2008年國際金融危機以來，以金磚國家為代表的新興經濟體在全球直接投資格局中的地位和作用迅速上升。2012年，金磚國家（除南非外）均躋身全球FDI流入量前20位經濟體。金磚國家的對外貿易在近二十年來也取得了長足的發展。2012年，金磚國家商品和服務出口額占世界出口總額的186%，是1992年的21倍。數據來源：UN Comtrade database http：//comtradeunorg/。

收稿日期：20140725

基金項目：教育部人文社會科學一般項目“東道國區位優勢與FDI流入關系研究”（11YJAGJW010）；遼寧省教育廳人文社會科學一般項目“‘金磚國家區位優勢與FDI流入關系研究”（W2013216）

作者簡介：鮑洋（1986-），女，遼寧鞍山人，助理研究員，博士，主要從事國際投資和國際經濟合作等方面的研究。Email： baoyang@dufeeducn此外，金磚國家的出口結構和出口競爭力均呈現出一定程度的優化和提升。可以說，金磚國家在引進外資和對外貿易方面都取得了較大成就。

一、文獻綜述

實踐證明，國際貿易與國際直接投資之間具有較強的相關性。關于兩者關系最具代表性的論述是Mundell[1]的投資與貿易替代論和Kojima[2]的投資與貿易互補論。UNCTAD（聯合國貿易和發展會議）[3]-[5]認為，FDI流入有助于促進一些發展中東道國的出口增長，且跨國公司在初級產品和技術密集型產品出口中均扮演著重要角色，FDI流入有助于增強東道國的出口競爭力。

關于金磚國家引進FDI對出口規模的效應，國內外學者進行了大量研究。多數學者認為，FDI對巴西出口規模的促進作用較為有限。Oliveira[6]認為，巴西引進FDI對制成品出口規模的正向效應十分微弱。Laplane等[7]認為，大部分流入巴西的FDI是為了在當地市場或者拉美市場尋求發展機會，以巴西為出口平臺，實現向拉美市場以外的第三國出口為投資動因的FDI比重很小。Hiratuka和Dias[8]的研究結果表明，外資企業對同一行業內已開展對外貿易的本國企業出口沒有顯著效應，但減少了未出口企業開展對外貿易的可能性。Hiratuka[9]的研究表明，巴西引進FDI對出口規模的正向效應并未達到預期。Kutan和Vukic[10]的研究結果表明，俄羅斯引進FDI具有顯著的正向出口規模效應。Петрикова[11]認為，俄羅斯引進FDI有助于擴大產品的出口范圍。自1991年印度經濟體制改革后，許多學者試圖重新審視印度引進FDI的出口規模效應。一些學者認為，印度引進的FDI以市場尋求型為主，對出口沒有明顯的促進作用[12-13-14]。但并不是所有學者都否定了FDI對印度出口規模的正向效應。Poddar[15]認為，盡管印度引進的FDI并非出口導向型，但仍通過扮演競爭者的角色促進國內企業創新，提升產品的國際競爭力，進而擴大出口。Banga[16]認為，來自美國的FDI對印度非傳統出口行業的出口規模具有正向效應；來自日本的FDI的出口效應不顯著。Ahmed等[17]考察了南非引進FDI與出口之間的長短期關系，他們的研究結果表明，南非引進FDI是其出口規模增長的原因之一。

關于中國引進FDI對出口規模的效應，多數學者的研究結論認為具有正向效應。江小涓[18]認為，外資企業對擴大中國出口規模做出了突出貢獻，外資企業的這種能力，與其生產總量的擴張、出口傾向強、與跨國公司全球體系聯系密切以及當地配套比率提高等因素相關。許和連和賴明勇[19]的研究結果表明，FDI在長短期均對中國的出口規模具有促進作用，且有助于出口結構的改善。王儉和李雪松[20]的研究結果表明，歐盟、美國、日本和韓國等在華FDI存量與中國對其出口規模之間存在顯著的正相關關系。冼國明等[21]的研究結果表明，FDI與中國出口貿易之間存在著長期均衡關系，但FDI不是出口規模增加的原因。楊全發和陳平[22]、邱斌等[23]的研究結果表明，FDI對外資企業出口規模的促進作用非常顯著，而對內資企業作用甚微。

關于中國引進FDI對出口結構和出口競爭力的效應，劉舜佳[24]的研究結果表明，FDI對中國出口結構的長期和短期效應完全相反，但凈效應為正，FDI改善了中國的出口結構。周靖祥和曹勤[25]的研究結果表明，改革開放以來中國出口結構變化顯著，但未出現明顯升級與優化，需要通過政策措施調整FDI流入規模和方向，進一步實現出口結構升級。一些學者認為，FDI對中國的出口競爭力具有正向效應。詹曉寧和葛順奇[26]、文東偉等[27]認為，在中國出口結構的動態變化過程中，外資企業發揮著關鍵作用，引進FDI也有助于提升中國產品的出口競爭力。謝建國[28]的研究結果表明，FDI提高了中國工業制成品特別是高技術產品的出口競爭力，但對資源密集型產業與一般技術制造業產品的出口競爭力沒有顯著的促進作用。也有部分學者提出了不同觀點，蔣瑛和譚新生[29]認為，FDI對中國出口規模增長和出口結構優化發揮了重要作用，但這種出口導向型FDI并未使中國出口競爭力得以真正提高。宋延武等[30]的研究結果表明，FDI提升和優化了中國的出口結構和出口方式，但削弱了國內多數行業和產品的出口競爭力。

關于金磚國家引進FDI的對外貿易效應比較，何菊香[31]認為，金磚四國引進FDI能有效提升技術密集型產品部門的國際貿易競爭優勢地位，但不能增強其具有資源優勢的要素密集型產品國際競爭力。此后，何菊香[32]進一步認為，金磚四國引進FDI與對外貿易之間存在明顯的互補而非替代關系，FDI對巴西、印度和中國具有進出口貿易創造效應。

圍繞金磚國家引進FDI的對外貿易效應，已有研究在如下兩個方面較為薄弱：一是現有研究主要考察FDI的出口規模效應，關于FDI的出口結構效應和出口競爭力效應的研究不夠深入；二是已有研究大都以單一金磚國家為研究對象，關于兩國或者多國之間的橫向比較研究尚未充分展開。因此，本文將基于出口規模、出口結構和出口競爭力三個層面，運用經濟計量模型對金磚國家引進FDI的對外貿易效應加以經驗比較研究。

二、金磚國家引進FDI出口規模效應的經驗檢驗

1變量選取與數據來源

表1歸納并解釋了本部分計量分析所使用的變量。本文選取1992—2012年的年度數據。FDI流量數據來源于聯合國貿易和發展會議FDI數據庫，出口額、固定資本形成和人均GDP數據來源于世界銀行世界發展指標數據庫，實際有效匯率來源于國際貨幣基金組織國際金融統計數據庫。以2005年美元為基期，對數據進行調整，去除價格因素。

2模型設定

本文對經對數處理后的各變量進行了LLC單位根檢驗、Kao檢驗和F檢驗。經檢驗，各變量數據均滿足建立經濟計量模型的條件，模型應采用變系數形式。基于此，本文構建如下模型：

LnEXit=ci+βliLnFDIit+β2iLnDIit+β3iLnREERit+β4iLnPGDPit+μit（1）

其中，i表示國家，t表示年份，μ為殘差項。

3結果估計及分析

采用變系數模型對式（1）的估計結果如表2所示，結果表明，巴西引進FDI的出口規模效應是負向的，其他四國引進FDI的出口規模效應是正向的，由大到小依次是中國、印度、俄羅斯和南非。較為可能的原因是：流入中國制造業的FDI主要表現為出口導向型，這一部分FDI既對中國制成品出口規模具有直接效應，又有助于帶動國內企業出口，產生正向間接效應。統計數據顯示，中國外資企業出口占總出口比重由1992年的204%上升至2012年的499%。數據來源：中國統計局http：//wwwstatsgovcn。印度服務業引進FDI所占比重較大，外資企業通過扮演競爭者的角色促進國內企業創新，提升產品的國際競爭力，進而有效帶動了印度服務業的出口規模。俄羅斯和南非引進資源尋求型FDI所占比重較大，2000—2012年俄羅斯和南非采礦業引進FDI占全部FDI比重均值分別是282%和271%，數據來源：俄羅斯聯邦統計局http：//wwwgksru/；南非儲備銀行http：//wwwresbankcoza/。南非的該項指標由FDI凈流量數據計算而來。這一部分FDI的直接目標是獲取自然資源并出口，對該兩國的出口規模具有一定的直接效應，巴西引進FDI中市場尋求型占據主導地位，這一部分FDI產生的正向出口規模效應甚微；同時，外資企業的進入會降低部分國內企業開展對外貿易的可能性。這一結果也與Laplane[7]、Hiratuka和Dias[8]的研究結論相似。

三、金磚國家引進FDI出口結構效應的經驗檢驗

1變量選取與數據來源

表3歸納并解釋了本部分計量分析所使用的變量。出口結構主要用來衡量一國出口貿易品的技術分布結構。考慮到數據的可獲得性和可比較性，本文利用高新技術產品占制成品出口的比重衡量出口結構升級。高新技術產品出口占制成品出口比重、對外貿易依存度和固定資本形成占GDP比重數據均來源于世界銀行世界發展指標數據庫。

2模型設定

本文對經對數處理后的各變量進行了LLC單位根檢驗、Kao檢驗和F檢驗。經檢驗，各變量數據均滿足建立經濟計量模型的條件，模型應采用變系數形式。基于此，本文構建如下模型：

LnSit=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+μit（2）

3結果估計及分析數據來源：巴西中央銀行http：//wwwbcbgovbr/；俄羅斯聯邦統計局http：//wwwgksru/；印度工業局http：//dippnicin/；中國統計局http：//wwwstatsgovcn/；南非儲備銀行http：//wwwresbankcoza/；World Bankhttp：//dataworldbankorg/。俄羅斯為2004—2012年數據。

采用變系數模型對式（2）的估計結果如表4所示。實證檢驗結果表明，金磚國家引進FDI對出口結構升級具有正向效應，由大到小依次為中國、巴西、印度、俄羅斯和南非，這一結果基本與預期一致。筆者認為，金磚國家引進FDI的出口結構效應與FDI的產業分布密切相關。流入采礦業的FDI對金磚國家出口結構升級的促進作用較小。2000—2012年金磚國家采礦業引進FDI占全部FDI的比重均值由大到小依次是282%（俄羅斯）、271%（南非）、112%（巴西）、08%（中國）和03%（印度），①流入俄羅斯和南非采礦業的FDI所占比重遠高于其他三國，這是該兩國引進FDI的出口結構效應較小的主要原因之一。流入制造業的FDI對金磚國家的出口結構升級的推動作用較為顯著，主要表現在以下幾個方面：跨國公司的進入將導致金磚國家市場競爭加劇，當地企業被迫努力提升產品的科技含量；FDI的技術溢出效應和產業結構效應有助于推動金磚國家傳統出口產業的高新技術改造，擴大高新技術產業出口份額；增強金磚國家專門從事出口貿易的人力資本積累。2000—2012年金磚國家制造業引進FDI占全部FDI比重均值由大到小依次是592%（中國）、357%（巴西）、276%（俄羅斯）、262%（印度）和211%（南非）。①流入中國和巴西制造業的FDI所占比重高于其他三國，這是該兩國引進FDI的出口結構效應較大的主要原因之一。流入服務業的FDI有助于消除金磚國家基礎設施和服務業的瓶頸約束，間接提升金磚國家的服務業發展水平；通過資本形成效應和技術溢出效應，優化金磚國家的服務貿易結構。2000—2012年金磚國家服務業引進FDI所占比重均值由大到小依次是600%（印度）、515%（南非）、436%（巴西）、376%（俄羅斯）和348%（中國）。印度服務業引進FDI所占比重高于其他四國，這一部分FDI對印度出口結構升級的正向效應較大。①相較而言，金磚國家引進FDI的出口結構效應與出口規模效應存在一定差異，其主要原因在于，該五國引進FDI的產業分布不同，俄羅斯和南非引進FDI主要流向采礦業，這一部分資源尋求型FDI雖然對出口規模具有一定的直接效應，但對出口結構的正向效應極小；中國和巴西制造業引進FDI比重大，印度服務業引進FDI比重大，這一部分FDI對出口結構的正向效應較大。

一國貿易的國際競爭力主要體現在出口貿易上，因此，本文分別使用Grubel和Lloyd[33]提出的貿易競爭力指數（Trade Competitiveness Index， TCI）與Balassa[34]提出的顯示性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantage， RCA）兩個指標來衡量金磚國家的出口競爭力。為了更全面地測度金磚國家的出口競爭力和比較優勢，本文按照SITC3分類標準，將該五國的出口商品分為資源密集型、勞動密集型和資本技術密集型三類，資源密集型包括0、1、2、3和4類產品，勞動密集型包括以6、8和9類產品，資本技術密集型包括5和7類產品。

2模型設定

本文對經對數處理后的各變量進行LLC單位根檢驗、Kao檢驗和F檢驗。經檢驗，各變量數據均滿足建立經濟計量模型的條件，模型應采用變系數形式。基于此，筆者按照不同要素密集類型構建如下模型：

關于FDI對金磚國家資源密集型產品出口競爭力的效應：

Ln（TCI+1）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnENERGYit+β5iLnMit+μit（3）

Ln（RCA）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnENERGYit+β5iLnMit+μit（4）

關于FDI對金磚國家勞動密集型產品出口競爭力的效應：

Ln（TCI+1）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+β5iLnPGDPit+μit（5）

Ln（RCA）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+β5iLnPGDPit+μit（6）

關于FDI對金磚國家資本技術密集型產品出口競爭力的效應：

Ln（TCI+1）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+μit （7）

Ln（RCA）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+μit（8）

3結果估計及分析

從資源密集型產品來看，以貿易競爭力指數為被解釋變量的模型中，俄羅斯和巴西的估計系數為正，印度和南非的估計系數為負，中國的估計系數不顯著；以顯示性比較優勢指數為被解釋變量的模型中，俄羅斯和南非的估計系數為正，中國的估計系數為負，巴西和印度的估計系數不顯著，如表6所示。經驗檢驗結果表明，俄羅斯和南非引進FDI對資源密集型產品出口競爭力的效應是正向的；巴西、印度和中國引進FDI對資源密集型產品出口競爭力的效應不顯著。較為可能的原因是：俄羅斯和南非均為礦產資源大國，采礦業引進FDI所占比重很高，跨國公司進入有助于增加資源密集型產品的附加值，進而提高出口競爭力。

從勞動密集型產品來看，以貿易競爭力指數為被解釋變量的模型中，金磚國家的估計系數都不顯著；以顯示性比較優勢指數為被解釋變量的模型中，金磚國家的估計系數都不顯著（如表7所示）。這一結果與何菊香[31]的研究結論較為相似，即金磚國家引進FDI與勞動密集型產品的出口競爭力并無顯著的相關性。

從資本技術密集型產品來看，以貿易競爭力指數為被解釋變量的模型中，印度和中國的估計系數為正，南非的估計系數為負，巴西和俄羅斯的估計系數不顯著；以顯示性比較優勢指數為被解釋變量的模型中，中國和印度的估計系數為正，俄羅斯的估計系數為負，巴西和南非的估計系數不顯著，如表8所示。

經驗檢驗結果表明，印度和中國引進FDI對資本技術密集型產品出口競爭力的效應是正向的，且中國大于印度；巴西、俄羅斯和南非引進FDI對資本技術密集型產品出口競爭力的效應不顯著。筆者認為，這一結果可能與跨國公司研發中心在金磚國家的分布有直接關聯，跨國公司研發中心對金磚國家技術水平和資本技術密集型產品出口競爭力的提升意義重大。UNCTAD認為，中國和印度是研發全球化趨勢的主要受益者，在2002—2004年落在亞洲和大洋洲的885個以研發為導向的新建項目中，723家集中在這兩大經濟體[35]。與跨國公司在巴西、俄羅斯和南非的研發活動相對有限。在巴西，調適性研發占主要地位，即這是一種“市場尋求型”研發單位，目的在于使現有技術在新環境中能夠更有效地應用；在俄羅斯，跨國公司在研發領域的投資一直保持在較低水平；在南非，FDI的研發成分總體上較少。此外，印度和中國引進FDI的資本技術密集型產品出口競爭力效應大于其他三國，這也在一定程度上解釋了金磚國家引進FDI出口結構效應的排序[36]。印度和中國引進FDI對資本技術密集型產品的出口具有較大的正向效應，進而推動該兩國的出口結構升級。

五、結論

通過經驗研究本文得出以下結論：巴西引進FDI的出口規模效應是負向的，其他四國引進FDI的出口規模效應是正向的，由大到小依次是中國、印度、俄羅斯和南非。FDI對出口結構效應是正向的，由大到小依次是中國、巴西、印度、俄羅斯和南非。俄羅斯和南非引進FDI對資源密集型產品出口競爭力的效應是正向的，巴西、印度和中國引進FDI對資源密集型產品出口競爭力的效應不顯著；FDI對金磚國家勞動密集型產品出口競爭力的效應不顯著；中國和印度引進FDI對資本技術密集型產品出口競爭力的效應是正向的，且中國大于印度，巴西、俄羅斯和南非引進FDI對資本技術密集型產品出口競爭力的效應不顯著。

參考文獻：

[1]Mundell， RA International Trade and Factor Mobility [J] The American Economic Review， 1957， 47（3）： 321-335

[2]Kojima， K Direct Foreign Investment： A Japanese Model of Multinational Business Operation [M] London： Croom Helm， 1978

[3]UNCTAD World Investment Report 1996： Investment， Trade and International Policy Arrangements [M] New York： United Nations Publication， 199634-36

[4]UNCTAD World Investment Report 1999： Foreign Direct Investment and the Challenge of Development [M] New York： United Nations Publication， 1999240-241

[5]UNCTAD World Investment Report 2002： Transnational Corporations and Export Competitiveness [M] New York： United Nations Publication， 2002151-153

[6]Oliveira，L H Foreign Direct Investment and Export-Led Growth： A Challenge to Brazil [D]Washington，DC： The George Washington University， 2001

[7]Laplane， M F， Sarti， F， Hiratuka， C， Sabbatini， R El caso brasileo[A]Chudnovsky， DEl boom de las inversiones extranjeras directas en el Mercosur [C] Buenos Aires： Siglo XXI， 2001

[8]Hiratuka， C， Dias， R Exportaes das firmas domésticas e influência das firmas transnacionais [A] DE NEGRI，JE，ARAúJO，BC As empresas brasileiras e o comércio internacional[C] Brasília： IPEA， 2007

[9]Hiratuka， C Foreign Direct Investment and Transnational Corporations in Brazil： Recent Trends and Impacts on Economic Development [R] Working Group on Development and Environment in the Americas， Discussion Paper， No10，2008

[10]Kutan， A M， Vukic， G Foreign Direct Investment and Export Performance： Empirical Evidence [J] Comparative Economic Studies， 2007， 49（3）： 430-445

[11]Петрикова Прямые иностранные инвестиции и экономический рост[R] вопросы статистики， No9， 2009

[12]Siddharthan， N S， Nollen， S Export Performance and Strategic Groups of Firms： The Roles of Foreign Collaboration and Knowledge Transfer [M]Antwerp：University of Antwerp， 2001

[13]Sharma， K Export Growth in India： Has FDI Played a Role [R] Economic Growth Center Yale University， Centre Discussion Paper， No816， 2000

[14]Pailwar， V Foreign Direct Investment Flows to India and Export Competitiveness [J] Productivity， 2001， 42（1）：115-122

[15]Poddar， T Domestic Competition Spurs Exports： The Indian Example [R] IMF Working Paper， No173， 2004

[16]Banga，R The Export-Diversifying Impact of Japanese and US Foreign Direct Investments in the Indian Manufacturing Sector [J] Journal of International Business Studies， 2006， 37（4）：558-568

[17]Ahmed， A D， Cheng， E， Messinis， G The Role of Exports， FDI and Imports in Development： New Evidence from Sub-Saharan African Countries [J] Applied Economics， 2011， 43（26）：3719-3731

[18]江小涓 中國出口增長與結構變化：外商投資企業的貢獻[J] 南開經濟研究，2002，（2）：30-34

[19]許和連，賴明勇 外商直接投資對中國出口貿易影響的實證分析[J] 預測，2002，（2）：10-13

[20]王儉，李雪松 外商直接投資與中國出口關系的面板數據分析[J] 北京交通大學學報（社會科學版），2005，（1）：1-5

[21]冼國明，嚴兵，張岸元 中國出口與外商在華直接投資——1983—2000年數據的計量研究[J] 南開經濟研究，2003，（1）：45-48

[22]楊全發，陳平 外商直接投資對中國出口貿易的作用分析[J] 管理世界，2005，（5）：65-69

[23]邱斌，唐保慶，孫少勤 對中國國際貿易與FDI相互關系的重新檢驗[J] 南開經濟研究，2006，（4）：32-46，70

[24]劉舜佳 外商直接投資與我國出口商品結構優化[J] 財經科學，2004，（2）：78-81

[25]周靖祥，曹勤 FDI與出口貿易結構關系研究（1978—2005）[J] 數量經濟技術經濟研究，2007，（9）：24-36

[26]詹曉寧，葛順奇 出口競爭力與跨國公司FDI的作用[J] 世界經濟，2002，（11）：19-25

[27]文東偉，冼國明，馬靜 FDI、產業結構變遷與中國的出口競爭力[J] 管理世界，2009，（4）：96-107

[28]謝建國 外商直接投資與中國的出口競爭力——一個中國的經驗研究[J] 世界經濟研究，2003，（7）：34-39

[29]蔣瑛，譚新生 利用外商直接投資與中國外貿競爭力[J] 世界經濟，2004，（7）：51-54

[30]宋延武，王虹，鄧小英 外國直接投資與我國出口結構和出口競爭力的關系研究——基于SPSS回歸模型的實證分析與檢驗[J] 國際貿易問題，2007，（5）：16-22

[31]何菊香 “金磚四國”FDI對貿易競爭力優勢影響比較分析[J] 亞太經濟，2009，（3）：72-76

[32]何菊香 金磚四國FDI與貿易關系的實證比較分析[J] 北京郵電大學學報（社會科學版），2010，（4）：61-70

[33]Grubel， H G， Lloyd， P J Intra-Industry Trade： The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Product [M] New York： John Wilely， 1975

[34]Balassa， B Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage [J] Manchester School of Economic and Social Studies， 1965， 33（2）： 99-123

[35]UNCTAD World Investment Report 2005： Transnational Corporations and the Internationalization of R&D [M] New York： United Nations Publication， 2005139-150

[36]李東陽，楊殿中.中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易關系研究[J].財經問題研究，2012，（12）：90-95.

[37]趙曉莉，熊立奇.FDI對東道國低碳經濟發展的影響[J].國際經濟合作，2010，（8）.

[38]韓家彬，張振，李豫新.進出口貿易、FDI對金磚5國經濟增長影響的比較研究[J].國際貿易問題，2012，（11）：66-73.

（責任編輯：劉艷）

[18]江小涓 中國出口增長與結構變化：外商投資企業的貢獻[J] 南開經濟研究，2002，（2）：30-34

[19]許和連，賴明勇 外商直接投資對中國出口貿易影響的實證分析[J] 預測，2002，（2）：10-13

[20]王儉，李雪松 外商直接投資與中國出口關系的面板數據分析[J] 北京交通大學學報（社會科學版），2005，（1）：1-5

[21]冼國明，嚴兵，張岸元 中國出口與外商在華直接投資——1983—2000年數據的計量研究[J] 南開經濟研究，2003，（1）：45-48

[22]楊全發，陳平 外商直接投資對中國出口貿易的作用分析[J] 管理世界，2005，（5）：65-69

[23]邱斌，唐保慶，孫少勤 對中國國際貿易與FDI相互關系的重新檢驗[J] 南開經濟研究，2006，（4）：32-46，70

[24]劉舜佳 外商直接投資與我國出口商品結構優化[J] 財經科學，2004，（2）：78-81

[25]周靖祥，曹勤 FDI與出口貿易結構關系研究（1978—2005）[J] 數量經濟技術經濟研究，2007，（9）：24-36

[26]詹曉寧，葛順奇 出口競爭力與跨國公司FDI的作用[J] 世界經濟，2002，（11）：19-25

[27]文東偉，冼國明，馬靜 FDI、產業結構變遷與中國的出口競爭力[J] 管理世界，2009，（4）：96-107

[28]謝建國 外商直接投資與中國的出口競爭力——一個中國的經驗研究[J] 世界經濟研究，2003，（7）：34-39

[29]蔣瑛，譚新生 利用外商直接投資與中國外貿競爭力[J] 世界經濟，2004，（7）：51-54

[30]宋延武，王虹，鄧小英 外國直接投資與我國出口結構和出口競爭力的關系研究——基于SPSS回歸模型的實證分析與檢驗[J] 國際貿易問題，2007，（5）：16-22

[31]何菊香 “金磚四國”FDI對貿易競爭力優勢影響比較分析[J] 亞太經濟，2009，（3）：72-76

[32]何菊香 金磚四國FDI與貿易關系的實證比較分析[J] 北京郵電大學學報（社會科學版），2010，（4）：61-70

[33]Grubel， H G， Lloyd， P J Intra-Industry Trade： The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Product [M] New York： John Wilely， 1975

[34]Balassa， B Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage [J] Manchester School of Economic and Social Studies， 1965， 33（2）： 99-123

[35]UNCTAD World Investment Report 2005： Transnational Corporations and the Internationalization of R&D [M] New York： United Nations Publication， 2005139-150

[36]李東陽，楊殿中.中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易關系研究[J].財經問題研究，2012，（12）：90-95.

[37]趙曉莉，熊立奇.FDI對東道國低碳經濟發展的影響[J].國際經濟合作，2010，（8）.

[38]韓家彬，張振，李豫新.進出口貿易、FDI對金磚5國經濟增長影響的比較研究[J].國際貿易問題，2012，（11）：66-73.

（責任編輯：劉艷）

[18]江小涓 中國出口增長與結構變化：外商投資企業的貢獻[J] 南開經濟研究，2002，（2）：30-34

[19]許和連，賴明勇 外商直接投資對中國出口貿易影響的實證分析[J] 預測，2002，（2）：10-13

[20]王儉，李雪松 外商直接投資與中國出口關系的面板數據分析[J] 北京交通大學學報（社會科學版），2005，（1）：1-5

[21]冼國明，嚴兵，張岸元 中國出口與外商在華直接投資——1983—2000年數據的計量研究[J] 南開經濟研究，2003，（1）：45-48

[22]楊全發，陳平 外商直接投資對中國出口貿易的作用分析[J] 管理世界，2005，（5）：65-69

[23]邱斌，唐保慶，孫少勤 對中國國際貿易與FDI相互關系的重新檢驗[J] 南開經濟研究，2006，（4）：32-46，70

[24]劉舜佳 外商直接投資與我國出口商品結構優化[J] 財經科學，2004，（2）：78-81

[25]周靖祥，曹勤 FDI與出口貿易結構關系研究（1978—2005）[J] 數量經濟技術經濟研究，2007，（9）：24-36

[26]詹曉寧，葛順奇 出口競爭力與跨國公司FDI的作用[J] 世界經濟，2002，（11）：19-25

[27]文東偉，冼國明，馬靜 FDI、產業結構變遷與中國的出口競爭力[J] 管理世界，2009，（4）：96-107

[28]謝建國 外商直接投資與中國的出口競爭力——一個中國的經驗研究[J] 世界經濟研究，2003，（7）：34-39

[29]蔣瑛，譚新生 利用外商直接投資與中國外貿競爭力[J] 世界經濟，2004，（7）：51-54

[30]宋延武，王虹，鄧小英 外國直接投資與我國出口結構和出口競爭力的關系研究——基于SPSS回歸模型的實證分析與檢驗[J] 國際貿易問題，2007，（5）：16-22

[31]何菊香 “金磚四國”FDI對貿易競爭力優勢影響比較分析[J] 亞太經濟，2009，（3）：72-76

[32]何菊香 金磚四國FDI與貿易關系的實證比較分析[J] 北京郵電大學學報（社會科學版），2010，（4）：61-70

[33]Grubel， H G， Lloyd， P J Intra-Industry Trade： The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Product [M] New York： John Wilely， 1975

[34]Balassa， B Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage [J] Manchester School of Economic and Social Studies， 1965， 33（2）： 99-123

[35]UNCTAD World Investment Report 2005： Transnational Corporations and the Internationalization of R&D [M] New York： United Nations Publication， 2005139-150

[36]李東陽，楊殿中.中國對中亞五國直接投資與雙邊貿易關系研究[J].財經問題研究，2012，（12）：90-95.

[37]趙曉莉，熊立奇.FDI對東道國低碳經濟發展的影響[J].國際經濟合作，2010，（8）.

[38]韓家彬，張振，李豫新.進出口貿易、FDI對金磚5國經濟增長影響的比較研究[J].國際貿易問題，2012，（11）：66-73.

（責任編輯：劉艷）