《星際穿越》神作？不！我們得辯證來看

劇本邏輯

神奇的呈現≠神經病式的盲目崇拜的辯證駁論

劇本燒腦

只是觀眾儲備不足

諾蘭電影從《記憶碎片》開始就有燒腦之說，從科學主義角度解讀諾蘭電影更是一時風靡。《記憶碎片》《失眠癥》《致命魔術》等片確實也符合人們對科學嚴密邏輯的追求，但新片《星際穿越》仍被說成“燒腦神片”就不那么確切了。建立在天體物理學基礎上的整個劇本，核心之處在于對蟲洞、黑洞以及浩瀚宇宙的視覺呈現，時間線性問題、五維空間在二維銀幕中的展現，以及身處五維時空與三維生命體如何交流和進而產生影響改變現實等等，但這些并非神奇劇本彰顯出來的奇妙張力，而是科學本身。換言之，是諾蘭依托出色的科學顧問和科學家，來完成的這部關于太空的科幻作品。某種意義上可以說，這些在天體物理學中是簡單的入門知識，如果覺得這些燒腦，那只能說明作為觀眾，我們在觀影前對此類知識儲備不足。

普世情感

兒子不是親生的？！

情感曾被說成是諾蘭作品的硬傷，因為那些謎團和縝密科學系統的作品往往缺少情感力量，或者被敷衍表達。而這一次，諾蘭認可人類是擁有情感的，而情感力量在《星際穿越》中也常被提及。除了恢弘的太空氣氛音樂，《星際穿越》中值得一說的還有相當抒情的音樂，這跟諾蘭此次著重抒發的情感元素融為一體。影片開始部分花了大量篇幅去講述家庭中的感情，死了老婆的庫珀與自己的岳父和兩個孩子生活在一起，維系他們的唯有情感和愛。愛的確偉大，可有時候與人類對科學的探索、對未知的欲望以及拯救人類的動力并不一致，如果愛更重要，庫珀沒有道理背離女兒而選擇一場不知歸期的遠行。而愛是否又是無條件的，比如血緣之愛是否有好惡、高低之分？庫珀與女兒的交流和無限之愛貫穿影片，但同樣是他親人的兒子，卻很少被提及，在他生命掙扎和求生欲望強烈之時，父子之愛卻缺席了。除非電影中有伏筆，這個兒子非親生，否則同樣兒女卻產生如此巨大差距的愛，確實難以說服人。如果說“爸爸去哪兒”的苦悶只在年少一點的女兒中難以解脫，那父親對年長一點更懂事一點的兒子，也不至于完全不聞不理啊，影片不僅缺少對兒子命運結局的交代，在鋪陳所謂的普世情感時也長期令其缺席了。

想象力

體現在將理論轉換成畫面，不是理論本身

毫無疑問，《星際穿越》是一部偉大想象力的作品，不管是飛船與太空艙高速旋轉時對接，還是對外星球展示，以及關于蟲洞的視覺呈現等等，影片中這些場景的展現都可以被看成人類電影史發展中的一個里程碑。諾蘭的功勞不是創造出了神奇的劇本和嚴謹的科學系統（諾蘭和弟弟共同完成的劇本也并非多么出色，而科學系統是由天體物理學家貢獻的），而是他用影像技術對于枯燥理論的呈現，諸如將蟲洞、空間翹曲、時間稀釋等理論轉化成無懈可擊的奇觀畫面，諾蘭完成得極其出色。用“想象力”作為關鍵詞來解釋諾蘭，其針對性不應該是對整個電影科學理論，而應是由此轉化成的畫面。

驚險場面

大場面不夠大，驚險不夠驚

作為一部年度期待的科幻大片，《星際穿越》一方面并不以精美畫面取勝（比如宇航員進入的休眠狀態的水床，就看上去像是小成本科幻片的道具），另一方面在驚險場面和刺激性畫面上，營造得相當克制。比如馬克·達蒙飾演的宇航員，堅持在船艙未對接成功的情況打開艙門，由此產生的艙毀人亡，不管是情節粗暴上，還是場面上，都遠非好萊塢超級制作的級別。布蘭德和庫珀數次在對講機中警告對方不要打開艙門，可就是不說為什么不要打開，這樣危機時刻卻如此安排劇情，容易讓觀眾只顧去想布蘭德的蠢，而非當時場面的驚險刺激。作為資深宇航員，馬克·達蒙首先應該知道這類行為會產生的后果，而他卻一定要這么去冒險，也令影片在戲劇性上不夠明顯突出。

愛的拯救

與情節脫節產生疏離感

諾蘭在《星際穿越》的結局中，用“愛”來拯救地球的招數，可以將之理解為編導的價值觀，也可以理解為科學想象力不足時選擇的一種感性辦法。在影片中，庫珀也數次聲明，人類的愛是區分人與機器的重要原因，他也被告知，人類在愛的驅動下所產生的力量，永遠是不可小視和科學無法預測判斷的，這也是為什么要派人去其他星球探索，而不僅僅是機器。但這里的“愛”既缺少歐美電影中常見的宗教依托，也跟整部電影樹立的科學倫理產生了無處不在的違和感。愛的縫合力和冷冰冰的科學邏輯，這里不存在對立，但有時候會產生排斥力，諾蘭沒有給影片提供出愛和科學的真正有機結合，有的只是由果導因式的情節鋪墊。

配角處理

非死不可的不可理喻

跟馬克·達蒙扮演的宇航員離奇之死一樣，另外幾個配角的死也難有說服力。黑人科學家的死完全可以避免，另一位同行的科學家宇航員，在巨浪襲擊時，他在等待安妮·海瑟薇被救回到船艙前數秒是在呆傻狀態中度過的，你不知道他為什么在先抵達艙門口時選擇觀望而不是上船，直到巨浪將其吞沒喪生。這些配角的死，不是出于劇情的必然走向，更像是諾蘭要對觀眾有個交代，即如此高危行業，又是在拯救人類和回家與親人團聚的糾結中，不死幾個人實在說不過去。

科幻理論

理論的正確≠與劇情銜接的準確的辯證悖論

離心力

離心力是一種“虛擬力”或稱慣性力，它使旋轉的物體遠離它的旋轉中心。《星際穿越》里旋轉的太空船產生離心力以模擬重力，當宇宙飛船和旋轉的太空船對接，并讓太空船旋轉產生離心力模擬重力之后，宇航員們就可以在宇宙飛船內如同在地球上所受重力一樣行動了。

蟲洞

宇宙中可能存在的連接兩個不同時空的狹窄隧道。通俗地說即是宇宙中相距遙遠的兩點間的一條捷徑，就是一個蘋果，蟲子沿著蘋果表面走遠了，可是如果蟲子挖洞從蘋果里面走就近多了。當庫珀帶領同事從土星穿越到另外一個未知星系時，就是發現了蟲洞，相對迅速地來到了另一個星系。

疑問

庫珀是唯一一個非常有經驗的宇航員，他絕對應該具有基本的太空知識體系，為何他的同事要教學式地拿著一張紙告訴庫珀蟲洞理論？這從角色自身的屬性來看是完全說不通的。

黑洞

空間中有著強大引力的超高密度的天體。任何東西都可以掉進黑洞，黑洞也是一種可以造成潮汐力的引力源，當宇宙飛船距離黑洞距離越小時，造成的引力差就會越大，這個力甚至可以把飛船撕成碎片。

疑問

按理來說，不光是宇宙飛船進入黑洞時會遭遇重創面臨解體，甚至是在進入黑洞之前，宇宙飛船內的人們應該早已被引力撕得粉碎了（或者被伽馬輻射殺死）。在船艙里的庫珀活著掉進了黑洞，進入黑洞后飛船肢解，庫珀被彈出，卻依然毫發無損成功存活。另外，關于這些科學家在黑洞附近找適宜居住的星球也很奇怪，畢竟，這周圍沒有任何光源和熱量……

相對論

相對論是關于時空和引力的基本理論，當宇航員們到達第一個未知星球時，那個星球的1小時等于地球的7年，也就是在我們看來，時間在男主女主身上幾乎靜止。

疑問

那顆一小時等于地球上7年的行星，在劇中的呈現是因為“距離黑洞很近”，才會出現這種強烈的時間扭曲，但根據推演，這個距離黑洞的潮汐力應該足以摧毀行星使其不復存在。

潮汐論

引力作用下產生的一種引力差。當引力源對物體產生力的作用時，由于物體上各點到引力源距離不等，所以受到引力大小不同 從而產生引力差，對物體產生撕扯效果，這種引力差就是潮汐力。很好理解：由于宇宙飛船頭部距離天體比較近，受到的引力比較大，而尾部距離天體比較遠，受到的引力比較小，頭部和尾部的引力大小的差距，就會在飛船中間產生撕扯的拉力。所以我們看到庫珀所駕駛的宇宙飛船最后在掉入黑洞時，受到黑洞的潮汐力撕扯導致解體。

疑問

黑洞附近星球的漲潮落潮正是受到潮汐力的影響不假，但問題在于，距離那么近的星球（根據1小時為地球7年推演），估計本身都會被摧毀了吧？

奇點

大爆炸宇宙論所追溯的宇宙演化的起點。它具有一系列奇異的性質，無限大的物質密度、無限大的壓力、無限彎曲的時空等。影片中奇點被用來形容黑洞的秘密，即那句臺詞“貝殼中的珍珠”。庫珀就是掉入了黑洞中的那個奇點，才進入了無限彎曲的時空，從多維空間里看到了過去的自己、過去的生活。

引力彈弓

利用行星的重力場來給太空探測船加速，將它甩向下一個目標，也就是把行星當作“引力助推器”。 可節省燃料和時間。記得庫珀在宇宙飛船燃料不夠的情況下，把布蘭德和機器人塔思送去另外的天體時說的那句臺詞嗎： “某些東西要出去，某些東西必須留下來”。想象擲鉛球的畫面，一個人拿著鉛球做旋轉，當他松開手的時候，鉛球就會被向心力的反作用力——離心力吸引過去。當布蘭德和塔思分離出去后，布蘭德就在離心力的作用下被拋離出去，這就是引力彈弓效應。

五維空間

直白地說，三維是長寬高一個空間的概念，四維在三維的基礎上增加了一個時間的概念，而五維則引入了一個時間軸的概念，一個五維空間的物體，應該是跨越不同時間軸線的，但在任意一個時間軸線上我們只能觀察到它的一部分。從這個意義上說庫珀最后跌入黑洞，進入到黑洞的奇點從而獲得五維空間的體驗，并在五維空間中通過引力和在三維空間中的墨菲傳遞信息是具備科學理論的，就像他撥動那塊表的指針，告訴墨菲福爾摩斯密碼一樣。

疑問

讓人迷糊的是，當墨菲拿著表興奮地離開房間告訴她哥哥“爸爸回來了”的時候，表為什么還能受庫珀控制進行指針抖動呢，有悖五維空間中“在任意一個時間軸線上我們只能觀察到它的一部分”的定律，況且銀幕上并沒有展示身在五維空間中的庫珀有改變時間軸線。

因果律

指所有事物之間最重要、最直接（可以間接）的關系，表示任何一種現象或事物都必然有其原因。五維空間之所以存在在于它是來自未來更高級的人類所創造的空間，庫珀作為一個“來自過去的人”以傳遞者跌入了一個來自未來的人們創造的空間，某種意義上庫珀承擔著讓歷史得以可持續發展的傳遞使命。

疑問

在n多來自未來的時空同時存在的復雜境況中，這樣的講述中有很多讓人腦子轉不過來的地方，比如庫珀此時應該是屬于“未來”的人，也通過被五維空間里的更高級人類解救的機器人塔思獲得了來自更高級人類的“摩斯密碼”，既然更高級的人類可以獲知時間的緯度，為何不傳遞布蘭德已經找到適合人類居住星球的信息？這樣120歲的庫珀醒來時就不應該是在土星上的太空站中，而是直接在地球人們已經大量移居到的布蘭德前往的適合移居的新的星球中。

墨菲定律

影片中主人公女兒的名字墨菲來自著名的“墨菲定律”，這條定律的核心是“事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生”，這條定律以及“墨菲”的人名在影片一開始就被凸顯，暗合本片主旨。

疑問

實際上，該片主旨在結尾時才被正名，那就是主人公口中所說的父女和家庭之間“愛的聯系”，因為愛，讓不可能的任務變成可能。所以，墨菲定律在影片中的提出可有可無，有故弄玄虛之意。

諾蘭神話

符合潮流≠創造神話的辯證討論

圓桌討論

諾蘭符合潮流

KTV：諾蘭電影的優點大致是：空間關系閉合，但時間關系具有不確定性的劇本結構，或者說主被動關系交錯的結構。另外就是，現在的大片時代，他會把那些幻想概念做得非常“科學化”，比如用機器和理論去包裝夢境、包裝魔術和這次的太空旅行。其實，故事好，場面真實炫酷，這就是好萊塢追求的。endprint

獨孤島主：諾蘭電影實際上展現的是人性的一體兩面，哪怕是最純粹的科技大片比如《盜夢空間》和《星際穿越》，探索的始終是人性在具體的（科幻的）情景下的自覺不自覺的變化，這其中有非常正向的一面，也同樣充滿深不可測的幽暗。

LOOK：好萊塢電影從上世紀90年代之后，從《低俗小說》開始，就形成了一種電影類型就是謎題電影，關于解謎的電影。在這個大潮中諾蘭算是站得比較上面的，他第一部電影《跟蹤》，特別是《黑暗騎士》系列，他在超級英雄這種美漫大片上，把謎題電影的敘事架構放在一個本來是以視覺奇觀為主的好萊塢大片中，這是他最成功的地方。

諾蘭是神話？

吳覺人：諾蘭被奉為神話和他的個人特色之間我覺得不是一個平面上討論的事情，他被奉為神話是因為他符合現在中國的某種主流的價值觀吧。他更像一個設計師一樣的導演，而不是一個藝術家一樣的導演。總體來說，他是smart型的，而不是天才型的，在某沖程度上打個比方說，就好像他做成了iPhone而不是普通的諾基亞手機。

獨孤島主：“諾蘭神話”一個很重要的組成部分是對于他執導的電影的“燒腦”特質的崇拜，但其實他的影片，非常貼合主流好萊塢商業大片吸引觀眾的法則，影片許多貌似高密度高科技的劇情設定，為了令大多數觀眾看懂，已經經過了簡化甚至虛化，燒腦只是滿足觀眾的期待并賦予其一種戰勝難題的快感，所以本質上還是成功的生意。

LOOK：我覺得之所以國內現在把他成為“大神”，主要還是他在說故事上的一些特長，其實解謎電影這個東西也是感官刺激的東西，因為解謎有種快感，但是他本身沒有辦法把作品提升到美學欣賞的一個高度。

吳覺人：諾蘭的多線敘事、封閉結構，從他很早的時候就開始了，這是他自己的趣味和風格，這可能是對他來說最具有快感的敘事結構吧。而這一點其實在某種程度上似乎給了觀眾一種好像這個電影很有技巧很深奧很燒腦的感覺，但是實際上并沒有。

為什么他不是大師？

KTV：當然在一些點上他的確做得牛逼。但包袱在于，普世情感捆綁了上述的東西，導致他得留出空間處理這些問題，比如《黑暗騎士》結尾兩艘船上的炸彈沒有爆炸，也是這個問題導致的。這次的《穿越》和《黑騎士崛起》，一部是故事做得沒自己的特色，另一部是場面戲沒做足，所以就顯得可看性很低了。

獨孤島主：沒錯，他的毛病就是在三觀上存在很大的問題，可以說認識非常淺薄。一旦他要討論一些非常嚴肅的問題的時候，他的短板就出來了。在《星際穿越》里，也是一樣。他動用了目前為主最頂級的一些科學理論，比如黑洞、蟲洞、萬有引力，但是這些放進去以后，對整個科幻片本身來說沒有帶來什么全新的哲學認識上的東西，不能跟庫布里克的《2001太空漫游》比。這個電影，這么高新尖的理論都說了，結果到最后竟然把你整個內核鏈接起來的是非常類似于言情小說的那種親情類的東西，這在科學理論上是完全說不通的。

LOOK：我覺得他的革新應該是指他在營構故事上的層次堆疊與意義深化，正邪的二元對立被科技或背景本身沖淡，轉換成突破“任務完成”模式的敘事法。同時他也是將純粹視覺沖擊的努力轉換成適應觀者心理的視聽結構，比如星際穿越里展示的2D穿越巨浪和星際的鏡頭，就是對好萊塢電影視聽模式的再思考，并行程相對完備的語法。從電影語言來說，諾蘭的開創性有，但不是最大。

吳覺人：我覺得他在好萊塢電影上沒什么革新也沒有高度。你可以把他當成某種喬布斯一樣的人物，但是他只是另一個生意人罷了。我并不覺得諾蘭有多么偉大，他并沒有做真正創造性的突破，他最有才華的電影應該是最早的兩部片子吧。