對美國2014年中期選舉的分析

周琪　付隨鑫

編者按：歷屆美國中期選舉是美國總統在任中期的一次“政壇大洗牌”，也是對在任總統政績的“民意大考”。影響本屆美國中期選舉的因素有哪些？中期選舉又會對美國的內政外交以及中美關系造成什么樣的影響？美國就像一個強大的機器巨人，一舉一動由許多精密的環節構成連動，要想預知其動向，當然有跡可循。為了解答上述問題，本刊特設專欄，約請專家對此次美國中期選舉情勢做出梳理，供讀者研究判斷。

2

014年的美國中期選舉將于11月4日舉行，屆時美國選民將投票選出36名參議員、435名眾議員和36名州長。這場選舉從2014年初即已拉開帷幕，至8月底決定各席位候選人的預選已經結束。從目前情況來看，在今年的選舉中共和黨和民主黨將同以往一樣都保有大量安全席位?？傮w上，民主黨處于守勢，共和黨處于挑戰地位，而共和黨很可能在2006年之后首次獲得對參議院的控制，并擴大其在眾議院中的優勢地位，同時繼續保持多數州長職位。

當前共和民主兩黨的選舉局勢

眾議院目前由共和黨控制，在總共435個眾議院議席中，共和黨占有234席，居多數黨地位。在本屆中期選舉中，僅有60個眾議院選區被認為是具有競爭性的，其中約有12個選舉競爭會非常激烈。但是，總的來看，共和黨不僅已經確保可以取得眾議院的多數席位，而且在46個州議會和36個州長選舉中擁有優勢地位。民主黨需要凈得17個席位來改變眾議院中的權力平衡，[1]但是幾乎沒有人預測會產生這樣的結果。

在目前的100名參議員中，53名是民主黨人，45名是共和黨人，另外兩人雖然是獨立派人士，但他們一般參加民主黨的黨團會議，因此可以說民主黨在參議院中擁有55個多數席位。2014年的中期選舉將涉及36個參議員席位的改選。其中33個席位屬于法定的每兩年需要改選的參議員，他們都是在2008年參議員換屆選舉中當選的，其任期將于2015年1月3日結束。另外3個席位屬于前幾年被指派接任因故離職的參議員職位的人，他們2014年需要參加特別選舉，以繼續他們尚未完成的任期。在這36個將要改選的參議員席位中，21個屬于民主黨，另外15個則屬于共和黨。具體而言，謀求連任者中有16個是民主黨人，12個是共和黨人。退休者中有4個是民主黨人，3個是共和黨人。另外，蒙大拿州民主黨人約翰·沃爾什（John Walsh）于2014年2月份被指定接替出任美國駐華大使馬克斯·鮑克斯的參議員職位，但因其被揭露出論文作弊已宣布不會尋求連任。最近獲得提名的民主黨人阿曼達·柯蒂斯（Amanda Curtis）較之該州的共和黨參議員候選人史蒂夫·戴恩斯（Steve Daines）處于明顯劣勢。[2]而對于共和黨人來說，如果他們試圖在這次中期選舉中重新獲得參議院的多數席位，他們至少要在對6個席位的競爭中擊敗民主黨人。據美國多家媒體和民意調查機構的分析，共和黨很可能在此次中期選舉中獲得參議院多數地位。10月12日《紐約時報》預測共和黨在參議院中的獲勝概率是64%。而《華盛頓郵報》預測，共和黨將有高達94%的可能獲得參議院多數地位。[3]

再從兩黨的安全席位看，在這方面民主黨處于劣勢地位。2014年不需換屆的參議員共有64名，其中共和黨人30名，民主黨人32名，獨立派人士2名。在待換屆的36個席位里，共和黨很可能擁有16個安全席位，分別是阿拉巴馬、愛達荷、緬因、俄克拉荷馬（2名，其中1名將參加特別選舉）、懷俄明、密西西比、南卡羅來納（也是2名，其中1名屬于特別選舉之列）、內布拉斯加、田納西、得克薩斯、蒙大拿、南達科他、堪薩斯、西弗吉尼亞。其中蒙大拿、南達科他和西弗吉尼亞三個州需要換屆的現任聯邦參議員都是民主黨人，而他們極有可能被共和黨的挑戰者擊敗。其他13個安全席位原本就屬于共和黨。民主黨擁有11個安全席位，分別是特拉華、夏威夷、伊利諾伊、馬薩諸塞、明尼蘇達、新澤西、新罕布什爾、新墨西哥、俄勒岡、羅德島、弗吉尼亞。這些席位的現任者都是民主黨人。也就是說，在2014年的中期選舉中，民主黨很難從共和黨手中奪得任何席位。如果將兩黨不需要換屆的席位與各自的安全席位相加，可以預期，共和黨在選舉之后至少能獲得46個席位，而民主黨只有43個席位。

換言之，共和黨很有可能保住其現有45個席位中的43席，而且可以比較有把握地在西弗吉尼亞、蒙大拿和南達科他州從民主黨手中奪取3個席位。這就可以得到46席。民主黨有可能得到43席。除了兩名獨立派參議員之外，哪一個政黨將在中期選舉后控制參議院，就要看在余下的九個搖擺州中，共和黨和民主黨能各取得多少席位。根據綜合《紐約時報》、庫克政治報道（Cook Political Report）、538（Five Thirty Eight）網站、真正透明政治（Real Clear Politics）等多方預測，將會出現激烈競爭的九個州是阿拉斯加、阿肯色、科羅拉多、佐治亞、艾奧瓦、肯塔基、路易斯安那、密歇根和北卡羅來納。

在上述九個搖擺州中，民主黨可能贏得阿拉斯加、科羅拉多、密歇根和北卡羅來納四個州的參議員席位，共和黨則可能贏得阿肯色、佐治亞、艾奧瓦、肯塔基和路易斯安那五個州的席位。這樣，再加上兩黨各自46個不需換屆的席位和安全席位，共和黨很可能獲得51個席位，從而最終贏得參議院多數地位。[4]

正因為上述這些情況，隨著選舉進程的推進，更多的分析家傾向認為，本屆中期選舉共和黨即使取勝，也不會是一場“排山倒?！钡膭倮?，而更可能是一個“小漣漪”。

影響本次中期選舉的諸種因素

導致共和黨在此次中期選舉中占據上風的因素既有中長期的，也有短期的。

第一個因素是，總統所在的政黨在中期選舉中丟失國會議席是美國選舉政治的一般規律。中期選舉可以被視為選民對總統和執政黨在過去兩年中政績的一次期中考核?？偨y通常在每個任期的初期會獲得較高的支持率，但隨著時間的推移，其支持率就會逐步下跌。到中期選舉時，選民往往已經對總統的工作積累了很多不滿，而表達這種不滿的主要途徑，就是改變對黨派的支持。據統計，第二次世界大戰結束以來，在總統第一任期的每次中期選舉，總統所在的政黨都要丟失席位，在眾議院平均丟失25個議席，在參議院平均丟失3個議席， 在州長選舉中則平均丟失4個州長職位。從20世紀初至今，只有1934、1998和2002年三次中期選舉中，總統所在的政黨增加了在參議院中的議席，但這三次都有不同尋常事件發生，即大蕭條、克林頓彈劾案和“9·11”事件，這些事件都對執政黨的地位產生了有利影響。

第二個因素是，2014年需要換屆改選的民主黨參議員遠多于共和黨參議員。如上所述，在2014年需要換屆的參議員席位中，多數屬于民主黨人。由于民主黨需要捍衛的席位更多，他們失去席位的可能性也更大。此外，在16個謀求連任的民主黨參議員中有13個是在2008年當選或在之后被指派的。他們在參議院只待過一個任期，因而“在任者優勢”有限。還需要考慮的是，2008年當選的民主黨參議員在一定程度上搭了奧巴馬總統選舉的順風車，他們當年的成功并不意味著他們所在的州傾向于民主黨。阿拉斯加和科羅拉多州就是共和黨占上風的州，這兩個州的民主黨參議員的連任道路將困難重重。

第三個因素是，在中期選舉中投票的選民更加偏向共和黨。美國中期選舉的投票率通常比較低。只有那些對政治活動熱衷的選民才會在中期選舉中去投票站。一般而言，年齡較大的白人的政治熱情較高，而這類人更傾向于共和黨，這使得中期選舉的選民結構對共和黨更有利。民主黨的支持者通常是單身母親、少數族裔和年輕人，他們一般不愿在非總統選舉年參與投票。在2010年和2012年的國會選舉中，年齡大于30歲的白人投票者分別占69.9%和64%，年齡大于65歲的分別占21%和16%。[5]共和黨的選民中老年人和白人比民主黨更多，在中期選舉中更是如此。

第四個因素是，既然中期選舉可以被視為對總統和執政黨前兩年業績的一次檢驗，那么奧巴馬政府在最近兩年的表現就成了對民主黨選舉較為不利的短期因素。經濟、政府和移民三大問題是2014年以來美國人認為最重要的問題。根據蓋洛普公司對影響中期選舉因素的調查，在經濟問題中，認為總的經濟問題是最重要的問題的人2014年5—9月所占比例一直在14—20%之間波動。失業問題在經濟問題中被視為最重要的問題，在6月份的調查中位居首位，9月份仍有12%的人認為它是最重要的問題。在非經濟問題中，對政府的不滿在2014年6月份以來的四次調查中三次都位居首位，大約有18%的美國人認為它是最重要的。移民問題在最近幾個月突然變得備受關注。在6月份的調查中，只有5%的人認為它是美國最重要的問題，但到7月這一數字突然上升到17%，9月份又下降到15%。醫療改革問題一直備受關注，但其重要性從未位居最前列，認為它最重要的人的比例從6月的10%下降到9月的5%。最近關于醫保改革的信息對于民主黨來說是積極的。國會預算局估計，到2019年醫療保險的費用將比四年前預測的少將近一萬億美元，這樣在未來幾年里，政府的財政負擔不會像以前預料的那樣重。[6]種族問題也沒有受到特別關注，6%左右的人將其視為最重要的問題。對外交問題的關注有明顯上升，在6、7月份只有3%的人認為它是最重要的問題，但8、9月份這一比例分別為7%和6%。[7]總的來看，經濟問題的重要性總體上一直呈下降趨勢。2009年初其比重高達86%，2014年5月份為50%，到8月份降為38%，9月份為41%。這與美國經濟緩慢和持續好轉有很大關系。而美國人對政府的不滿一直相當強烈，同時，在他們的心目中，移民和外交問題的重要性也呈現出上升趨勢。[8]

此外，根據2014年5月的民意測驗，在傳統上支持民主黨的集團中奧巴馬獲得的支持率比2012年大選時有明顯下降，例如，在單身婦女中，對奧巴馬的支持率從67%下降到48%，下降了19%；非洲裔美國人的支持率從93%下降到78%，下降了15%；拉美裔的支持率從71%下降到49%，下降了22%；年輕選民的支持率從60%下降到45%，下降了15%。這些都會在中期選舉中對民主黨造成不利影響。

選民對奧巴馬政府和華盛頓的反感情緒越來越嚴重。奧巴馬在2012年大選中以51%的普選票獲得連任，但蓋洛普民調顯示，目前奧巴馬在全國的支持率下降到了43%，反對他的人的比例已達到54%。[9]相比之下，克林頓和小布什在1998和2006年中期選舉前的支持率分別為65%和42%。[10]鑒于此，在這次選舉中，民主黨候選人都試圖與奧巴馬保持距離。

當然，在這次中期選舉的后期階段還出現了一些可能影響選舉的偶然因素。首先是種族因素。雖然種族問題在這次選舉中并不占據主要地位，但8月下旬在密蘇里州的弗格森因警察槍殺黑人事件而引發的種族騷亂可能會影響選民的投票傾向。民主黨試圖利用弗格森事件來激勵黑人投民主黨的票，還招募NBA球員來為非洲裔選民進行登記。[11]這樣，科羅拉多、愛荷華和新罕布什爾等以前傾向于共和黨的州，在此次事件后可能會在中期選舉中出現更激烈的爭奪。在那些黑人具有關鍵作用的州里，奧巴馬也最不受白人歡迎，以致民主黨候選人處于兩難之中：一方面不得不在表面上盡量疏遠奧巴馬，另一方面又需要黑人的選票。

另一個潛在的因素是移民問題。奧巴馬總統最近幾個月一直在考慮是否用行政命令的方法處理非法移民問題。實際上，兩黨都擔心奧巴馬在移民問題上的行動會改變中期選舉的局勢。在那些競爭激烈的州民主黨候選人都批評奧巴馬的冒進移民政策，而在那些反感奧巴馬的州，改變移民政策可能成為民主黨的負資產，使一些民主黨議員失去競選連任的機會。奧巴馬總統很可能會將此項問題拖至本次選舉之后，以免這種極具爭議的議題會在民主黨內引起強烈反彈。

最后，民主黨并不是在所有的方面都處于劣勢，它至少具有兩方面的有利條件。其一，它擁有更多的在任者，他們在知名度和籌款能力方面具有優勢，而且他們憑借自己的競選經驗，可以較早開始競選活動。其二，民主黨籌到了更多的競選經費。到6月份，民主黨參議員競選委員會報告說，民主黨在2014年的第二季度籌到了2200萬美元，從而使籌款總額達到了9580萬美元。而根據共和黨參議員競選委員會的統計，它同一時期的籌款總額是7030萬美元。此外，由于在國會選舉中，選民的關注點主要是地方政治，而不是全國性問題，如果民主黨候選人個人在地方上表現較佳，民主黨在全國競選中的劣勢造成的不利影響也可以得到部分抵消。[12]

共和黨有效抵制了茶黨的侵蝕

在2014年的中期選舉中，共和黨有所改進的方面是它有效抵制了茶黨的侵蝕。在2010年和2012年兩次選舉中，茶黨都來勢洶洶，對共和黨的競選造成了很大的被動。據《紐約時報》的估計，在2010年的中期選舉中，共有9位參議院候選人和129名眾議院候選人獲得了茶黨的明顯支持。[13]雖然茶黨候選人在科羅拉多、內華達和特拉華三個州的參議院初選中擊敗了溫和派共和黨人，但這些候選人都在最后的選舉中全部輸給了民主黨人。2012年，茶黨候選人印第安納州的理查德·穆多爾（Richard Mourdock）在初選中戰勝了德高望重的共和黨在任參議員理查德·盧格（Richard G. Lugar），但他也在最后的選舉中遭受失敗。茶黨的極端行動給共和黨造成了重大損失。在2014年的中期選舉中，共和黨應對茶黨的策略是認真對待其挑戰，并從容應戰。雖然茶黨所支持的一位默默無聞的經濟學教授戴夫·布拉特（Dave Brat）在弗吉尼亞州第七國會選區的眾議員預選中出人意料地擊敗了共和黨眾議院領袖埃里克·坎托（Eric Cantor），但在2014年的參議員預選中，茶黨卻遭到重大失敗，無一斬獲。從全國競選的角度講，茶黨的支持已經成為共和黨的負資產，而共和黨能夠有效抑制茶黨對其選民基礎的侵蝕也排除了其國會競選的一個不利條件。

2014年追求連任的12個共和黨參議員中有6個在初選中遭到了茶黨的挑戰。其中德克薩斯州的約翰·科寧（John Cornyn）和肯塔基州的米奇·麥康耐爾（Mitch McConnell）在初選中輕易地擊敗了茶黨的挑戰者。南卡羅來納州的共和黨參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）由于經常與民主黨一起行動，激怒了該州的保守派，但他仍然在6月底獲得了提名。

在田納西州，共和黨現任參議員拉馬爾·亞歷山大（Lamar Alexander）受到了茶黨支持的田納西州眾議員喬·卡爾（Joe Carr）的挑戰?？栐谝泼裾呱铣謴娪驳谋Ｊ亓?，而亞歷山大則支持移民改革法案，包括給予非法移民公民權，但這并沒有大量減少其支持者。亞歷山大是前任州長和前總統候選人，具有廣泛的捐款網絡。到2014年7月底已經開支了500萬美元，是卡爾的五倍?？柌⒉皇遣椟h圈內之人，只是獲得薩拉·佩林（Sarah Palin）和強烈反對移民的勞拉·英格拉哈姆（Laura Ingraham）的支持。在田納西州的初選中，亞歷山大和卡爾分別獲得了51%和39%的支持率。[14]

密西西比州的預選是茶黨最大的希望，該州的州參議員克里斯·麥克丹尼爾（Chris McDaniel） 是茶黨所鐘愛的候選人，茶黨也在這個州投入了大量資源。麥克丹尼爾反對奧巴馬的醫改政策，要求降低政府債務，并激烈地反對華盛頓的政治圈子，但他的對手共和黨在任參議員薩德·科克倫（Thad Cochran）卻具有明顯的資歷和籌款優勢，而且獲得了主流共和黨行動委員會的大力支持。在初選投票中，麥克丹尼爾獲得的支持甚至比科克倫還多0.5%。但由于兩人都未獲得超過半數的選票，因此需要進行一次決勝投票。結果科克倫反敗為勝，獲得了50.8%的選票，略多于麥克丹尼爾的49.2%。[15]

8月5日，堪薩斯州的在任共和黨參議員帕特·羅伯茨（Pat Roberts）在初選中獲勝，茶黨失去了獲得參議員候選人的最后一次機會。羅伯茨擊敗了放射線研究者米爾頓·沃爾夫（Milton Wolf），后者是一個好斗的保守主義者，自稱與在任的茶黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）具有相同的意識形態，并發誓將對華盛頓的現狀進行徹底的改造。然而他在籌款和支出方面遠弱于羅伯茨。

自2008年以來，這還是第一次出現所有在任共和黨參議員都沒有在預選中落選的情況。共和黨的初選投票者似乎考慮并兼顧了保守主義的“純潔性”和保守主義參議員候選人當選的可能性，而共和黨在任者良好的歷史記錄也有利于共和黨贏得參議院的控制權。所有失敗的茶黨挑戰者都試圖利用共和黨基本選民對華盛頓和在任者超長任期的反感來獲得勝利，但是他們實際上很難建立一個共和黨內的多數派聯盟。

結 語

共和黨在2014年國會選舉后獲得對國會兩院的掌控權可能帶來兩方面的影響：第一，這會使美國政府行政部門與國會之間的分裂局面繼續下去，加深國會中所表現出的美國政治的極化，即兩黨在關鍵的國會投票中越來越以黨派劃界，更加意識形態化。2013年10月因國會兩黨議員不能在預算案上達成一致而導致政府關門兩周就是一個典型表現。這將嚴重影響美國政府的治理能力和民眾對政府治理能力的信心。第二，繼共和黨于2010年獲得眾議院多數席位之后，它如果再次取得對參議院的控制權，那將對奧巴馬政府內政和外交政策的實施造成更大的障礙，使奧巴馬更沒有能力在其任期的最后兩年通過國會來進行任何改革。

（第一作者系中國社會科學院美國研究所研究員，博士生導師；第二作者單位：中國社會科學院美國研究所）

（責任編輯：徐海娜）

[1] Paul Lewis and Dan Roberts， US Midterm Elections： Republicans Could Triumph - But It's Not a Sure Thing Eight Senate Elections Are Crucial to Determining the Balance of US Political Power in 2014. Follow Us as We Visit the Key States， June 10， 2014， http：//www.theguardian.com/world/2014/jun/10/midterm-elections-republicans-senate-races.

[2] Chris Cillizza， What John Walshs Decision Means in the Battle for Senate Control， August 7， 2014， http：//www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2014/08/07/what-john-walshs-decision-means-for-the-battle-for-senate-control/.

[3] Who Will Win The Senate？ The Upshot Senate Forecasts， 2014， http：//www.nytimes.com/newsgraphics/2014/senate-model/.

[4] Philip Ross，Midterm Elections 2014： Why Senate Republicans Won't Have The ‘Tidal Wave Victory Many Predicted， September 5， 2014， http：//www.ibtimes.com/midterm-elections-2014-why-senate-republicans-wont-have-tidal-wave-victory-many-predicted-1680084.

[5] Harry Enten， Midterm Election Turnout Isnt So Different From Presidential Year Turnout， May 8， 2014， http：//fivethirtyeight.com/features/midterm-election-turnout-isnt-so-different-from-presidential-year-turnout/.

[6] Chuck Todd， Mark Murray and Andrew Rafferty， What the Midterm Election Is Really About： Fear， August 28， 2014， http：//www.nbcnews.com/politics/first-read/what-midterm-election-really-about-fear-n190946.

[7] Gallup， Most Important Problem， Oct. 13， 2014， http：//www.gallup.com/poll/1675/Most-Important-Problem.aspx.

[8] Gallup， Government， Economy， Immigration Are Top U.S. Problems， August 13， 2014， http：//www.gallup.com/poll/174809/government-economy-immigration-top-problems.aspx.

[9] Gallup， Presidential Job Approval Center， Oct. 13， 2014， http：//www.gallup.com/poll/124922/presidential-approval-center.aspx.

[10] Ezra Klein， The 9 Most Important Facts about the 2014 Election， August 27， 2014， http：//www.vox.com/2014/8/27/6053039/the-most-important-facts-about-the-2014-election

[11] Jonathan Martin， At Risk in Senate， Democrats Seek to Rally Blacks， August 30， 2014， http：//www.nytimes.com/2014/08/31/us/politics/at-risk-in-senate-democrats-seek-to-rally-blacks.html

[12] Philip Ross， Midterm Elections 2014： Why Senate Republicans Won't Have The ‘Tidal Wave Victory Many Predicted， September 5， 2014， http：//www.ibtimes.com/midterm-elections-2014-why-senate-republicans-wont-have-tidal-wave-victory-many-predicted-1680084.

[13] Kate Zernike， Tea Party Set to Win Enough Races for Wide Influence， Oct.15， 2010， http：//www.nytimes.com/2010/10/15/us/politics/15teaparty.html？_r=1&hp.

[14] Sean Sullivan and Robert Costa， Sen. Lamar Alexander Defeats Tea Party Challenger， August 7， 2014， http：//www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2014/08/07/sen-lamar-alexander-defeats-tea-party-challenger/.

[15] Robert Costa and Philip Rucker， Cochran beats McDaniel in Nail-biter in Mississippi， June 25，2004， http：//www.washingtonpost.com/politics/in-hard-fought-mississippi-primary-cochran-fights-to-hold-off-tea-party-challenger/2014/06/24/a7262c08-fbcc-11e3-b1f4-8e77c632c07b_story.html.