夜鶯 “申奧”僅此而已！

張燕

即便“申奧”，也是光芒式微

大概半年前，我去星美影業(yè)觀看了《夜鶯》的碟片，宣傳告訴我電影預(yù)計會在一個月后上映，比當時星美另一部電影“千呼萬喚不出來”的《黃金時代》要迅速得多。當然，計劃趕不上變化，對“市場虐我千百遍”的星美影業(yè)來講，以上兩部電影分別代表內(nèi)地和香港沖擊奧斯卡，可能是對投資人最大的安慰。可問題來了，對比前些年業(yè)內(nèi)外對奧斯卡的情結(jié)之盛，如今已然成為國際票倉的內(nèi)地電影市場，“申奧”已沒有那么多附加值，業(yè)內(nèi)人士早熟稔奧斯卡選片的把戲，內(nèi)地觀眾則更愿意把錢花在3D或者搞笑的電影身上。即便《夜鶯》以黑馬姿態(tài)浮出水面，可大家的興趣點并不在電影本身，反而更愿意關(guān)注這一選擇的“深意”，比如相對《歸來》與《白日焰火》等在國際上已有盛名的電影來說，《夜鶯》被普遍認為是一部安全的、不會引起爭議的、三觀正確的作品，而就是這種太過正確的周正感，加上“申奧”情結(jié)的消退，導(dǎo)致《夜鶯》成為近些年來反響最小的申奧片。當然，亦有人猜測，對看多了中國式苦難或者民俗奇觀的外國人來說，《夜鶯》這樣聚焦親情、具有普世價值的清新路線說不定能另辟蹊徑，盡管這部電影的導(dǎo)演是法國人。

永遠的外國人，永遠的浮光掠影

尷尬的是，拋開奧斯卡，《夜鶯》可供討論的空間并不多了。雖然影片的宣傳通稿上振振有詞地寫著電影“擺脫了通常外籍導(dǎo)演把握中國題材時的過客視角”，可事實上，導(dǎo)演費利普·彌勒眼中的中國仍然浮光掠影，公園里遛鳥的老大爺、胡同里的老奶奶、鄉(xiāng)下的質(zhì)樸少年、被寵壞的獨生子女、大批量的陽朔風光……所有元素組合在一起，還是老外感興趣的典型，和我國致力于反映現(xiàn)實的導(dǎo)演們的世界顯然不在一個維度。而《夜鶯》的故事也令人想起費利普·彌勒的經(jīng)典作品《蝴蝶》，同樣是老人與孩子的角色架構(gòu)，類似的矛盾交鋒，但換上導(dǎo)演不熟悉的語言，《夜鶯》再也不像《蝴蝶》里那般溫馨生動，祖孫二人的互動缺乏萌點，李保田看上去太像一個洞察世事的世外高人，永遠不會被俗世牽動七情六欲，就算孫女發(fā)脾氣或者任性跑開，他仍是一副巋然不動的狀態(tài)，而小童星楊心儀的表現(xiàn)也不如《蝴蝶》的小精靈柯萊兒·布翁尼許，缺乏天真感。看得出編劇在努力制造祖孫交流的障礙笑點，但類似讀錯QQ的發(fā)音、被孫女吐槽竹林不是亞馬遜森林等等，都過于刻意。

三觀挺正，俗套夠俗

《夜鶯》絕對是一部三觀正確的電影，它把故事背景定位在得了“城市病”的中產(chǎn)家庭，卻并沒有過多著墨在行將解體的夫妻矛盾，而是通過一場祖孫倆的鄉(xiāng)間旅行尋回了逐漸淡漠的親情和愛情，溫馨之意溢于言表。可相似的矛盾實在太多，解決問題的方式也都大同小異，從某種程度上來說，《夜鶯》甚至在刻意規(guī)避一些不和諧的因素，祖孫二人之間說到底并沒有真正的原則沖突，多是孩子般的任性被爺爺一次次淡定化解，這就導(dǎo)致了“旅行”的意義的升華顯得不可信。即便我們僅僅只討論祖孫情，《夜鶯》也沒能完成“感人”的情感需求。一開始祖孫之間的淡漠關(guān)系就缺乏必要鋪陳，使得孫女的驕縱和對爺爺?shù)淖脚己芡回＃诼眯型局袃H憑爺爺回憶和奶奶相處的二三事就慢慢走進了孫女的內(nèi)心世界也不是那么順理成章。電影期待以物理意義上的旅行結(jié)束化為情感釋放的高潮，但實際上，這兩者并沒能合二為一。另外，導(dǎo)演眼中的一切也過于美好，比如祖孫流落鄉(xiāng)間竟然沒有任何狼狽的境遇，頂多就是孫女被蚊子叮得滿臉包，他們隨處遇到熱心腸的村民，世界一片和諧，仿佛是一個法國人來中國拍攝他心中的童話。