彼得·伯克的文藝復興觀

劉日宏

[摘 要]作為當代最著名的新文化史學家之一，彼得？伯克對文藝復興運動有著獨到的見解，他將文藝復興界定為一場單純的文化運動，更重要的是他從泛歐洲角度出發，以中心與邊緣的命題從整體上考察了這場文化運動。他的文藝復興觀正是他文化史觀的寫照。

[關鍵詞]文藝復興；文化運動；中心與邊緣

文藝復興運動涉及到政治、經濟、文化、藝術、生活、社會等方方面面。對于這樣一場浩大而復雜的運動的解釋，是史學家們孜孜不倦的追求。瑞士史學家布克哈特1860年所著《意大利文藝復興時期的文化》，奠定了文藝復興研究的權威正統觀點。以此為基礎，至20世紀60年代，史學家們從政治、思想、階級、外交等方面更系統地闡釋了文藝復興的發生和發展，也糾正了布克哈特觀點的不足之處。20世紀70年代以來，隨著新文化史的發展，對文藝復興的研究又有了新的視野。伯克的文藝復興觀就代表了新文化史的研究視角。

一、彼得·伯克及其思想

彼得·伯克（Peter Burke），英國歷史學家。1937年生，牛津大學博士。曾執教蘇賽克斯大學、劍橋大學，現為劍橋大學文化史榮休教授及伊曼紐學院研究員。研究專長為西方史學思想和歐洲文化史，是當代最著名的新文化史學家之一。

伯克認為，文化是一種普遍、客觀、觀念和物質的存在，不以人的主觀意志而存廢，不以某一群體的看法而淹沒，其物質形態或許會因自然災害、或地處偏僻、或年代久遠而湮沒，其觀念形態卻會伴隨著生活群體的延續而流傳。伯克主張文化多維和中和，反對歐洲中心主義。認為任何一個文化體都是存在于世界大文化體系之中，既不可能完全與其他文化體隔絕，也不可能成為獨步天下的超級文化。伯克還認為，文化是一種有意識的建構。伯克的文化史觀具有大眾化、日常化、多維化傾向。

二、一場文化運動的歷史

彼得·伯克將文藝復興定義為一場文化運動的歷史，“它始于彼特拉克并終于笛卡爾”[1]它不是一個歷史事件或歷史時期，也不是關于當時歐洲的一部文化史。只是創造性地復興和吸收古典傳統的文化運動或過程。伯克反對將文藝復興與中世紀截然對立，反對將文藝復興作為嶄新的近現化的開端。歷史發展是具有連續性和繼承性的，不管是人文主義者自身，還是他們的作品，都不可能完全脫離他們的時代，因此帶有中世紀的烙印。

在他看來，這僅是一場文化運動，而非政治、經濟、社會結構的運動。“作為一種首先在一個小圈子、一個小團體中發展而來的對古典文化的推崇和摹仿，僅僅是上流社會亦或有教養的人對古典文化藝術的興趣。”[2]

這場文化運動開始于14世紀發現古羅馬文化，伯克認為它并非終結于16世紀20、30年代，而是又持續興盛了一個世紀，直到1630年前后才結束。這一階段稱為文藝復興晚期或多樣性階段。在他看來，風格主義正是晚期文藝復興多樣性的表現形式。正是晚期呈現出的多樣化和生活化特性，使它被最廣泛的社會群體和最廣闊的地域接受。

三、歐洲文藝復興：中心與邊緣

歐洲文藝復興，從整體上來看，就是歐洲各地對帶有意大利因素的古典文化的接受情況。文藝復興運動開始于意大利佛羅倫薩，一些知識分子發現并傳播古羅馬古典文化。由于時代的變遷，意大利這些知識分子在模仿和傳播古典文化時，不可能是全部照搬的。因為，“被接受的東西都是按照接受者的方式接受的”。[3]意大利的文藝復興不可避免的帶有“意大利因素”，而文藝復興在向歐洲傳播的時候也必須注意到“接受和改造”的過程，它不可能只是古典或意大利思想的簡單傳播，也不可能所有地區和國家都認同這一文化形式。因而在彼得伯克看來，歐洲及世界范圍內的文藝復興，就文化實質而言，就是歐洲各地及世界范圍內對意大利文藝復興的接受和改造情況及取得的成就。

就其接受和抵制的情況，彼得伯克提出了中心與邊緣的命題。“中心”即文藝復興運動的中心，這場運動起源于意大利，意大利在這場運動中處于核心地位，但是，意大利的核心地位并非是指它在這個運動過程中始終處于領導地位。邊緣，不是地理范圍意義上的邊緣，而是指與意大利有著最大文化差距的地方。接受的越快越徹底的地區就是離“中心”越近的地區，而抵制的越徹底的地區就是“邊緣”地區。中心與邊緣并不帶有地理位置的概念。比如匈牙利，雖然它處于基督教世界和伊斯蘭世界的交界處，在地理位置上屬于歐洲的邊緣地區，但卻比歐洲大部分地區更早接受文藝復興。而邊緣地區，即與意大利有著最大文化差距的地區，比如威爾士、瑞典、蘇格蘭、葡萄牙和波蘭，這些地區的文化有著強烈的地方風格，由于種種原因，意大利因素的古典文化受到了抵制。[4]而到文藝復興晚期，文藝復興的形式和觀念不僅傳播到歐洲大陸的“邊緣”地區，甚至超出了歐洲。

然而，“中心與邊緣”并不是絕對的。盡管意大利在文藝復興運動中保持領先地位，但它也不是唯一的中心。隨著文藝復興運動在歐洲的持續高漲，到1520年前后，意大利在人文主義研究中的霸權地位開始喪失。而且，由于意大利習俗和時尚在國外的成功傳播，16世紀晚期導致了一股反意大利逆流。意大利癖與意大利恐懼癥并存并互動。

而且，歐洲文藝復興的中心地位也不是絕對的。在伯克看來，西歐文化并不是唯一的，也不是占中心地位的。它只是諸多文化中的一種，它與鄰近的文化，尤其是拜占庭文化和伊斯蘭文化共存并相互影響。西方文化本身也是多元而非一元的，它包括了許多少數族群的文化，如猶太文化。其中許多都參與了世界范圍的文藝復興。[5]

這些論述都充分體現了伯克教授多維共存的中和的文化史觀。在地域上，他認為文化的形成與發展不存在絕對意義上的中心與邊緣。他否定歐洲中心，主張只要有人類群體活動就存在著文化的發展與演化。而這種發展與演化隨著人類活動的交往必然產生相互影響。無論是像文藝復興這樣的思想文化運動，還是像印刷術這樣的技術革新，都是一個漸次積累和發展的過程。即使在一段時間內會有中心和邊緣的區分，但兩者之間始終處于一種相對的動態狀態。[6]

四、精英與大眾

新文化史注重對上日常生活中的文化現象、符號、意識、觀念；普通民眾的物質生活及它們所體現的精神內涵的研究。大眾文化史是考察的主要對象，體現了文化的普遍性和多樣性。因此，在解釋文藝復興運動時，伯克也融入了他的大眾史觀。

長達三個多世紀的文藝復興運動，被最廣泛的社會群體和最廣闊的地域接受，深入地滲透到社會生活中，影響到了人們的心態、物質文化、身體等各方面。然而，不管是高大宏偉的宮廷建筑，還是文藝圈的詩詞歌賦，這些都屬于精英文化的范疇。平民大眾有沒有參與，以何種形式參與，精英文化與大眾文化在文藝復興運動中的關系是什么？伯克認為，“16世紀歐洲的精英具有‘雙重文化，他們擁有把普通民眾排斥在外的精英文化，但又參與我們現在所說的‘大眾文化。”[7]文藝復興時期的藝術家和作家從大眾傳統中吸收了大量靈感。比如，巨大的石獸、斜塔和地獄之門，藝術家設計的這些作品都是為了滿足大眾追求怪異的情趣；薄伽丘的《十日談》中許多故事都取自于大眾的口述傳統和民間故事。同樣地，平民大眾對于文藝復興運動也是知道的，雖然平民不懂拉丁語，不識字，買不起昂貴的書籍，但是口頭文學這一形式在當時廣為盛行，在上層階級中流行的文學和藝術通過口頭文學的形式傳入到了下層。但是，很顯然，大眾終究不是這一運動的發起者和領導者，他們對于真正的人文主義精神和古典著作并不能理解或響應。從這層意義上來講，平民大眾也屬于“邊緣”。文藝復興運動滲入的社會人群也是有限的。

參考書目：

[1]-[5]：彼得·伯克著：《歐洲文藝復興：中心與邊緣》，劉耀春譯，東方出版社，2007年版。

[6]蔡玉輝著：《彼得伯克的文化史觀》，《安徽師范大學學報》，2010年第4期。

[7]彼得·伯克著：《什么是文化史》，蔡玉輝譯，北京大學出版社，20009版。

[8]彼得·伯克著：《歐洲近代早期的大眾文化》，楊豫等譯，上海人民出版社，2005年版。

[9]彼得·伯克著：《文藝復興》，梁亦民譯，北京大學出版社，2013年版。

[10]王挺之著：《第二次世界大戰以來的文藝復興研究（1940—1970）》，四川大學學報，1991年第1期。

[11]劉耀春著：《雅克布布克哈特與意大利文藝復興------對<意大利文藝復興時期的文化>的再思考》，四川大學學報，2011年第1期。