汶川縣域旅游經濟發展模式探索

蔣若凡+李菲雅

摘要：“512”災后強勁復蘇的汶川縣旅游經濟近兩年遭遇發展瓶頸，本文在篩選影響其縣域旅游經濟發展主導因子和輔助因子基礎上，以省內四大旅游強縣的因子評價結果為依托導出四川省縣域旅游經濟發展的四種模式，通過旅游資源單體打分法和區位商分析法確立符合汶川現實情形的旅游經濟發展模式——市場運作型模式，并結合實地調研的情況對汶川發展市場運作型縣域旅游經濟模式進行了分析和評價建議。

關鍵詞：汶川；縣域旅游經濟；發展模式；市場運作型

中圖分類號：F5903文獻標識碼：B

受資源稟賦、經濟基礎、政府行為、企業運作、地理區位等因素差異的影響，各縣域旅游經濟發展的模式不盡相同。綜觀縣域旅游經濟發展模式的研究，絕大部分是以某縣域或者某些縣域為例來對發展模式進行劃分和評價。基于川內各縣域旅游因素的特殊性，本文將在有針對性的探討四川省縣域旅游經濟發展模式的基礎上，選擇確定適合汶川縣旅游經濟發展的模式，進而嘗試為其旅游經濟發展機制的形成和完善提出意見和建議。

一、四川省縣域旅游經濟發展模式

（一）影響縣域旅游經濟發展模式的因素

縣域旅游經濟發展模式的選擇，都是通過對其各影響因素進行評估的結果。本文通過對比分析篩選出對四川境內縣域旅游經濟發展模式影響較為重要的八個因素：

旅游資源。作為縣域旅游經濟發展源泉和基礎的旅游資源是構成縣域旅游活動最基本的因子，其核心是“吸引力”。就其基本屬性而言，可將縣域旅游資源分為自然旅游資源、人文旅游資源和社會旅游資源三大類。

縣域經濟基礎與基礎設施。由于這兩大因素聯系緊密，在這里將它們合并闡述。一方面，縣域經濟基礎是縣域旅游發展的物質保障。在旅游開發和啟動時期，基礎設施建設需要大量資金投入；即使是在旅游業發展的后續過程中，基礎設施的維護升級也需要一定的資金積累。另一方面，基礎設施建設具有“乘數效應”，完善的基礎設施是縣域旅游經濟長期持續穩定發展的重要基礎。

區位條件。指縣域與周邊地區相比所處的相對地理位置，以及與周邊地區所表現的競爭或競合的關系。一般而言，與中心城市交通距離越近，并且與周邊其它地區的旅游資源呈現出互補效應而不是替代效應的縣域，其區位優勢越突出。

市場需求。其引導縣域旅游產品的開發方向，縣域旅游產品開發的類型以及規模都受客源市場的影響。一般而言，縣域旅游產品客源市場的消費主體是城市居民，根據距離縣域遠近的不同，可將客源市場分為遠程和近程兩大類。對于遠程市場需求而言，高品質的縣域旅游資源非常重要；而對于近程市場需求來說，則更加強調縣域的區位條件和經濟基礎。

政府行為。在縣域旅游經濟發展過程中政府的角色非常重要。一方面，在縣域旅游經濟發展初期，特別在經濟欠發達的縣域，政府往往擔當起“主導者”的角色，承擔旅游開發和運營等工作；另一方面，政府在縣域旅游經濟發展中后期作為“監管者”和“服務者”的角色，規范、調節以及管理市場的同時為市場服務。

企業運作。與政府行為相比企業運作具有靈活、生機和活力的優勢。在縣域旅游經濟發展過程中，當地政府往往通過引進民營資金，充分利用企業創新和多元的運作，豐富縣域旅游產品，從而推動縣域旅游經濟的發展。因此，企業運作與政府行為如果配合得當，則起到相得益彰的效果。

機會。對于縣域旅游經濟發展模式的選擇乃至縣域旅游業的發展，機會的作用都不可小覷。其表現主要包括經濟發展波動、國家政策改變、市場需求變化，甚至是危機事件發生等。這些機會因素既可能導致旅游業發展的波動，也可能為縣域旅游業提供發展的機會。

（二）八大影響因素的相關性分析

為了評估八大因子對縣域旅游經濟發展模式的作用程度，筆者邀請了省內兩所知名高校對旅游管理及旅游經濟研究頗深的十名專家，以專家問卷形式對這八大因子進行評分；將各因子對四川縣域旅游經濟發展的影響程度分為5個等級，極差為2分，評分結果如表1。

由表1可見，四川縣域旅游經濟發展模式影響因子系數較高的依次為旅游資源、區位條件、縣域經濟基礎及市場需求，這些因子的平均分都達到8.1以上，表明它們的作用極大，因此筆者將這四個因子作為影響四川縣域旅游經濟發展模式的主導因子（一級作用因子），而將政府行為、企業運作、基礎設施及機會四個影響較小或一般的作為輔助因子（二級作用因子）。

以現實案例為基礎進行因子相關性分析，其結果才更具可信度和有效性。本文以“2011中國縣級城市旅游競爭力排行”榜單①為依托，選取了四川省境內躋身前50強的峨眉山、郫縣、九寨溝和大邑縣這四個當前縣域旅游經濟發展比較成功的案例作為研究對象。首先，在本省境內選取案例可以增強與目標研究對象汶川的可比性。其次，這四個案例具有較強的典型性，各影響因子在每種模式中表現程度不同，從而形成了各具特色的旅游經濟發展模式。更為重要的是在這四種模式中主導影響因子有所區別，因此對此四個案例的比較分析能為縣域旅游經濟發展模式類型的劃分提供現實依據。為了評估此四種典型案例受八大因子的影響程度，筆者再次向專家發放了問卷，以上述四種模式為對象，對八大因子的影響程度評分，評分標準依然將各因子的影響程度分為5個等級，極差為2分，評分結果如表2②。

為確定各主導因子與其它因子之間的相關性，筆者運用相關分析法對上表分值進行計算。根據相關性分析法，已知兩組變量X和Y，則它們之間的相關系數r可用公式表達為：

r=[SX（]∑（X-X[TX-]）（Y-Y[TX-]）[]∑（X-X[TX-]）2·∑（Y-Y[TX-]）2[SX）]（1）

根據公式（1）將旅游資源、縣域經濟基礎、區位條件以及市場需求四個主導變量依次設為X

根據相關性分析法則：r>0，表示X和Y正相關，r<0，表示負相關，r的絕對值越大表明X和Y的相關系數越大，一般來說，|r|<03表示不相關，03≤|r|≤08表示比較相關，|r|>08表示顯著相關。通過上表的計算數值，我們可以得出以下四點結論：首先，機會因子與旅游資源、縣域經濟基礎、區位條件以及市場需求四個主導因子都呈現強相關性；其次，旅游資源和區位條件分別與其它三大主導因子呈現顯著相關性；再次，縣域經濟基礎除了與旅游資源和區位條件強相關之外，與基礎設施顯著正相關；最后，市場需求分別與旅游資源和區位條件強相關。endprint

（三）四川境內四大縣域旅游經濟發展模式

川內縣域旅游經濟發展模式受八大因子作用，一級因子主導縣域旅游發展的方向，二級因子則影響發展的軌跡。本文利用一級因子與其它因子的相關性結果，如表7所示，將川內縣域旅游經濟發展模式分為四大類型：資源依托型、資金驅動型、區位優勢型和市場運作型。

通過上述相關分析結果可知，資源依托型發展模式對旅游資源要求非常高，同時也要求較大的市場需求，而對縣域經濟發展程度、區位條件以及其它輔助因子要求較低。可見，這類縣域的旅游發展更多地依托豐富而獨特的旅游資源，因此，在其發展過程中，應該對旅游資源進行合理的定位、規劃和開發。在川內四大旅游強縣中，九寨溝更多的符合這一模式的特點，其獨特的翠海、疊瀑和灘流等自然風光吸引了海內外眾多游客。

資金驅動型發展模式要求這類縣域具有較好的經濟基礎和區位條件，以及一定的基礎設施建設，而對旅游資源以及其它輔助因子要求不高。也就是說，即使縣域沒有良好的旅游資源，其較好的經濟基礎也能夠通過加快基礎設施的建設、改善環境、引進人才、打造人文、社會旅游資源，從而創造出新的旅游經濟增長點。例如，四川大邑的西嶺雪山滑雪勝地以及花水灣溫泉度假小鎮就是成功的典型。

區位優勢型發展模式針對的是地理位置上鄰近中心城市且經濟較發達的縣域，其旅游客源主要來自于該中心城市。在旅游發展過程中，這類具有近距離交通優勢“近水樓臺先得月”的縣域應充分利用其地理區位條件，開發以休閑、度假為主的旅游產品。郫縣距離省內中心城市成都僅為40公里，郫縣近年來依靠其區位優勢大力發展貼近自然的鄉村旅游模式，例如媽媽農莊薰衣草基地和戰旗草莓基地等開創的親子類旅游項目，受到了游客們的青睞，成為了成都周邊短線旅游的好去處。

市場運作型發展模式主要強調縣域旅游現實的市場需求，同時對旅游資源的知名度有一定的要求。這類縣域旅游發展一般已經具有一定規模且擁有較為穩定的客源市場，該模式要求縣域靈活運用市場機制，進行招商引資，運用項目建設帶動資源開發。在川內四大旅游強縣中，峨眉山目前走的就是一條以“內資”吸引“外資”的旅游發展路徑，在樂山2013年提出“千億招商工程”的背景下，峨眉山政府通過項目經營權的轉讓來引導和鼓勵民營資本參與到旅游開發建設當中。

二、汶川縣縣域旅游經濟發展模式選擇

通過分析汶川發展旅游的主客觀條件，確定縣域旅游經濟發展的模式，將此模式作為該縣域旅游開發的基礎和方向，從而走出一條符合縣情的旅游發展路徑，進而保障縣域經濟協調健康可持續發展。具體而言，汶川旅游經濟發展模式的確定一方面將有助于該縣域旅游業的合理定位，從而促進旅游業合理有序的發展；另一方面將有利于解決該縣域旅游發展過程中的瓶頸問題，進而實現縣域經濟產業結構的優化。

（一）主導因子評價方法

由上述分析可知，影響縣域旅游經濟發展模式的四個主導因子分別為旅游資源、縣域經濟基礎、區位條件以及市場需求，因此縣域旅游經濟發展模式的選擇方法即是對以上四個因子進行評價，然后綜合結果進行分析的選擇過程。本文對旅游資源評價采用旅游資源單體打分法，對其它三個主導因子的評價使用區位商分析法。

1.旅游資源單體打分法。本研究對縣域旅游資源的評價主要參照國家旅游局頒布的國標《旅游資源分類、調查與評價》（GB/T18972-2003）中的方法，評價主要分為兩大步驟：對某縣域旅游資源進行單體打分，如表8所示，旅游資源可以分為三類五大等級；根據該縣域旅游資源分類的情況確定其旅游資源的評價檔次。

對縣域旅游資源條件的綜合評價應當建立在旅游資源數量統計和品質評價上。具體而言，縣域旅游資源條件評級可以分為以下三類，如表9所示：具有一個或一個以上優良級旅游資源的縣域或者同時具有三個或三個以上普通級旅游資源的縣域，其旅游資源為“優秀”；具有一個或一個以上，但小于三個普通級旅游資源的縣域，其旅游資源評價為“中等”；不具有普通級旅游資源的縣域，其旅游資源則評價為“貧乏”。

2.區位商分析法。區位商（Location Quotient），又稱專門化率，是區域經濟學中評價區域優勢產業的基本分析方法。它通過衡量某一區域要素的空間分布情況來反映某一產業部門的優劣勢，以及某一區域在高層次區域的地位和作用，LQ的值越大，則專門化率越高。區位商的計算公式為：

Qi=[SX（][SX（]xi[]∑[DD（]n[]j=1[DD）]xj[SX）][][SX（]Xi[]∑[DD（]n[]j=1[DD）]Xj[SX）][SX）]（2）

如公式（2）所示，Qi表示某縣域產業i的區位商，分子為某一小區域單位某一產業的集中化程度，分母為上一級區域該產業的集中化程度，也就是說，Qi體現的是小區域相對于上一級區域平均水平的比值：當Qi<1，說明該小區域在該產業的集中化程度比平均水平低；當Qi=1，說明該小區域的情況與平均水平相當；當Qi>1，則說明該小區域的集中化程度比平均水平高。

在本文中，縣域經濟基礎、區位條件以及市場需求都是相對的概念，即是說，縣域經濟基礎是否發達，區位條件是否優越以及市場需求是否具有規模，我們考察的不是絕對的數值，而是這些因素在某縣域的情況與四川省所有縣域平均水平的比較。由此，可以借鑒肖利群（2012）的方法，使用區位商公式對縣域經濟基礎、區位條件以及景區的市場需求進行評估，分別用Qe、Ql和Qm來表示。

Qe=[SX（]xi[][SX（]1[]n[SX）]∑[DD（]n[]j=1[DD）]Xj[SX）]（3）

公式（3）表示縣域經濟基礎的區位商，反映某縣域與所在省份縣域經濟平均水平的差距。其中xi表示某縣域的人均GDP，分子則代表該縣域所在省份所有縣域的人均GDP，若Qe>1，說明該縣的經濟基礎高于該省平均水平，Qe=1表示與該省平均水平相當，Qe<1則說明該縣經濟基礎低于縣域平均水平。endprint

Ql=[SX（]xi[][SX（]1[]n[SX）]∑[DD（]n[]j=1[DD）]Xj[SX）]（4）

公式（4）代表縣域區位條件的區位商，反映某縣域距離省內中心城市的交通距離（用交通時間小時表示）和省內縣域平均水平的差距。若Ql>1，說明該縣域距中心城市較遠，缺乏區位優勢，Ql=1說明該縣域區位優勢一般，Ql<1則表示該縣域距中心城市較近，區位優勢較明顯。

Qm=[SX（]xi[][SX（]1[]n[SX）]∑[DD（]n[]j=1[DD）]Xj[SX）]（5）

公式（5）表示縣域景區市場需求的區位商，反映的是某縣域某年旅游總人數與該縣域所在省份所有縣域該年旅游平均人數。Qm>1說明該縣域景區市場需求相對較大，Qm=1說明該縣域景區市場需求與省內平均水平相當，Qm<1則表示該縣域景區市場需求相對較小。

（二）指標體系構建

根據本文第二部分對川內四大旅游經濟強縣縣域旅游經濟發展模式的分析，結合第三部分的主導因子評價方法，建立四川省縣域旅游經濟發展模式指標選擇體系，如表10所示。

（三）汶川縣縣域旅游經濟發展模式的選擇

以《旅游資源分類、調查與評價》中的旅游資源評價表為依據，采用旅游資源單體打分法對汶川縣旅游資源進行評估（結果見表11），同時結合表9可知，汶川縣境內普通級旅游資源至少為八個，可見，無論在景區數量還是景點質量上，該縣都屬于縣域旅游資源較為優秀的地區。在影響縣域旅游經濟發展的眾多因素中，旅游資源是發揮主導性作用的一大因素，旅游資源條件的好壞直接影響到縣域旅游產業的發展規模和方向。截止到2013年年底，汶川擁有4A級景區四個，同時正在申報“汶川特別旅游區”5A級景區，強大的旅游資源將為汶川縣域旅游經濟發展提供有力的支撐。

同時，運用區位商分析法對汶川縣的縣域經濟基礎、區位條件以及景區市場需求程度分別進行核算③，分別得出：Qe≥1、Ql≥1以及Qm≥1，也就是說，汶川的縣域經濟基礎稍優于省內縣域平均水平，景區的市場需求也較省內平均水平高，但由于距離中心城市較遠，且受“512”地震以及“710”泥石流的災害影響，區位條件劣于省內縣域平均水平。對照表10不難得出汶川縣域旅游經濟發展模式應選擇市場運作型。

三、汶川發展市場運作型旅游經濟模式評價與建議

通過對汶川縣域旅游經濟發展模式八大作用因子的分析，可以總結出該縣域旅游經濟發展的現狀：汶川擁有較為優秀的旅游資源，其旅游發展已初具一定規模且具有穩定的客源市場，但由于屬于腹地形縣域，遠離省內經濟發達區域，交通不便，食宿等接待設施不發達。鑒于這樣的現實情形，該縣域最適合采取的旅游經濟發展模式為：市場運作型。

（一）市場運作型發展模式特征

現實研究表明，盡管國家能夠為“512”地震和“710”泥石流重災區汶川提供一定的資金扶持，但長遠來看，汶川要發展縣域旅游經濟必須更多地通過市場尋找機會和出路。市場運作既能合理有效地配置資源，同時又能最大限度地調動經濟主體的能動性和積極性，是迄今為止發展縣域旅游經濟較為有效的形式。該模式的主要目標指向為穩定和擴充市場規模，加強縣域旅游品牌的塑造和環境的改善，實現旅游業可持續發展，是一種良性循環的發展模式。該模式要求縣域內能夠靈活運用市場機制，通過市場優勢進行招商引資，通過啟動項目建設來帶動資源開發。在此過程中，該模式又可以分為“拉”和“推”兩種情況。

1.市場拉動型旅游經濟發展模式。市場拉動型發展模式在縣域旅游經濟發展前中期居于重要的地位，其重要特征是在政府資金相對缺乏的情況下，將招商引資作為一個主要的突破口，拉動當地的旅游經濟，從而實現縣域旅游的跨越發展。如圖1所示，一方面，縣域應依托其較為豐富的旅游資源通過招標項目整合社會資本，包裝旅游產品，同時升級配套軟硬設施，從而打造出省內一流的旅游目的地；另一方面，外來資本項目的引入將促使流入購買力的形成，從而促進消費需求，進而實現縣域旅游經濟發展的瓶頸突破，營造良性的社會經濟循環。

2.市場推進型旅游經濟發展模式。在縣域旅游經濟發展的中后期，市場推進型模式應當居于主要地位。這種模式主要表現為當縣域旅游發展實現良性循環之后，進一步通過轉讓企業經營權，引導和鼓勵更多當地民營資本參與旅游開發，完善基礎設施，提高服務水平，同時引進管理集團，從而在合理有序的前提下激活旅游企業的發展后勁。

總而言之，如圖2所示，采用市場運作型發展模式的縣域應以一條“先引后聯”、“外引內聯”的旅游投資路徑，由此加快全縣旅游業發展的市場化進程，從而推動縣域旅游經濟的全面發展。

（二）汶川縣域旅游經濟發展現狀評價

表12反映了2005年至2012年汶川縣接待海內外游客的數量以及旅游收入的情況。2005年至2007年三年間，該縣旅游收入及旅游人次均處于穩中有升的態勢；2008年受“512”地震的影響，該縣旅游業受到重創；2009年旅游業開始恢復；但從2010年至2012年該縣旅游業恢復的情況來看，數據存在著反復。尤其是2012年該縣旅游人次及旅游收入的增長率都呈現較大的降幅，與震前2007年旅游業的情況相比，盡管2012年前往汶川縣的旅游人次增加，但是該年全年的旅游收入與2007年的數據基本相當。可見，汶川縣震后旅游業重建和恢復的過程中確實存在著瓶頸現象。

目前，汶川縣震后旅游經濟發展處于早中期階段，理應對應于市場運作型模式中的市場拉動操作過程，也就是由政府通過招商引資拉動當地旅游經濟的階段。事實上汶川目前主要景點的開發和管理也確實依托了公司化管理，例如2009年香港中平有限公司和惠州市林豐實業有限公司與汶川縣政府簽訂協議，在三年中投資186億元興建三江藏寨度假旅游村； 2010年起，四川中大投資管理有限公司也在水磨鎮斥資2億元，負責其整體的經營管理等。這里選取2013年10月8日筆者在汶川進行實地調研的蘿卜寨景點作為典型案例來分析汶川縣旅游經濟發展的現狀。蘿卜寨，被譽為“中國第一羌寨”，海拔2000多米，距離雁門鄉城區約15公里，是迄今為止發現的世界上最大、最古老的黃泥羌寨，距今4500多年歷史。“512”地震中，蘿卜寨因距離震中僅5公里，成為汶川縣傷亡最嚴重的村之一，整個村寨損毀殆盡。震后的蘿卜寨面臨著獨特羌族文化消失的威脅，四川某投資管理有限公司（以下簡稱：某公司）通過政府招商引資成為了災后重建的承建單位，新蘿卜寨在2012年4月重新開寨。通過考察，我們發現蘿卜寨目前最大的問題在于盡管某公司前期的“保護性重建修繕”投資使蘿卜寨景區初具規模，其“世界超模綻放羌王遺都，蘿卜寨云端之秀”的活動也一定程度上打響了蘿卜寨在國內外的名氣，但后續對景區的配套設施建設略有虎頭蛇尾之嫌，這就造成了蘿卜寨風光一時，目前又難掩落寞的景象。如圖1所示，市場拉動型模式不僅要求社會資本包裝旅游產品，同時也包括對軟環境和硬設施的完善，某公司雖成功包裝了蘿卜寨，但對寨區軟壞境和硬設施的開發仍嫌欠缺，這就導致了蘿卜寨的游客人數大打折扣，流入購買力的不足使寨區未能形成市場拉動型模式的良性循環。而在此情況下，蘿卜寨又倉促的進入了市場推進模式，當地寨民及民營資本蜂擁而上，在寨區內大量開發農家樂等食宿設施，而這些農家樂民宿幾乎千篇一律，替代性遠遠大于互補性，大打價格戰，極大影響了寨區旅游的整體形象，最終造成了生意慘淡、資源浪費的局面。endprint

蘿卜寨面臨的問題在汶川眾多景區當中絕非特例，人氣缺乏的三江藏寨以及日漸清冷的水磨鎮都凸顯了汶川旅游經濟發展目前遭遇的困境：雖然震后的汶川選擇了以市場運作為主導的旅游經濟發展模式，但在該模式的操作過程中出現了時序上的混亂。在市場拉動效果并不令人滿意的前提下，盲目上馬市場推進模式，不可避免地造成了“外引”的不到位和“內聯”的浪費。

四、汶川縣縣域旅游經濟發展前景展望

汶川旅游經濟發展選取了市場運作模式，市場化的投資將社會資金引入旅游業，多元化的資金來源渠道為旅游業的發展注入了活力，但是該縣域市場化的發展模式也存在著一些弊端。首先，市場機制作用的充分發揮必須以完全競爭為基礎，而旅游資源的稀缺性和產品的獨特性決定了旅游景區并不具備完全競爭的條件；另外，市場通過價格信號來調節供求和配置資源，不可避免地具有一定的盲目性和滯后性，從而導致一定程度的市場失效。在這個意義上，政府監管作用的發揮就顯得尤為重要。

汶川目前旅游經濟發展的矛盾主要凸顯于汶川旅游發展的超前性和管理體制滯后性之間的錯配。一方面，由于開發商個人能力以及資金的限制，汶川在旅游開發過程中出現了資源低水平的重復配置，致使價格戰成為市場競爭的主要手段，最終削弱了景區的市場競爭力。另一方面，政府與企業間以及政府各部門間的關系沒有完全理順，在傳統體制的影響下，旅游主管部門權威性不強，難以勝任對旅游產業監督和管理的要求。總的來說，汶川縣域旅游發展之大弊在于：短期經濟利益驅動和外部約束缺乏共同作用，從而導致了開發觀念及方式上的無序和混亂。因此，建議汶川旅游主管部門借鑒其它地區旅游發展的經驗，在其政府招商引資政策中明確規定3億元人民幣以上的投資項目才給予立項，同時嚴密監管后續資金的投入和使用情況，這樣才能保證在更多引入社會資本的同時，最大限度地避免市場化帶來的短期行為，使市場競爭機制充分發揮作用，推動縣域旅游經濟的平穩發展。

注釋：

①此榜單由《休閑·榜》中國休閑品牌研究中心聯合國內知名休閑研究專家推出，覆蓋全國188個縣級旅游強縣及示范縣市，從縣級城市“旅游資源及基礎配置”、“旅游市場”、“政府管理”及“旅游發展”4個方面提煉出4個一級指標及10余個二級指標，對縣級城市旅游競爭力進行測算排名。

②這里的評分結果為十位專家打分的平均分。

③Qe為2005-2012年間汶川年度平均人均GDP與同期四川省縣域年度平均人均GDP的比值；Ql為2012年汶川至成都的交通距離（大巴，單位：小時）與川內各縣域至成都的平均交通距離（大巴，單位：小時）；Qm則為2005-2012年間汶川年度平均接待海內外游客人數與同期省內各縣域年度平均接待游客人數之比（計算過程省略）。以上數據分別來自于汶川縣2005-2011年年鑒、四川省2005-2012年年鑒以及汶川縣領導干部經濟工作手冊（2010-1012）。

參考文獻：

[1] 徐振曉，王國新.縣域旅游發展模式的比較和剖析——對杭州三縣（市）的實證研究[J].人文地理，2005（6）.

[2]嚴艷，王文文.陜西旅游資源豐富地區縣域經濟發展模式研究[J].陜西省改革發展研究，2009優秀集.

[3]張春霞.縣域旅游經濟發展模式：基于旅游資源帶動型的縣域經濟發展模式研究——以福建泰寧為例[C].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]戴婷.中國縣域旅游發展模式研究——以旅游目的地產品類型為線索展開[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2010.

[5]鐘睿.縣域旅游經濟發展動因與模式研究[D].北京：北京交通大學碩士學位論文，2010.

[6]劉珺.縣域旅游經濟發展模式的探討[J].經濟研究導刊，2011（20）.

[7]肖利群.縣域旅游經濟發展模式選擇研究——以遼寧省為例[D].沈陽：沈陽師范大學碩士學位論文，2012.

[8]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局.旅游資源分類、調查與評價[M].北京：中國標準出版社，2006.

[9]柯球.縣域旅游經濟發展路徑及模式分析——以桂林興安縣為例[J].中國商貿，2011（12）.

（責任編輯：李江）endprint

蘿卜寨面臨的問題在汶川眾多景區當中絕非特例，人氣缺乏的三江藏寨以及日漸清冷的水磨鎮都凸顯了汶川旅游經濟發展目前遭遇的困境：雖然震后的汶川選擇了以市場運作為主導的旅游經濟發展模式，但在該模式的操作過程中出現了時序上的混亂。在市場拉動效果并不令人滿意的前提下，盲目上馬市場推進模式，不可避免地造成了“外引”的不到位和“內聯”的浪費。

四、汶川縣縣域旅游經濟發展前景展望

汶川旅游經濟發展選取了市場運作模式，市場化的投資將社會資金引入旅游業，多元化的資金來源渠道為旅游業的發展注入了活力，但是該縣域市場化的發展模式也存在著一些弊端。首先，市場機制作用的充分發揮必須以完全競爭為基礎，而旅游資源的稀缺性和產品的獨特性決定了旅游景區并不具備完全競爭的條件；另外，市場通過價格信號來調節供求和配置資源，不可避免地具有一定的盲目性和滯后性，從而導致一定程度的市場失效。在這個意義上，政府監管作用的發揮就顯得尤為重要。

汶川目前旅游經濟發展的矛盾主要凸顯于汶川旅游發展的超前性和管理體制滯后性之間的錯配。一方面，由于開發商個人能力以及資金的限制，汶川在旅游開發過程中出現了資源低水平的重復配置，致使價格戰成為市場競爭的主要手段，最終削弱了景區的市場競爭力。另一方面，政府與企業間以及政府各部門間的關系沒有完全理順，在傳統體制的影響下，旅游主管部門權威性不強，難以勝任對旅游產業監督和管理的要求。總的來說，汶川縣域旅游發展之大弊在于：短期經濟利益驅動和外部約束缺乏共同作用，從而導致了開發觀念及方式上的無序和混亂。因此，建議汶川旅游主管部門借鑒其它地區旅游發展的經驗，在其政府招商引資政策中明確規定3億元人民幣以上的投資項目才給予立項，同時嚴密監管后續資金的投入和使用情況，這樣才能保證在更多引入社會資本的同時，最大限度地避免市場化帶來的短期行為，使市場競爭機制充分發揮作用，推動縣域旅游經濟的平穩發展。

注釋：

①此榜單由《休閑·榜》中國休閑品牌研究中心聯合國內知名休閑研究專家推出，覆蓋全國188個縣級旅游強縣及示范縣市，從縣級城市“旅游資源及基礎配置”、“旅游市場”、“政府管理”及“旅游發展”4個方面提煉出4個一級指標及10余個二級指標，對縣級城市旅游競爭力進行測算排名。

②這里的評分結果為十位專家打分的平均分。

③Qe為2005-2012年間汶川年度平均人均GDP與同期四川省縣域年度平均人均GDP的比值；Ql為2012年汶川至成都的交通距離（大巴，單位：小時）與川內各縣域至成都的平均交通距離（大巴，單位：小時）；Qm則為2005-2012年間汶川年度平均接待海內外游客人數與同期省內各縣域年度平均接待游客人數之比（計算過程省略）。以上數據分別來自于汶川縣2005-2011年年鑒、四川省2005-2012年年鑒以及汶川縣領導干部經濟工作手冊（2010-1012）。

參考文獻：

[1] 徐振曉，王國新.縣域旅游發展模式的比較和剖析——對杭州三縣（市）的實證研究[J].人文地理，2005（6）.

[2]嚴艷，王文文.陜西旅游資源豐富地區縣域經濟發展模式研究[J].陜西省改革發展研究，2009優秀集.

[3]張春霞.縣域旅游經濟發展模式：基于旅游資源帶動型的縣域經濟發展模式研究——以福建泰寧為例[C].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]戴婷.中國縣域旅游發展模式研究——以旅游目的地產品類型為線索展開[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2010.

[5]鐘睿.縣域旅游經濟發展動因與模式研究[D].北京：北京交通大學碩士學位論文，2010.

[6]劉珺.縣域旅游經濟發展模式的探討[J].經濟研究導刊，2011（20）.

[7]肖利群.縣域旅游經濟發展模式選擇研究——以遼寧省為例[D].沈陽：沈陽師范大學碩士學位論文，2012.

[8]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局.旅游資源分類、調查與評價[M].北京：中國標準出版社，2006.

[9]柯球.縣域旅游經濟發展路徑及模式分析——以桂林興安縣為例[J].中國商貿，2011（12）.

（責任編輯：李江）endprint

蘿卜寨面臨的問題在汶川眾多景區當中絕非特例，人氣缺乏的三江藏寨以及日漸清冷的水磨鎮都凸顯了汶川旅游經濟發展目前遭遇的困境：雖然震后的汶川選擇了以市場運作為主導的旅游經濟發展模式，但在該模式的操作過程中出現了時序上的混亂。在市場拉動效果并不令人滿意的前提下，盲目上馬市場推進模式，不可避免地造成了“外引”的不到位和“內聯”的浪費。

四、汶川縣縣域旅游經濟發展前景展望

汶川旅游經濟發展選取了市場運作模式，市場化的投資將社會資金引入旅游業，多元化的資金來源渠道為旅游業的發展注入了活力，但是該縣域市場化的發展模式也存在著一些弊端。首先，市場機制作用的充分發揮必須以完全競爭為基礎，而旅游資源的稀缺性和產品的獨特性決定了旅游景區并不具備完全競爭的條件；另外，市場通過價格信號來調節供求和配置資源，不可避免地具有一定的盲目性和滯后性，從而導致一定程度的市場失效。在這個意義上，政府監管作用的發揮就顯得尤為重要。

汶川目前旅游經濟發展的矛盾主要凸顯于汶川旅游發展的超前性和管理體制滯后性之間的錯配。一方面，由于開發商個人能力以及資金的限制，汶川在旅游開發過程中出現了資源低水平的重復配置，致使價格戰成為市場競爭的主要手段，最終削弱了景區的市場競爭力。另一方面，政府與企業間以及政府各部門間的關系沒有完全理順，在傳統體制的影響下，旅游主管部門權威性不強，難以勝任對旅游產業監督和管理的要求。總的來說，汶川縣域旅游發展之大弊在于：短期經濟利益驅動和外部約束缺乏共同作用，從而導致了開發觀念及方式上的無序和混亂。因此，建議汶川旅游主管部門借鑒其它地區旅游發展的經驗，在其政府招商引資政策中明確規定3億元人民幣以上的投資項目才給予立項，同時嚴密監管后續資金的投入和使用情況，這樣才能保證在更多引入社會資本的同時，最大限度地避免市場化帶來的短期行為，使市場競爭機制充分發揮作用，推動縣域旅游經濟的平穩發展。

注釋：

①此榜單由《休閑·榜》中國休閑品牌研究中心聯合國內知名休閑研究專家推出，覆蓋全國188個縣級旅游強縣及示范縣市，從縣級城市“旅游資源及基礎配置”、“旅游市場”、“政府管理”及“旅游發展”4個方面提煉出4個一級指標及10余個二級指標，對縣級城市旅游競爭力進行測算排名。

②這里的評分結果為十位專家打分的平均分。

③Qe為2005-2012年間汶川年度平均人均GDP與同期四川省縣域年度平均人均GDP的比值；Ql為2012年汶川至成都的交通距離（大巴，單位：小時）與川內各縣域至成都的平均交通距離（大巴，單位：小時）；Qm則為2005-2012年間汶川年度平均接待海內外游客人數與同期省內各縣域年度平均接待游客人數之比（計算過程省略）。以上數據分別來自于汶川縣2005-2011年年鑒、四川省2005-2012年年鑒以及汶川縣領導干部經濟工作手冊（2010-1012）。

參考文獻：

[1] 徐振曉，王國新.縣域旅游發展模式的比較和剖析——對杭州三縣（市）的實證研究[J].人文地理，2005（6）.

[2]嚴艷，王文文.陜西旅游資源豐富地區縣域經濟發展模式研究[J].陜西省改革發展研究，2009優秀集.

[3]張春霞.縣域旅游經濟發展模式：基于旅游資源帶動型的縣域經濟發展模式研究——以福建泰寧為例[C].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]戴婷.中國縣域旅游發展模式研究——以旅游目的地產品類型為線索展開[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2010.

[5]鐘睿.縣域旅游經濟發展動因與模式研究[D].北京：北京交通大學碩士學位論文，2010.

[6]劉珺.縣域旅游經濟發展模式的探討[J].經濟研究導刊，2011（20）.

[7]肖利群.縣域旅游經濟發展模式選擇研究——以遼寧省為例[D].沈陽：沈陽師范大學碩士學位論文，2012.

[8]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局.旅游資源分類、調查與評價[M].北京：中國標準出版社，2006.

[9]柯球.縣域旅游經濟發展路徑及模式分析——以桂林興安縣為例[J].中國商貿，2011（12）.

（責任編輯：李江）endprint