霍耐特承認理論述評

[摘 要]承認理論是霍耐特思想發展貫穿始終的一條主線。霍耐特承認理論是在反思第一代和第二代法蘭克福學派理論家和?？滤枷氲幕A上提出的?；裟吞爻姓J理論認為，相互承認關系可以表述為：以愛與關懷為主導觀念的私密關系；以平等的權利義務為規范的法權關系；以個人成就為社會等級規范標準的社會尊重關系。霍耐特承認理論完成了社會批判理論的重大轉向，創造了批判理論發展的新形態，提出了當代緊迫問題，拓寬了馬克思主義研究的問題域，對現代性的批判具有重要啟示。但它也存在夸大道德規范、文化在社會生活中的作用，對資本主義的批判力度有限等局限性。

[關鍵詞]承認；蔑視；正義

霍耐特是當代德國著名哲學家、社會理論家，法蘭克福學派第三代領軍人物，批判理論第三期發展的關鍵人物。承認理論是霍耐特思想發展貫穿始終的一條主線?；裟吞爻姓J理論認為，相互承認關系可以表述為：以愛與關懷為主導觀念的私密關系；以平等的權利義務為規范的法權關系；以個人成就為社會等級規范標準的社會尊重關系。霍耐特承認理論完成了社會批判理論的重大轉向，創造了批判理論發展的新形態，提出了當代緊迫問題，拓寬了馬克思主義研究的問題域，對現代性的批判具有重要啟示。但它也存在夸大道德規范、文化在社會生活中的作用，對資本主義的批判力度有限等局限性。

一

作為第三代批判理論家，霍耐特是在反思第一代和第二代法蘭克福學派理論家和福柯思想的基礎上提出承認理論的。

霍克海默和阿多諾是第一代法蘭克福學派理論家，在《啟蒙辯證法》中，他們將人類文明過程看作是由支配自然行為為基礎的工具合理性主導的，考察社會行為有多個維度，如社會勞動、社會支配、個體社會化等，但他們只注重生產勞動維度，社會行為其他維度，如社會沖突、日常文化行為，在他們那里是間接的、粗略的。盡管《啟蒙辯證法》涉及到權力、暴力、特權等概念，但是，霍克海默、阿多爾諾總體上還是陷入了功能主義還原論，沒有把社會實踐行為理解為社會斗爭與社會沖突的組成部分，最終出現了“社會學的匱乏”。

作為20世紀法國著名后結構主義思想家，?？路磳⒚蛇\動將理性、解放和進步等同起來，認為現代性是一種控制和統治的形式，主體和知識等都是被它構造出來的產物。福柯從病理學、醫學、監獄等各個方面對這種控制形式做了深入研究。福柯認為，主體和人的概念是現代推論機制的構造物，人是在諸如監獄、學校、醫院、車間和軍隊等制度中被權力機制規范和塑造成主體的。規訓塑造了個體，它是權力的特殊手段。規訓的終極目標和結果就是規范化，即消除一切不規范的社會的和心理的因素，通過改造精神和身體，塑造出符合各種規范的主體，將生物人整合在知識和權力的結構中?；裟吞卦噲D運用?？聶嗔碚摳脑煸缙谂欣碚摚瑸榕欣碚撛黾由鐣窢幘S度，他還試圖從?？卢F代主體性批判中引申出道德哲學結論。盡管如此，霍耐特指出，不應該從規訓這個概念出發，而應該從社會斗爭構想出發對?？碌臋嗔ε羞M行重構。

哈貝馬斯是第二代法蘭克福學派的主要代表人物，他力圖克服早期批判理論的困境，用交往合理性理論超越早期批判理論的意識哲學范式。但是，霍耐特認為，哈貝馬斯的作為時代診斷的合理化理論是狹隘的。哈貝馬斯的交往范式片面地從語言規范分析角度研究主體間性基本結構，只看到了社會行為的語言交往維度，沒有看到社會行為的其他維度。批判性時代診斷不能被放進合理化理論之中，只有社會蔑視的個體體驗才能成為社會反抗的道德動機。交往理論存在著難于克服的缺陷，社會承認應該被視為所有交往行為的規范前提，必須走出哈貝馬斯對交往范式的狹義理解，從語言理論走向承認理論。社會發展只能用社會沖突動力學解釋，只有蔑視的社會動力學才代表批判理論的發展方向。

霍耐特汲取了青年黑格爾的承認思想，與米德的社會心理學相結合，構建了愛、法權以及團結為基礎的承認理論體系。霍耐特認為，承認關系分為三個層面：承認領域、承認形式和承認原則。相互承認關系可以表述為：以愛與關懷為主導觀念的私密關系；以平等的權利義務為規范的法權關系；以個人成就為社會等級規范標準的社會尊重關系。在一個好的社會中，每個人都可以從愛或親密關系獲得情感承認，從公民之間的平等權利和同等尊嚴關系獲得法律承認，從群體成員間的價值共同體關系獲得團結承認。愛使人擁有自信，法權使人擁有自尊，團結使人感到自豪。承認的全面實現，就是好生活的實現，也即一個理想的公正社會的實現。因此，承認就是拒絕一切形式的蔑視。相反，蔑視就是反對各種形式的承認：在愛和關懷的領域，蔑視以強暴和身體與心理侵犯的形式摧毀人的自信；在權利平等的領域，蔑視以剝奪完整的成員資格及其權利的形式傷害人的自尊；在價值共同體的團結的層面，蔑視以否定人的能力、成就和自我實現的形式剝奪人的自豪?；趯Τ姓J和蔑視的結構分析，霍耐特指出，強暴、剝奪權利和侮辱是三種社會蔑視形式，主體蔑視體驗是社會反抗的道德動機，盡可能滿足社會成員的承認要求應該是社會進步的標志和社會發展追求的目標。

二

查爾斯·泰勒指出：“對承認的需要，有時候是對承認的要求，已經成為當今政治的一個熱門話題?！盵1]1992年霍耐特《為承認而斗爭》的問世，標志著法蘭克福學派承認理論的正式形成，承認理論成為第三代社會批判理論的學術標簽。霍耐特承認理論的提出具有重大的理論價值和現實意義。

（一）霍耐特承認理論完成了社會批判理論的重大轉向，創造了批判理論發展的新形態

霍耐特承認理論繼承了第一代法蘭克福學派理論家強調的規范方法，汲取了第二代理論家重視社會批判的經驗傳統，與福柯以來后現代主義的解構方法相結合，實現了社會批判理論的當代轉型?；裟吞胤治隽说谝淮偷诙鐣欣碚摰膬仍诶Ь?，即僅僅從合理性的角度解讀社會病理，無視主體內心的道德感受，他汲取青年黑格爾的承認思想，從米德的社會心理學尋找理論資源，構建了愛、法權以及團結為基礎的承認理論體系。在社會哲學中，他把承認理論作為一種社會倫理對當今社會的諸種病理現象進行診斷。在政治哲學中，他把承認理論作為一種政治倫理，建構了多元正義觀，為構建公正的社會秩序提供規范的基礎。在道德哲學中，他建構了承認道德觀，試圖為當今道德危機提供一種新的解讀方式。與傳統馬克思主義從經濟角度闡釋階級斗爭和社會沖突不同，霍耐特從承認的倫理視角解析了勞動的規范內涵，指出生產活動是主體間的承認過程，社會沖突的內在邏輯在于主體遭遇的羞辱和蔑視，社會不正義是由于合理的承認沒有得到認可，這種思想不但有助于對個體面臨的種種不公正現象的整體分析，而且有助于深化社會批判理論。

（二）霍耐特承認理論提出了富有挑戰性的當代社會問題，拓寬了馬克思主義研究的問題域

霍耐特承認理論是對全球化背景下當代資本主義社會矛盾的一種理論反映。從當前政治實踐看，全球化的負效應給資本主義社會造成了劇烈的社會分裂和社會痛苦。一方面，婦女、少數族裔、同性戀者等日益成為資本主義國家遭受“排斥”的邊緣人群和弱勢群體；另一方面，在當今西方和整個世界，人們提出了廣泛的平等要求，出現了多樣的社會抗議運動：有色人種、女性、少數族群、生態主義者、同性戀者、農民等，所有人都在要求平等的承認。

以霍耐特為代表的第三代批判理論家批判錯誤承認等非正義現象，揭示當代資本主義社會人們遭受的蔑視侮辱，建立了關于總體的資本主義社會批判理論?！霸诮裉?，承認概念之所以具有核心意義，并不是因為它表達了新社會運動目標，而是因為它被視為從整體上揭示社會不公正體驗的最合適的手段?！盵2]霍耐特強調了當代政治中有關承認的問題的突出地位，為當代馬克思主義的發展提出了新問題，開辟了更為廣闊的新空間。

（三）霍耐特承認理論對現代性的批判具有重要啟示

現代性批判是法蘭克福學派的理論主題之一，法蘭克福學派將現代性批判與對西方資本主義文明前景的思考結合在一起。法蘭克福學派的第一代理論家霍克海默和阿多諾批判現代性和工具理性，認為它們不僅導致人與自然、人與人、人與自我關系的異化，而且導致文化的墮落。馬爾庫塞認為現代性導致了肯定性的思維方式和單向度的社會，他主張人們應該樹立一種新理性觀念。這種新理性是一種包含批判和否定精神的歷史理性，是工具理性和價值理性的統一，是科學理性和藝術理性的統一，是理性與感性、與幸福的統一。第二代法蘭克福學派領軍人物哈貝馬斯認為，現代性的根本病癥在于生活世界殖民化，即目的合理性的泛濫導致的貨幣和權力對生活世界的侵蝕，要以交往合理性整合生活世界，克服由現代性導致的意義喪失和自由喪失。

作為第三代法蘭克福學派的領軍人物，霍耐特分析了現代性的后果。一方面是物質財富和文化產品的空前積累，一方面是貧富不均、弱勢群體社會邊緣化和文化排斥。霍耐特批判了現代化導致的各種形式的社會不公正，指出強暴、剝奪權利和侮辱是三種社會蔑視形式，要求通過實現多個層面的相互承認，在規范與經驗結合的基礎上重塑社會正義。

我國在經歷30多年的改革開放后，取得了舉世矚目的巨大成就，但是，貧富差距加大、拜金主義、個人主義、享樂主義盛行、道德失范等現代性的負面效應在我國也不同程度地顯現出來。霍耐特承認理論對公平分配、文化平等、社會團結等概念的詮釋，有助于我們直面現代化發展中的矛盾和問題，重視主體內在的心理情感感受，促進社會關系的平等和諧。

三

霍耐特承認理論也存在一些局限性，比如夸大了道德規范、文化在社會生活中的作用，對資本主義的批判力度有限等。

（一）承認理論夸大了道德規范、文化在社會生活中的作用

霍耐特作為法蘭克福學派第二代核心代表人物哈貝馬斯的弟子，其承認理論是在哈貝馬斯的交往行為理論的范式基礎上發展起來的?；裟吞匕言俜峙洹趧拥确懂牰細w屬于承認理論中，在他看來，一切社會現象都可以用承認理論來解釋，一切社會的不和諧都可以從主體沒有得到承認，遭受蔑視中獲得動因。他認為人類的一切活動都是以行為者對規范和價值的理解和承認為前提，文化和道德規范是社會的基礎。霍耐特把蔑視與反抗作為社會沖突的道德邏輯，把社會反抗的動因歸于道德傷害體驗，把文化、心理等作為開展社會斗爭的合法性基礎?；裟吞卣J為社會進步是基于個體的規范期望，這種期望是道德的訴求，而不是社會經濟利益的驅動，整個社會的變遷應該建立在理想的道德規范的基礎之上。從某種程度上來說，他夸大了文化和道德規范在社會中的作用。

（二）對資本主義的批判力度有限

霍耐特提出了承認的形式倫理學，認為分配沖突是承認的特殊形式，正義理論不能脫離善的維度，蔑視是社會反抗的道德動機，承認期望的滿足與否是傷害的標準，其對資本主義社會的批判沒有考慮到社會制度和主體之間的關系，社會制度對主體的影響。霍耐特一方面揭示并診斷當今社會的病理，但在某種程度上又維護哈貝馬斯對道德進步的信任，避開談論殖民主義，他對資本主義的批判力度有限。正如弗雷澤所指出的，霍耐特把社會批判理論還原為道德心理學是錯誤的，把社會經濟關系還原為文化關系，窄化了批判理論的批判范圍，將導致批判力的鈍化。雖然霍耐特回應了弗雷澤的批判，強調道德心理學是可以作為批判理論的支撐的，但是我們不得不承認弗雷澤對霍耐特的批判的確是觸及了霍耐特承認理論的軟肋。

參考文獻：

[1]查爾斯·泰勒.承認的政治.董之林、陳燕谷譯.文化與公共性[M].三聯書店，1998

[2]南茜·弗雷澤，阿克塞爾·霍耐特.再分配，還是承認？——一個政治哲學對話[M].周穗明譯.上海：上海人民出版社，2009

基金項目：本論文為武漢輕工大學校級科研項目“霍耐特承認理論研究”（項目編號：2011D05）的階段性成果。

作者簡介：陽海音（1974-），女，湖南郴州人，副教授，碩士生導師，博士，研究方向：國外馬克思主義。