中國經濟增長的真正問題是什么

匡賢明

中國經濟總量已經達到世界第二，其經濟增長態勢勢必對世界帶來巨大影響。正是因此，外部對中國經濟增長的公平性和可持續性予以高度關注。今年，英國廣播公司（BBC）推出的一部紀錄片《中國是如何愚弄世界的》不過是這些關注中的一個。應當說，它提出了一個對的問題，但結論比較武斷。它忽視了中國發展的基本趨勢、忽視了中國體制改革的變量，只把注意力放在經濟中的危機因素中，夸大危機，一葉障目，題對但答案錯。

紀錄片看漏了什么：中國經濟的最大優勢何在

從問題上看，在過去的增長方式下，我們客觀上有投資主導的基本特征，投資率不斷攀升、消費率持續下降。這個問題早在2007年即被時任總理溫家寶高度概括為“四不”—不穩定、不平衡、不協調、不可持續。因此，“十二五”規劃明確提出轉變經濟發展方式，并提出轉型的三大任務，核心是擴大消費需求。

哪個國家都有經濟的危機因素，但是否爆發危機取決于是否具有增長的優勢。與西方國家不同，中國最大的優勢在于消費需求水平不斷提高、結構持續升級，由此帶來強勁擴張的消費需求。比如：

城鄉居民消費總規模不斷擴大。1978-2012年，城鄉居民最終消費支出從1759.1億元增長到 19.04萬億元。2013年城鄉社會消費品零售總額的增量超過2萬億元，相當于20世紀90年代中期一年的總消費量。

在消費結構上，城鄉居民消費結構沿著“生活必需品-耐用消費品-服務消費品”的次序不斷升級。以恩格爾系數為例，1978年城鄉居民恩格爾系數分別為57.5%和67.7%。2013年，城鄉居民恩格爾系數降到35%和37.7%。

在消費增長速度上，中國社會消費品零售總額增速均達到兩位數。19 78-2011年，美國、日本、歐盟居民消費年均增長分別為6.30%、5.92%和5.89%，同期中國居民消費增長速度為11.52%。中國居民消費總量與美日歐的差距明顯縮小。在三大經濟體中，美國月度零售額增長相對較快，達到5%至6%，但尚未達到兩位數以上；日本和歐洲則在零增速或者負增速之間。快速增長的社會消費品零售額形成了中國強有力的優勢。

不能說這部紀錄片完全忽視了中國消費因素，主持人在武漢夜市看到了中國消費的尋常景象，但卻沒有進一步分析中國到底有多少潛在的消費需求，沒有切身體驗一下光棍節中國居民的購買力。主持人不重視這一點，不代表國際資本不看重。例如，麥肯錫每年對中國消費規模做一次評估，每次評估都把中國潛力做更大的修正。羅奇在新作《大失衡》中也提出中國巨大的消費潛力將是影響世界經濟格局的重要因素。

看漏了中國消費因素，就看漏了中國增長的優勢。過于集中于危機因素，自然會得出悲觀并有失偏頗的結論。

紀錄片看偏了什么：中國需要繼續投資嗎

紀錄片認為中國這樣的高投資難以持續，這個問題確實是中國經濟增長中面臨的突出矛盾。長期過高、過快投資，對擁有13億人口的經濟體來說是不可持續的。中國能否由投資主導轉向消費主導決定了中長期的增長態勢。在這方面，有兩種觀點需要予以理清：

第一種觀點是中國投資已經過度。武漢幾年的投資量相當于英國一年的投資量；而且，投資中產能過剩問題嚴重，商品房空置率高。如果繼續這樣的高投資，恐怕債務難以持續。然而，這一觀點并沒有考慮到中國巨大人口規模下人均資本存量的問題。有研究表明，2010年中國的資本存量總值為93.3萬億元，相當于13.8萬億美元，而美國同期資本存量為44.7萬億美元。按人均計算差距則更大。中國的人均資本存量大約1萬美元，不到美國的10%，為韓國的25%。即使整體上中國進入了上中等收入的階段，中國內部的地區之間依然存在巨大的追趕空間。如果進一步考慮到中國還有大量的需求未得到滿足，比如基本醫療和公共衛生等，中國需要的投資恐怕是個天價。因此，中國停止投資，無疑是一場巨大的災難。

第二種觀點認為中國需要繼續高投資。這種觀點恐怕又忽視了中國巨大的產能過剩的問題。中國需要繼續高投資，但問題是往哪里投？根據投入產出表測算， 2003-2007年第三產業需求比重提高了1.8個百分點，但投資比重反而下降了5.6個百分點。因此，不講投資方向，一味講繼續高投資，產能過剩的問題會越來越嚴重。

中國之所以需要繼續投資，因為還有大量的領域客觀上投資短缺，比如農村基礎設施建設，比如服務業等；而之所以不能繼續投資，是客觀上不能再走投資拉動經濟增長的老路子。因此，問題不在于投資本身，而在于投資能否與消費實現動態平衡。

紀錄片忽視了什么：中國轉變經濟發展方式決心力度有多大

這部紀錄片的結論之所以武斷，就在于忽視了中國體制改革的變量，忽視了中國推進經濟發展方式轉變的決心和力度。

應當說，中國國內各方已經認識到，實現中國經濟平穩可持續增長，關鍵在于全面轉型。第一，從投資主導向消費主導的轉型，迫切要求通過改革改變政府對資源要素的直接配置，讓市場決定投資消費的動態平衡，找到一條從根本上化解產能過剩、地方債務風險的新路子；第二，從工業主導向服務業主導的轉型，迫切要求加快服務業領域的開放改革，使服務業成為拉動經濟增長的新動力，擺脫經濟對房地產及其相關產業的過度依賴；第三，從規模城鎮化向人口城鎮化的轉型，迫切要求通過打破城鄉二元體制，加快農村土地、公共服務與戶籍制度的聯動改革，形成農民工市民化的體制安排。

而從中國過去兩年改革的實際進展看，改革有望實現重大突破。尤其是十八屆三中全會以來，一些“久議不決、決而難行、行而難破”的改革，開始逐項破冰；一些涉及面廣的重大改革，已經有頂層設計。例如，這屆政府在簡政放權上的力度前所未有。再例如，電信、鐵路等行業的壟斷開始被打破，國有企業收租分紅制度逐步完善，比例將不斷提高；在非公經濟方面，隨著稅費減免、行政審批改革加快推進等，社會資本活力正在激活；在金融改革方面，利率市場化加快推進，民營銀行獲準籌建，將實質性改變金融生態；在資源價格方面，天然氣、煤、水等階梯價格改革逐步推開。紀錄片更多地忽視了中國十八大以來在改革上做出的探索和努力。盡管還不能說這些改革已經取得了明顯的效果，但經濟穩定的態勢已經比較明顯。

改革和危機賽跑，這是中國目前的一個共識。紀錄片提出的一系列尖銳問題，尤其是投資過快、地方債務過多的問題，在中國是被反復討論和研究的，而且也正在采取一系列的改革措施予以化解。如果不看到這點，恐怕得出的結論不免偏頗。