中日、中韓服務貿易關系
——基于互補性與競爭性的研究

聶 聆，李三妹

（廣東外語外貿大學 國際經貿研究中心，廣東 廣州510420）

2012年4月24日，第二屆“中日韓自由貿易區民間高層論壇”在北京舉行。在主題為“三國貿易的新潛力：服務貿易”的討論中，中日韓代表一致認為，與三國商品貿易關系的緊密程度相比，三國間服務貿易發展潛力巨大，尤其是三國共同面臨老齡化、產業增長動力不足等問題，更突顯了三國發展服務貿易的重大意義。［1］2013年7月30日，中日韓自貿區協定（FTA）第二輪談判在上海舉行。隨著談判的逐漸深入，未來中日韓的經濟合作將更加密切，中日韓的服務市場也將更加開放，三國服務貿易前景廣闊。因此，研究中日、中韓服務貿易關系對于中國與日本、韓國的進一步合作以及制定中國與日本、韓國服務貿易的發展政策具有重要指導作用。

目前，國內學者對中日韓服務貿易進行了相關研究。其中，曹標（2012）對中日韓服務貿易結構作了橫向與縱向的分析比較。［2］蔣文（2011）對中日韓三國服務貿易的競爭優勢進行了研究，認為中日韓服務貿易的整體競爭力偏低。［3］王詔怡（2012）分析了中國與韓國雙邊服務業的產業內貿易情況，發現中韓兩國在運輸、旅游和通訊等部門呈現出較高的產業內貿易水平，但在其他商業服務和政府服務等部門則以產業間貿易為主。［4］在具體服務貿易領域，歐陽洋（2011）對中日韓旅游服務貿易的競爭力進行了實證分析，認為中國旅游服務貿易的競爭力略強于日本和韓國。［5］馬鎮、曾凡銀（2007）比較了中日韓運輸服務貿易的國際競爭力，得出中國運輸服務貿易與日本、韓國存在著巨大差距的結論。［6］

可見，目前對于中日韓服務貿易的研究主要集中在對三國服務貿易國際競爭力的比較方面，對中國與日本、韓國服務貿易的互補與競爭關系的研究較少，特別是較少對中日、中韓服務貿易具體部門的互補和競爭關系進行研究。因此，本文采用2001年至2011年聯合國貿發會議公布的服務貿易數據，計算了中國與日本、韓國服務業的貿易結合度指數、RCA指數、貿易互補性指數及出口相似度指數，并在此基礎上對中日、中韓服務貿易各部門的互補與競爭關系進行研究。

一、中日、中韓服務貿易的發展現狀

（一）規模與增速

近年來，中國與日本、韓國的雙邊服務貿易發展十分迅速，進出口額逐年上升。如圖1所示，中國對日本服務的出口額從2001年的39．56億美元增至2010年的89．61億美元，年均增長率為9．51%；如圖2所示，中國從日本服務的進口額從2001年的23．45億美元增至2010年的101．75億美元，年均增長率為17．71%。與中日雙邊服務貿易相比較，中韓雙邊服務貿易的發展更為迅速：如圖1所示，中國對韓國服務的出口額從2001年的24．35億美元增加到2010年的102．96億美元，超過了同期中國對日本服務的出口額，年均增長率達17．38%；如圖2所示，中國從韓國服務的進口額從2001年的21．58億美元增至2010年的129．82億美元，年均增長率為22．07%。總的來看，中國對日本、韓國服務貿易進口額的增長快于出口額的增長。就貿易差額來看，如圖3所示，從2007年起，中國對日本、韓國的服務貿易基本上處于逆差狀態（2009年除外），2010年的逆差額分別為12．14億美元和26．86億美元。

圖1 中國出口至日本和韓國的服務貿易規模

圖2 中國從日本和韓國進口的服務貿易規模

圖3 中國與日本、韓國服務貿易進出口差額

（二）進出口結構

中國對日本服務的出口以運輸、旅游、計算機與信息及其他商業服務為主（見表1），其中旅游服務占比最大，2010年為41．37%；從發展趨勢看，運輸服務的占比有較大下降，而旅游、其他商業服務、計算機與信息的比重有較大程度的上升。中國對日本服務的進口以運輸、旅游、專利與特許權、其他商業服務為主，其中運輸服務的占比最大，2010年為43．02%；旅游、專利與特許權的占比分別排第二位和第三位，且逐年上升，特別是專利與特許權，占比從2006年的15．48%上升到2010年的28．11%，這說明中國對日本技術的依賴程度越來越高。中國對韓國服務的進出口都以運輸、旅游及其他商業服務為主，其中，在中國對韓國服務的出口中占比最大的是其他商業服務，且比重不斷提升，2010年達到50．85%；而旅游服務的比重卻有遞減趨勢，從2006年的35．45%下降到2010年的23．86%。在中國從韓國進口的服務中，占比最大的是運輸服務，2006年以來一直保持在63%以上。

表1 中國與日本、韓國雙邊服務貿易結構 單位：%

（三）貿易的結合度

貿易結合度反映了兩國在貿易方面相互依存的程度，貿易結合度指數指的是一國對某一貿易伙伴國的出口總額占該國出口總額的比重與該貿易伙伴國進口總額占世界進口總額的比重之比。貿易結合度指數越大，表明兩國的貿易聯系越緊密。貿易結合度的計算公式為：

其中，TCDij表示i、j兩國的貿易結合度，Xij表示i國對j國的出口額，Xi表示i國出口總額，Mj表示j國進口總額，Mw表示世界進口總額。TCDij＜1，表明兩國貿易聯系松散；TCDij＝1，則為平均水平；TCDij＞1，表明兩國貿易聯系緊密；TCDij不斷提高，就表明兩國的服務貿易聯系愈加密切。［7］

從圖4可以看出，無論是中國對日本、韓國服務貿易的結合度，還是日本、韓國對中國服務貿易的結合度，都大于1，但從2005年開始呈下降趨勢，這說明中國與日本、韓國在服務貿易方面的相互依存度較高，但貿易聯系卻越來越松散。此外，中韓服務貿易的結合度遠遠大于中日服務貿易的結合度，這說明中韓在服務貿易方面的聯系相對而言更為緊密。貿易結合度的分析表明中日、中韓的服務貿易聯系有待加強。在世界出口貿易中的競爭力和專業化水平，是一國某種產品的出口值占該國出口總值的份額與世界該種產品的出口值占世界出口總值的份額的比

圖4 以中國為出口國（左）和進口國（右）的TCD指數趨勢圖

二、中日、中韓服務貿易的互補性與競爭性分析

（一）顯示性比較優勢指數

顯示性比較優勢指數可以反映一國某種產品率?？?用公式 表示為：RCAik＝ （Xik／Xi）／（Wk／W），其中，Xik和Xi分別表示i國k類服務和所有服務的出口額，Wk和W 分別表示世界k類服務和所有服務的出口額。RCA指數大于2．5，表明該國服務產品有很強的比較優勢；RCA指數介于1．25－2．5區間，表明該國服務產品有較強的比較優勢；RCA指數介于0．8－1．25區間，表明該國服務產品有中度的比較優勢；RCA指數小于0．8，則表明該國服務產品為比較劣勢。［8］

由表2可知，中國的建筑服務具有很強的比較優勢，這是由于中國依靠充裕的勞動力參與國際建筑業分工，國際工程承包項目大幅增加；中國的其他商業服務具有較強的比較優勢，且在三個國家中競爭力最強；中國的運輸、旅游、保險、計算機與信息具有中度比較優勢，其中，旅游、保險、計算機與信息在三個國家中競爭力最強，不過傳統產業旅游的競爭力有不斷下降的趨勢，而新興產業保險、計算機與信息的競爭力則大幅提升，由比較劣勢轉變為比較優勢；但是，在運輸服務方面，中國的競爭力卻是三個國家中最弱的，說明中國運輸產業的效率和企業的市場競爭能力都有待于提高。近年來，運輸服務逐漸成為一項資本密集型的服務項目，而中國只能在一些勞動密集型的運輸項目上顯示出競爭優勢。［9］在通訊、金融、專利與特許權、個人文化娛樂和政府服務方面，中國處于比較劣勢，其中，金融、專利與特許權、個人文化娛樂和政府服務的競爭力都是三個國家中最弱的?？梢?，在附加值高、產出大的資本、技術密集型服務行業，中國的競爭力仍然很微弱。

表2 中日韓服務貿易的RCA指數

日本的建筑、專利與特許權具有很強的比較優勢，其中，專利與特許權的競爭力在三個國家中最強，這顯示出日本在科技創新方面優勢明顯。日本的運輸服務具有較強的比較優勢，其他商業服務及政府服務具有中度比較優勢，其中政府服務是三個國家中競爭力最強的。不過，在旅游、通訊、保險、金融、計算機與信息、個人文化娛樂方面，日本處于比較劣勢。日本在建筑、專利與特許權、運輸和其他商業服務方面的競爭優勢反映了這個發達國家在資本和技術密集型的現代服務部門具有比較優勢的特征。

韓國的建筑服務具有很強的比較優勢，運輸服務具有較強的比較優勢，韓國這兩類服務的競爭力是三個國家中最強的，2011年RCA指數分別為6．66和1．92。運輸服務一直是韓國最具競爭力的服務行業，也是韓國的傳統主導產業之一。強大的造船業、合理的船隊結構、豐富的航運人才以及相對不大的貨物貿易規模使韓國運輸服務具有很強的競爭力，韓國的運輸體現了勞動、資本和技術集合的復合密集型特征。［4］韓國其他服務部門均處于比較劣勢，不過，其金融和個人文化娛樂的RCA指數在三國中最高，特別是個人文化娛樂的競爭力近年來大幅提升，相對中、日來說優勢明顯。自1997年遭遇金融危機的沉重打擊后，韓國政府確立了“文化立國”的方針，從國家意志的高度發展文化創意產業，目前，韓國已成為世界第五大文化強國。［10］但是，韓國的計算機與信息基本沒有競爭力，RCA指數在三國中最低。

比較而言，中國的優勢體現在旅游、建筑、保險、計算機與信息及其他商業服務方面，運輸、金融、專利與特許權、個人文化娛樂和政府服務相對日、韓處于劣勢。日本在運輸、建筑、專利與特許權、其他商業服務及政府服務方面優勢較明顯，而韓國的優勢則體現在運輸、建筑、金融與個人文化娛樂服務方面。

（二）貿易互補性指數

貿易互補性指數可以用來衡量兩國服務貿易的互補程度，同時也可以反映兩國服務貿易發展的潛力。單個服務部門貿易互補性指數的計算公式是：Cijk＝RCAxik×RCAmjk，其中，Cijk是i國與j國在k服務部門的貿易互補性指數，RCAxik是i國在k服務部門的顯性比較優勢，RCAmjk是j國在k服務部門的顯性比較劣勢。其具體計算公式如下：

式中，Xik和Xi分別表示i國k服務部門和所有服務部門的出口額，Mjk和Mj分別表示j國k服務部門和所有服務部門的進口額，Wk和W 表示世界k服務部門和所有服務部門的出口額。RCAxik越大，表示i國在k服務部門的比較優勢越明顯，RCAmjk越大表明j國k服務部門比較劣勢越明顯。如果RCAxik大，同時RCAmjk也大，則在k服務部門的貿易上，i國的出口與j國的進口呈互補性。因此，如果Cijk＞1，說明兩國k服務部門互補性較強，數值越大互補性越強。

兩國的綜合服務貿易互補性指數計算公式是：Cij＝ ∑ ［（RCAxik×RCAmjk）×Wk／W ］，Wk／W為世界服務貿易中各類服務的比重。如果Cij＞1，說明i、j兩國的綜合服務貿易互補性較強，數值越大，互補性越強，［11］越有利于雙方深化貿易合作和擴大貿易規模。

表3 中日、中韓服務貿易互補性指數

從表3可以看出：中國與日本、韓國服務貿易的綜合互補性指數基本大于1，且中國服務出口與日、韓進口的吻合程度提升趨勢明顯，并高于日、韓服務出口與中國進口的吻合程度，這說明中國與日、韓的服務貿易存在著顯著的、不斷提升的互補關系。比較而言，中韓服務貿易的互補性大于中日服務貿易的互補性。

從細分服務部門來看，中國服務出口與日本吻合度較高的是運輸、建筑、保險和其他商業服務，其他服務部門如通訊、金融、專利與特許權、個人文化娛樂等的互補性較小。從趨勢看，中國出口的運輸、建筑、保險、其他商業服務、計算機與信息與日本的互補性有較大提高，其中建筑和保險的互補指數分別從2001年的2．20和0．54上升到2011年的6．45和1．79，而旅游服務的互補性則有較大下降，主要原因是中國建筑和保險等部門的比較優勢不斷提升，而旅游服務的比較優勢不斷下降。日本服務出口與中國進口吻合度較高的是運輸、建筑、保險、專利與特許權，其中，日本的運輸、保險、專利與特許權出口與中國進口的吻合度大大高于中國出口與日本進口的吻合度。

中國服務出口與韓國進口互補性較大的是運輸、建筑和其他商業服務，而且互補程度提升得很快，如建筑服務的互補指數由2001年的0．39提升到2011年的4．37。不過，中韓旅游服務的互補性也有下降趨勢。在通訊、金融、保險、計算機與信息、專利與特許權等方面，中國出口與韓國進口的互補性較小。韓國出口與中國進口互補性較大的是運輸和建筑，與中日服務貿易的互補特征相似，韓國的運輸、保險、專利與特許權出口與中國進口的互補指數也大大高于中國出口與韓國進口的互補指數，而且不斷提升，這在很大程度上解釋了中國與日、韓的服務貿易逆差。韓國其他商業服務出口與中國進口的互補指數較小，且大大低于中國出口的互補指數，說明中國的其他商業服務具有明顯優勢。

由上述分析可以發現，中日、中韓互補性較強的服務部門如運輸、保險和其他商業服務多數是為貨物貿易提供服務的部門。

（三）出口相似度指數分析

本文用出口相似度指數來反映中國與日本、韓國在世界市場或第三方市場的服務出口的相似程度。其計算公式為：

上式測度了i國和j國出口到k國的m類服務的相似性。Xmik／Xik和Xmik／Xik分別表示i國和j國出口到k國的第m類服務占i國和j國出口到k國的所有服務總額的份額。所有服務的出口相似度指數用下式表示：

0≤S（ih，k）≤100，若該指數值為100，表示i國和j國出口到k國的服務分布完全相同，反之，若該指數值為0，則表示i國和j國出口到k國的服務分布完全不同。若相似度不斷上升，則表示兩國的服務出口結構逐漸趨同，在第三市場（或世界市場）上的競爭程度愈來愈激烈。若相似度不斷下降，則表示兩國的專業化分工水平上升，在第三市場（或世界市場）上的競爭逐漸減弱。［12］

由表4可知，中日在世界服務市場上的出口相似度指數較高，而且有較大提升，從2001年的51．91上升至2011年的69．50，這說明中日服務出口結構越來越趨同，在世界服務市場上的競爭越來越激烈。中韓的出口相似度指數相對較低，且比較穩定，說明中韓在世界服務市場上的競爭小于中日之間的競爭。從服務各部門來看，在運輸、旅游、建筑和其他商業服務方面，中國與日本、韓國的出口相似度指數較高，且中日在這四個部門的競爭日益激烈，而中韓是在運輸和建筑方面的競爭程度有所提高，在旅游和其他商業服務方面的競爭趨向于減弱。在其他服務部門，中國與日本、韓國的出口相似度指數很小，競爭程度較弱?？梢姡p方互補性較高的服務部門，競爭性也較強。

表4 中日、中韓服務貿易的出口相似度指數

三、結論及建議

通過對中日、中韓服務貿易的互補性與競爭性的研究可以得出以下結論：

第一，中國與日本、韓國的雙邊服務貿易發展十分迅速，貿易規模逐年上升。中國與日、韓在服務貿易方面的相互依存度較高，但貿易聯系卻越來越松散。因此，中日、中韓的服務貿易聯系有待加強。

第二，中國在服務貿易方面的優勢主要表現在旅游、建筑、保險、計算機與信息及其他商業服務方面，而運輸、金融、專利與特許權、個人文化娛樂和政府服務相對日、韓處于劣勢。日本在運輸、建筑、專利與特許權、其他商業服務及政府服務方面優勢較明顯，而韓國的優勢則體現在運輸、建筑與個人文化娛樂服務方面。

第三，中國與日本、韓國的服務貿易存在著顯著和不斷提升的互補關系，中韓服務貿易的互補性大于中日服務貿易的互補性。中日雙方互補性較高的是運輸、建筑和保險，此外，中國的其他商業服務出口與日本進口的互補性較高，而日本的專利與特許權出口與中國進口的互補性較高。中韓雙方互補性較高的是運輸和建筑，此外，中國的其他商業服務出口與韓國進口的互補性也較高。

第四，中日在世界服務市場上的競爭程度較高，且它們之間的競爭越來越激烈，而中韓在世界服務市場上的競爭則相對較小。中國與日、韓在服務貿易方面的競爭主要表現在運輸、旅游、建筑及其他商業服務方面。

為了進一步推動中日、中韓服務貿易的發展，首先，應根據中國與日、韓服務貿易互補性的特點，制定促進中國與日、韓服務貿易的國別政策和產業差異政策。在互補性較強的運輸、建筑、保險及其他商業服務，以及互補性上升較快的計算機與信息服務方面，中國應加強與日、韓的貿易與合作。而對于互補性下降較快的旅游服務則要不斷尋找新的增長點，如創新中日韓旅游合作模式，中日韓三國可成立旅游合作中介組織，共同營銷跨國旅游線路，建立共同的旅游服務市場，擴大旅游服務貿易。其次，要有戰略、有步驟地逐步開放服務貿易市場，減少服務貿易壁壘，使三國能夠充分利用彼此的市場，更好地促進互補性服務貿易的發展，推動中日韓服務貿易的一體化。［13］日、韓的服務業開放程度遠大于中國，但對中國仍存在較高的服務貿易壁壘。因此，中國應在繼續保持自主可控、漸進有序的服務貿易開放策略的同時，在今后的自貿區談判中要求日、韓對中國進一步開放。例如，在計算機與信息服務方面，中國具有明顯的出口競爭優勢，與日、韓的互補性也逐步提高，中國可要求日、韓最大限度地開放市場。日本保險市場是一個典型的內向型市場，保險業的發展較為完善，但嚴格的法規限制使得外國保險公司進入日本主流市場艱難。［14］中國保險服務的出口競爭優勢主要得益于貨物貿易的發展，但國內保險業發展卻不如日本完善，中國應采取逐步開放的策略，引進適當的競爭，同時應要求日本開放保險市場，鼓勵中國競爭力較強的保險企業走出去。最后，要充分利用日、韓在技術與管理上的優勢，加強與日、韓服務企業的交流與合作，不斷提高中國技術與資本密集型服務的國際競爭力。例如，運輸服務已經由勞動密集型轉向資本技術密集型，而中國具有傳統優勢的運輸業卻由于技術與管理的薄弱、組織結構不合理、現代化水平較低，逐漸喪失了在國際市場上的份額，競爭力大大低于日、韓。在金融和個人文化娛樂服務方面，日、韓的競爭優勢提升較快，而中國的競爭力卻仍然很弱。因此，應充分發揮政府、商會的作用，加強中國運輸、金融、文化等企業與日、韓企業的交流與合作。

［1］ 黃志龍．中日韓三國服務貿易合作前景廣闊——“第二屆中日韓自由貿易區民間高層論壇”觀點綜述之二［J］．經濟研究參考，2012，（36）：68－70．

［2］ 曹標．中日韓服務貿易結構比較研究［J］．亞太經濟，2012，（4）：86－90．

［3］ 蔣文．中日韓服務貿易競爭力分析及對我國的啟示［J］．特區經濟，2011，（6）：73－76．

［4］ 王詔怡．中韓服務業產業內貿易實證研究［J］．西部論壇，2012，（9）：71－78．

［5］ 歐陽洋．中日韓旅游服務貿易國際競爭力比較分析［J］．經濟研究導刊，2011，（7）：185－187．

［6］ 馬鎮，曾凡銀．中日韓三國運輸業服務貿易國際競爭力之比較研究［J］．國際商務—對外經濟貿易大學學報，2007，（5）：56－61．

［7］ 陳建軍，肖晨明．中國與東盟主要國家貿易互補性比較研究［J］．世界經濟研究，2004，（8）：22－28．

［8］ 胡飛，葛秋穎．中國內地創意產品貿易的發展及國際競爭力分析［J］．國際貿易問題，2009，（12）：81－85．

［9］ 石衛星．中拉服務貿易競爭力比較分析［J］．中國物價，2009，（12）：56－59．

［10］ 郭新茹，顧江，朱文靜．中韓文化貿易競爭性和互補性的實證研究［J］．江西社會科學，2010，（2）：73－77．

［11］ 周茂榮，杜莉．中國與美國貨物貿易互補性的實證研究［J］．世界經濟研究，2006，（9）：45－46．

［12］ 成蓉，程惠芳．中印貿易關系：競爭或互補——基于商品貿易與服務貿易的全視角分析［J］．國際貿易問題，2011，（6）：88．

［13］ 陳秀蓮．中國與東盟國家服務貿易互補性的研究［J］．財貿經濟，2011，（6）：74－80．

［14］ 李瑩．中日韓服務貿易發展的比較研究［D］．哈爾濱：黑龍江大學，2007．21．