淺談監(jiān)所檢察部門如何開展羈押必要性審查

王磊

在新刑事訴訟法及刑事訴訟規(guī)則中，有訴訟監(jiān)督職能的羈押必要性審查和訴訟職能的羈押必要性審查兩個方面，涉及到監(jiān)所檢察部門對羈押必要性審查的規(guī)定，新《刑事訴訟規(guī)則（試行）》第615條規(guī)定：“對公安機關(guān)、人民法院辦理的案件，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的，對羈押期限和辦案期限的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負責(zé)”。第617條規(guī)定能夠：“監(jiān)所檢察部門可以在偵查、審查起訴和審判階段全過程開展羈押必要性審查工作”。但規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)，筆者建議，實踐中應(yīng)該細化下面幾個方面。

一、監(jiān)所檢察部門羈押必要性探索

對逮捕后羈押必要性的審查，應(yīng)當(dāng)采取量化評估的方法進行。其主要由以下幾個方面的優(yōu)勢：

第一，這種方法能為判斷羈押必要性提供客觀定量的標(biāo)準(zhǔn)，從而為檢察官提供明確清晰的指引，使檢察官不必在維持羈押和解除羈押之間猶豫不決，這不但有利于提高司法效率，而且有利于準(zhǔn)確把握羈押必要性條件，避免對應(yīng)當(dāng)解除羈押的犯罪嫌疑人（被告人）維持羈押。

第二，這種方法為自由裁量權(quán)的形式設(shè)立了合理界限，是否決定或建議解除羈押不以檢察官的個人意志為轉(zhuǎn)移，二是根據(jù)量化結(jié)果而定，這樣可以避免檢察官的任意和武斷，從程序上形成對羈押必要性審查權(quán)的有效制約。

第三，公開量化過程和量化結(jié)果，增加審查羈押必要性的透明度，不僅可以使偵查機關(guān)、犯罪嫌疑人和被害人了解審查羈押必要性的情況，進行有效監(jiān)督。

具體操作是由駐所檢察官根據(jù)在押人員的實際情況制作《犯罪嫌疑人（被告人）羈押必要性評估表》，對在押的犯罪嫌疑人（被告人）是否存在繼續(xù)羈押的必要性進行量化分析，即根據(jù)事先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對與羈押必要性相關(guān)的因素逐一分析打分，將分數(shù)合計后與事先確定的維持羈押分數(shù)比較，高于該分數(shù)則維持羈押，否則決定或建議解除羈押。如張某犯盜竊罪（評分80分），根據(jù)案情綜合判斷，可能判處5年有期徒刑（評分40分），有自首情節(jié)（評分40分）和重大立功情節(jié)（評分-60分），合計分數(shù)20分，允許維持羈押分數(shù)為30分，合計分數(shù)低于維持羈押分數(shù)，說明沒有羈押必要，此案應(yīng)當(dāng)決定或建議解除羈押。

二、監(jiān)所檢察部門羈押必要性審查的內(nèi)容

在羈押必要性審查時，應(yīng)當(dāng)對在押犯的平時表現(xiàn)、在看守所羈押中表現(xiàn)和犯罪后表現(xiàn)進行全面考察。由于在審查逮捕時已對羈押之前的表現(xiàn)進行考察，所以主要考察逮捕之后的表現(xiàn)以及有關(guān)情況，主要包括以下幾個方面：逮捕之后是否有自首、立功等從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)；因證據(jù)發(fā)生重大變化導(dǎo)致可能不構(gòu)成犯罪、犯罪的性質(zhì)改變或可能判處的刑罰發(fā)生重大變化；同案犯是否歸案；逮捕后是否真誠悔罪，取得被害方的諒解；逮捕后是否積極賠償，與被害人達成和解協(xié)議；羈押期間是否遵守監(jiān)管規(guī)定；能否提供適當(dāng)數(shù)量的保證金或者提供合格的保證人；在押犯的身體狀況是否適合繼續(xù)羈押，有無懷孕或患嚴重疾病；是否有急需在押犯本人撫養(yǎng)、照顧的直系親屬等。

三、監(jiān)所檢察部門進行羈押必要性審查的期限

首先，新《刑事訴訟法》95條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權(quán)申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)對羈押必要性進行審查，經(jīng)審查沒有羈押必要性的決定或建議解除羈押”。此外，對于偵查機關(guān)根據(jù)新《刑事訴訟法》第156條、157條要求延長羈押期限的，以及根據(jù)新《刑事訴訟法》第158條重新計算羈押期限的，應(yīng)當(dāng)及時對羈押必要性進行審查，發(fā)現(xiàn)沒有羈押必要的，不批準(zhǔn)延長或建議解除羈押。

另外，逮捕作為限制公民人身自由的重要限制手段，使用時應(yīng)當(dāng)慎之又慎，這也是新《刑事訴訟法》的基本精神。因此，一旦確定逮捕后，從維護法律統(tǒng)一、司法權(quán)威的角度講，沒有特殊情形不應(yīng)進行變更，尤其不宜在做出決定短期內(nèi)就進行變更。因此，在逮捕后滿一個月進行羈押必要性審查進行審查比較適宜。在進行第一次羈押必要性審查后，每隔一個月再審查一次。endprint