匯款憑條不能當欠條

安某與丈夫李某在一家酒店工作，安某是酒店經理，李某在酒店后勤上班。一天，李某騎摩托車外出辦事發生交通事故，雖經搶救脫離危險，但仍需住院觀察治療。當晚，安某給酒店經營者薛某打電話說明丈夫的情況，并表明急需5萬元錢。薛某考慮安某是自己聘用的酒店經理，且確實急需用錢，就讓負責酒店財務管理的姐姐給安某銀行卡上匯了5萬元錢。因事出突然，雙方只是通過電話溝通，沒有寫下字據。不久，安某辭去酒店工作，薛某要求其償還欠款，安某予以否認，無奈薛某向法院提起訴訟，要求安某償還5萬元欠款。

庭審中，薛某訴稱當時雙方口頭約定，安某向自己借款5萬元用于丈夫住院治療，并向法院提供一張銀行匯款憑證。安某辯稱給薛某打電話時并沒有說要借錢，而是討要酒店拖欠自己和丈夫的工資。安某與丈夫李某都在酒店工作，月薪共1.5萬元。在其丈夫李某出事前，酒店共拖欠自己3個月工資，拖欠丈夫5個月工資，合計5萬多元。

薛某又向法院提交了有安某、李某親自簽名的工資領款條等證據，安某對證據真實性無異議，但認為簽名是自己在8月份補簽的，有證人楊某、孟某、田某證明此事。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，原告薛某提交的銀行匯款憑證不是欠條，它只能證明酒店向安某支付了5萬元錢，不能證明雙方的借貸關系。而被告對原告主張的借款事實進行了反駁，并提供了證人證言以及工資單的簽名情況，證明酒店確有拖欠其夫妻5萬多元工資的事實。因此，法院對原告的訴訟請求不予支持，薛某承擔不利后果。

本案提醒人們，雖然《合同法》規定了當事人訂立合同，可以書面形式、口頭形式或其他形式，但為了明確雙方權利義務，避免發生不必要的爭議，借貸關系最好通過書面形式約定，并明確借款日期、還款期限和約定利息等具體事項。

（海拉爾區人民法院 蘭松 牛聰健）