古人打仗不用十八般武器

簡單來說，中國正史是堅決反對“唯武器論”的，對于兵器的基本看法就是“武器是戰爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物”，和毛澤東的《論持久戰》保持了高度一致。

在我們的正史中，似乎從來沒有一場戰爭的勝敗是為兵器優劣所決定的，只有在說到匈奴、突厥、契丹、女真和蒙古等游牧民族對于漢族王朝的軍事優勢時，提到了對方的騎兵優勢，但這又不屬于嚴格意義上的兵器范疇了。

在正史中遭到冷落的兵器，在古典小說中倒是大放異彩。

中國古代有“十八般武器（藝）”的說法，如《五雜俎》中所說：“一弓、二駑、三槍、四刀、五劍、六矛、七盾、八斧、九鉞、十戟、十一鞭、十二锏、十三撾、十四殳、十五叉、十六把頭、十七綿繩套索、十八白打”，古典小說往往會在這真實存在的“十八般武器”基礎上展開詳細的兵器描寫。

但核心問題是，古代存在的兵器不代表就是實戰中用的兵器，十八般武器所講的可能更是民間兵器，而非大規模裝備的軍用兵器。在古代戰場上，也有個“制式裝備”的說法。軍隊使用的必須是相對統一的武器裝備，且能隨時更新，不然在現實戰爭中，無法訓練也無法打仗，光后勤補給就無法支持。

如果說古典小說的兵器還算“來自生活，高于生活”的話，那么武俠小說中的兵器基本上就算科幻范疇了。一個最有趣的現象是，和中國古典小說不一樣的是，在武俠小說中，最頂級的大俠往往是赤手空拳，要用兵器的話基本上都是劍，最厲害的武學除了內功之外基本上也是劍法。

劍自然是一個真實得不能再真實的兵器，但在古代戰爭中，卻基本屬于“裝飾性”而不是實戰兵器，實戰普及程度遠不如刀，充其量就是將官們拿來撐場面的。原因其實并不復雜，武俠小說的俠客們面對的主要是武林，假想敵都是不穿鎧甲的對手。但在戰場上，士兵都身穿鎧甲，這就大大減弱了劍的實戰威力。

棍也是古典小說和武俠小說中的明星兵器，比如武松的哨棒、少林寺的棍僧。但神奇的是，棍這種更像表演器具的兵器卻也曾應用于實戰之中。明朝抗倭名將俞大猷曾著有《劍經》一書，雖名為“劍”，但實際上說的是“棍”法。俞大猷曾經造訪少林寺，走時還帶了僧兵到軍中效力。讓時人沒想到的是，少林棍法從木棍升級為鐵棍之后，竟然在與日本刀的實戰對抗中盡顯優勢，成了當時俞軍的一大王牌。

（摘自《看天下》 張明揚/文）endprint