基于ANP的我國快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估體系構(gòu)建

楊鎮(zhèn)竹，蔣 鵬

（大連東軟信息學院 信息技術(shù)與商務管理系，遼寧 大連 116023）

1 引言

我國的快遞服務業(yè)始于1987年，在不到30年的時間里取得了長足的進步。尤其是近幾年快速發(fā)展的電子商務，催生了對快遞服務的巨大需求，快遞服務業(yè)迎來了發(fā)展的春天，已經(jīng)成為服務民生、助力生產(chǎn)的重要產(chǎn)業(yè)，且作用正在不斷增強。根據(jù)國家郵政局公布的《2012年郵政行業(yè)運行情況》統(tǒng)計，截止2012年年末，規(guī)模以上快遞服務企業(yè)業(yè)務量累計達到56.9億件，實現(xiàn)營收1055.3億元，與上年同期相比分別增長了54.8%和39.2%，遠超GDP的增速。我國快遞市場已成為增速最快、發(fā)展?jié)摿ψ顝V闊的新興服務市場，市場規(guī)模排名世界第三，僅次于美國和日本[1]。

面對不斷增長的市場需求，各類快遞企業(yè)都在加速發(fā)展。2007年，中國郵政實行了政企分開，EMS脫離了原有體系的束縛，實現(xiàn)自負盈虧，推行改革創(chuàng)新，從而快速適應快遞市場不斷變化的客戶需求；與此同時，國際快遞巨頭們也看準了我國快遞市場的發(fā)展?jié)摿εc巨額利潤，紛紛搶灘中國市場；而民營快遞企業(yè)更是由于市場準入條件的寬松，猶如雨后春筍般迅猛涌現(xiàn)。

然而在快遞業(yè)加速發(fā)展的過程中，快遞服務質(zhì)量低下等問題也日益顯現(xiàn)，諸如野蠻裝卸、假日“爆倉”、遞送延遲、貨物滅失、投訴處理不積極等問題不時見諸報端。快遞服務已經(jīng)跟不上電子商務發(fā)展的步伐，更被認為是阻礙其大規(guī)模發(fā)展的最大瓶頸，廣受詬病[2]。在當前競爭日益激烈的市場環(huán)境下，快遞企業(yè)不僅要維持傳統(tǒng)低成本的競爭優(yōu)勢，更要努力提升其服務質(zhì)量。因此，本文通過ANP方法，識別出影響快遞企業(yè)服務質(zhì)量的關鍵指標，構(gòu)建出我國快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估指標體系，以期為快遞企業(yè)服務質(zhì)量提升與改進提供有益指導。

2 快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估指標的構(gòu)建

關于服務質(zhì)量的內(nèi)涵，大多數(shù)學者認為服務質(zhì)量是由顧客所感知的，例如Gronroos（1982）提出“感知服務質(zhì)量”（Perceived Service Quality）的概念，認為服務質(zhì)量是顧客期望的服務質(zhì)量與顧客實際接受的服務質(zhì)量之間的差異[3]，本文也持類似的觀點，認為服務質(zhì)量應由顧客來進行評價。

關于服務質(zhì)量的評估指標，當屬SERVQUAL量表最為著名，應用也最為廣泛。該量表是由美國著名的服務管理研究團隊Parasurman,Zeithaml&Berry(1985，以下簡稱PZB)設計開發(fā)的，其中包含5個維度和22個題項，具體內(nèi)容見表1[4]。

表1 SERVQUAL量表的維度與具體題項

SERVQUAL量表推出后獲得了大量學者的認可和追捧，眾多學者將其應用于不同領域的服務質(zhì)量研究中，并被認為是評估服務質(zhì)量的典型方法。然而，該量表中的構(gòu)成維度與測量題項并非全部適用于所有行業(yè)，由于不同行業(yè)有著不同的特點，學者們大多會針對所研究行業(yè)的特征，對量表中的維度或題項進行適當?shù)男拚栽鰪娧芯拷Y(jié)論的客觀性。

快遞服務業(yè)最重要的兩個特征是時效性與安全性，因此有必要將二者作為主維度來分析，這就需要對SERVQUAL量表進行適當修正，如朱美虹等學者（2011）的相關研究[5]。由于SERVQUAL量表中“可靠性”與“響應性”維度下的相關題項均對時效性有所涉及，因此本研究將二者合并成“時效性”維度；而量表中沒有涉及到有關“安全性”的維度與題項，因此需在量表中添加“安全性”的相關測量內(nèi)容。由于原量表中的“保證性”、“有形性”與“移情性”三個維度較符合快遞服務業(yè)的特征而予以保留。

綜上所述，本文構(gòu)建的快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估指標見表2。

3 實證研究

本文采用網(wǎng)絡層級分析法（ANP），該方法由Saaty于1996年提出[6]，是Saaty在早期提出的層級分析法（AHP）基礎上衍生而來的，其特點是結(jié)合網(wǎng)絡系統(tǒng)形態(tài)呈現(xiàn)目標、主維度、亞維度與方案。ANP通過建立符合關聯(lián)性準則的超級矩陣，求出各主維度與亞維度間的權(quán)重，主要應用于指標構(gòu)建或方案選擇。它與AHP最大的不同在于，AHP需要評估指標間的關系各自獨立，但ANP卻允許指標間存在相依或回饋的關系，因此可以將AHP法視為ANP法的一個特例。另外，AHP的層級結(jié)構(gòu)為線性，而ANP則為非線性的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。

表2 快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估指標

針對所采用的研究方法，本文共計發(fā)放兩類不同的問卷。第一類問卷的調(diào)查對象是物流領域的專家及學者，目的是確認所有評估要素的關聯(lián)性，共計發(fā)放10份問卷，回收到5份有效問卷；第二類問卷則是邀請快遞企業(yè)顧客就主維度與亞維度間的重要程度進行兩兩成對比較，以最終求出指標權(quán)重，共計發(fā)放問卷40份，回收到有效問卷25份。根據(jù)前期對ANP方法及理論的文獻研究可知，以上有效問卷數(shù)量符合平均數(shù)量水平，可以進行評估指標體系的構(gòu)建。

本文采用Super Decisions軟件來進行快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估體系的構(gòu)建。根據(jù)第一類問卷，集納了5位專家及學者的意見，確認了主維度與亞維度間的關聯(lián)性，并錄入到Super Decisions軟件中，得到的指標關聯(lián)性結(jié)果如圖1所示。

圖1 Super Decisions軟件顯示的維度關聯(lián)性架構(gòu)

關聯(lián)性錄入完畢后，再將第二類問卷的全部25份有效問卷的成對比較結(jié)果輸入，Super Decisions軟件根據(jù)結(jié)果自動得出權(quán)重值的極限超級矩陣，將25個極限超級矩陣的權(quán)重值加權(quán)平均，得到最終結(jié)果見表3。

表3 快遞企業(yè)服務質(zhì)量評估體系

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論分析

通過表3可以了解到，五個主維度及其亞維度的重要程度各有不同。

首先，安全性S的權(quán)重值最大，為0.425，表示安全性在整個快遞企業(yè)服務質(zhì)量的評估架構(gòu)中重要程度最高，也表示良好的安全性更容易提升企業(yè)的服務質(zhì)量。而在安全性主維度之下，三個亞維度的權(quán)重值中，S3最高，為0.173，這樣的結(jié)果也在一定程度反映了互聯(lián)網(wǎng)時代身份信息易泄露所造成的公民恐慌情緒，以及消費者保護自身隱私的訴求；其次是S1，權(quán)重值0.145；S2權(quán)重值0.108，排在第三。

其次，主維度權(quán)重排名第二的是保證性A，其值為0.300。在其下亞維度中，A2權(quán)重最高，為0.130，甚至超過了主維度排名第一的安全性S下的亞維度S2，這表明對于快遞企業(yè)這種講求安全與時效的企業(yè)來講，讓顧客安全與放心是維系并提升服務質(zhì)量的重要要素。

僅次于保證性A排在第三位的是時效性TL，雖然主維度排名稍稍靠后，但其下亞維度TL1、TL2的權(quán)重值卻相對較高，分別為0.059與0.058，這樣的結(jié)果也與快遞業(yè)重時效的特征相吻合。

權(quán)重值排名第四的是E移情性（0.082），雖然主維度重要程度較低，但其下E4權(quán)重值仍相對較高，這也與快遞業(yè)的服務業(yè)性質(zhì)相吻合，消費者在選擇服務時，企業(yè)的服務態(tài)度始終是一個重要考量。

TG有形性的權(quán)重值最低，僅為0.014，說明現(xiàn)階段消費者在考量服務質(zhì)量時，有形性的重要程度相對較弱，企業(yè)在改進服務質(zhì)量時可將其放在次要位置。

4.2 管理啟示

根據(jù)以上結(jié)果分析，可得到以下啟示：

第一，針對權(quán)重值最高的安全性S與亞維度S3，建議快遞企業(yè)在努力提升安全性以謀求最終服務質(zhì)量的提高時，要將重點放在對客戶以及快件隱私的保護中，具體做法如加強員工素質(zhì)管理與普法教育，以及強化企業(yè)信息管理水平等；另外，針對亞維度S1與S2，快遞企業(yè)應從基層開始加強對工作人員物品攬收、倉儲保管、運輸配送等流程的原則與制度的培訓，確保企業(yè)從源頭把關安全性的提升。

第二，針對保證性A，其啟示是，快遞并非一次性消費行業(yè)，因此，若顧客在消費后有了放心、安全之感，那么日后繼續(xù)選擇該企業(yè)的可能性將大大增加，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展由此而來。

第三，就時效性TL中權(quán)重值較高的TL1與TL2可知，消費者是明智的，他們清楚不同的快遞企業(yè)由于價位的不同速度肯定有所差別，因此，在他們看來，企業(yè)若能在承諾的時間內(nèi)攬收與送達快件，那么他們就會為其高服務質(zhì)量投上一票。所以，對于快遞企業(yè)來說，應在升級設施速度的同時更加注重遵守與客戶的時間契約，保證服務在承諾的時間內(nèi)完成，這樣才能保證服務質(zhì)量的提升更加有效。

第四，移情性E4的權(quán)重相對較高，說明對于服務性質(zhì)的快遞企業(yè)來說，員工的服務態(tài)度同樣是需要持續(xù)重視并逐步改善的。

最后，雖然現(xiàn)階段有形性TG的重要程度相對較低，但是隨著日后快遞業(yè)整體服務質(zhì)量的顯著改善及提升空間的減小，消費者對于細節(jié)的關注可能會有所提升，有形性的權(quán)重值可能會隨之提高。因此，企業(yè)也應持續(xù)注重有形性的建設，努力打造企業(yè)形象、樹立品牌概念。

[1]閆景民.面向顧客的快遞業(yè)服務質(zhì)量評價指標體系研究[D].大連：大連理工大學,2012.

[2]汪俊.基于C2C網(wǎng)購市場的快遞服務質(zhì)量評價模型與應用研究[D].武漢：武漢工程大學,2011.

[3]Gronroos C.An Applied Service Marketing Theory[J].European Journal of Marketing,1982,16(7):30-41.

[4]Parasuraman A,Zeithaml V A,Berry L L.A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research[J].Journal of Marketing,1985,49(3):41-50.

[5]朱美虹,等.基于SERVQUAL的中國快遞業(yè)服務質(zhì)量評價實證研究[J].科技管理研究,2011,(8):38-45.

[6]鄧振源.多準則決策分析方法與應用[M].臺北:鼎茂圖書出版股份有限公司,2012.