大時代需要清晰完整的大戰略

舒健

甲午戰爭給中國帶來了深重的災難，對中日兩國歷史命運、對東亞戰略格局都產生了深遠影響。今天，站在新的甲午坐標上回望過去，是為了讓歷史的智慧之燈照亮未來，讓我們對未來看得更遠、更準，以便更好爭取和平美好的明天。

構建順應歷史潮流的大戰略

甲午戰爭的失敗，首先是清王朝維護其生存與發展需要的安全戰略的失敗。

19世紀是人類歷史上少有的大調整、大洗牌的時代。西方列強以工業文明為核心，依靠近代化的軍事力量，掀起掠奪瓜分世界的狂潮。面對這樣復雜的戰略環境，如何維護并發展自身的利益，是對清王朝戰略能力的巨大考驗。

但是，清王朝駕馭復雜環境的戰略能力極為薄弱。

首先，在長期專制思想禁錮下，當時中國人的活躍思想被牢牢桎梏、扼殺，每一名社會成員都如同帶著沉重思想鐐銬的囚徒，已經完全缺乏時代迫切需要的戰略創新能力。

其次，清王朝長期閉關鎖國昧于歷史浩浩潮流，很晚才認識到外來威脅是來自海上，很晚才認識到海上威脅絕非海盜行為，而是對整個王朝和制度的挑戰。

第三，當此轉型關鍵時期，最需要一個雄才大略、胸懷天下的領袖及其團隊的籌劃和決斷時，運轉200多年的大清王朝卻正走向沒落，權力核心昏庸無能，缺少必須的戰略統籌能力。

第四，政治體制僵化落后，官場上下人人各懷鬼胎、爾虞我詐，早已失去戰略執行能力。正如曾出使中國的日本政治家副島種臣所謂：“中國往往有可行之法，而絕無行法之人；有絕妙之言，而無踐言之事。”

因此，雖然清王朝對于自身生存發展重大問題上有一定戰略思路，但對于“如何保全和局？如何徐圖自強？”等核心問題，始終缺乏統一認識，沒有總體設計，從而極大影響了清王朝的軍隊建設、戰爭準備、外交戰略等諸多方面的認識和行動。與日本相比，清王朝完全沒有應付日本進攻的國防戰略，更沒有制定應付各種可能情況的作戰預案，在大戰略上目標模糊、搖擺不定。

盡管與清王朝面對同樣的局勢，日本卻采取了不同的戰略，那就是“武力崛起”——與其如中國般淪為被侵略對象，不如加緊富國強兵，成為列強同伙。雖然日本武力擴張的道路不可取，但其目標明確、步驟清晰、步伐堅定的大戰略運籌，既讓后人高度警惕，也有許多值得借鑒之處。

當今時代，全球各種力量相互影響日益緊密，世界安全形勢不確定性日趨明顯，快速崛起的中國將與周邊國家處于戰略摩擦的高發期。構建一個順應歷史潮流、擁有全球視野以及目標清晰、系統完整、一以貫之的大戰略，是維護國家主權、安全和發展利益，在國際斗爭中積極主動、進退有據和獲得勝利的重要保證。

先行者將超額取得戰略紅利

鴉片戰爭后，當清政府真正感到西方文明優越性和國家安全嚴峻性后，開始了以軍事近代化為核心的洋務運動。不幸的是，變革主張從未被提升至王朝大戰略層面予以重視。所謂“洋務”，在宮廷滿漢全席上還算不上主菜。

因此，甲午戰爭前搞了30年的洋務運動，幾乎是軍事變革單騎獨進。而在軍事變革領域，也不過是圍繞著軍事裝備和技術打圈圈——鐵甲艦是一座座守衛要塞的移動炮臺，海軍不過是陸軍的海岸警備隊……既沒有充分利用海軍的主動性、機動性、進攻性，在戰爭中奪取制海權，也沒有考慮海軍艦隊與國際戰略之間的協同、海軍建設與本土產業發展良性互動等戰略問題。

甲午戰爭中清軍的落后，不是將士在戰場上拼命作戰和流血犧牲能夠彌補的，也不能簡單歸結為少數頑固派的破壞。事實上，落后保守的政治體制、經濟體制和文化心理，是阻礙中國軍事變革強大的社會基礎。一些所謂的反動派，不過是這一社會基礎的產物和代表。如果沒有盤根錯節的社會基礎，頑固派不可能發揮強大的破壞作用。

日本明治時期思想家福澤諭吉認為，中國“將二千余年前尚處于未開蒙昧時代之古圣人語錄，定為管束人間言行之萬世不易之規則”。《馬關條約》談判期間，伊藤博文對李鴻章說：“十年前，我在天津時曾同大人談過改革問題，為什么直到現在還沒有一件事情得到改變或改進呢？為此我深感遺憾。”日本對中國存在的要害問題，竟然比我們自己看得清楚得多，不能不讓今人也汗顏！

在腐朽的封建體制下，生產力不可能突破牢籠。社會要步入近代化，不僅必須采納西方技術，而且不能脫離整個國家全面的工業化，也不能脫離西方國家中伴隨工業化的各種規章制度。當文化自豪感讓中國人看不到這些真理時，日本維新變革的思想早已深入人心。追趕西方列強的三大改革政策——“富國強兵”、“殖產興業”、“文明開化”齊頭并進。日本不但在軍事裝備、航運、鐵路、電信等方面取得了成績，而且在軍制、法制、教育、政治、思想領域也厲行改革、除舊布新。

甲午戰爭正是對兩國30年軍事改革和社會改革的總檢驗。清政府沒有緊緊地把握好機遇，失敗只是早晚的事。

歷史如大江大河奔流不息，絕不等待任何一個民族。當前，中國國防和軍隊現代化建設正處于關鍵時期。今日反思甲午戰爭之敗，與其簡單地指責清政府戰時處置不當，不如研究近代中國在國防和軍隊建設上如何失落于時代的發展，總結其歷史教訓，為當前深入推進中國特色軍事變革，努力構建中國特色現代軍事力量體系，與時俱進加強軍事戰略指導提供歷史借鑒。

戰爭全面考驗國家精神意志

甲午戰爭爆發之時，西方列強普遍認為中國力量強于日本。中國國民輕視日本之心更是達到極點，1894年7月28日《申報》的評論是典型表現：“以我堂堂天朝，幅順之廣大，人民之多，財賦之厚，兵卒之精，十倍于爾，爾乃不自量力，輕啟兵端是不明乎大小之勢矣。”這雖體現國人盲目輕敵自大的心態，但也說出了中國具有雄厚戰爭潛力的事實。

但是，戰爭絕不僅僅是物質力量的較量。

戰爭中，日軍后勤補給困難。平壤戰役中，日軍只有夠吃兩天的干飯團和少量彈藥，作戰兩天以上就只能放棄進攻。但交戰僅一天，清軍主帥葉志超即率隊逃跑，將堆積如山的槍彈物資留給日軍。繳獲的糧草如雪中送炭，成為日軍的強心劑。其中僅軍糧一項，足夠進攻平壤的日軍14000人一個多月所需。

旅順號稱“遠東第一要塞”，令日軍望而生畏。日軍進攻其中的和尚島炮臺時，有的士兵將行李托付給戰友作為遺物，有的將煙卷分得一支不剩，也不帶午飯和干糧，不望生還。然而，日軍花費近8個小時，屏息潛行攻進炮臺時，清軍早已蹤跡全無。日軍指揮官嘆息說：若此炮臺為我軍把守，一個中隊可阻擋百萬之敵。

甲午一戰，清軍中不乏英勇將士，但更多是“養兵千日，用時一逃”的景象。清軍大多不知道為誰而戰？為什么去戰？這些怯懦表現，實為當時中國政治、社會生態的一個縮影。

1894年，在中國混跡多年的日本間諜宗方小太郎在報告中描繪了中國浮華背后的真實景象：庸官俗吏獻媚當道，清廉高潔之士多不容于時流。上至廟堂大臣，下至地方小吏，皆以利己營私為事，朝野滔滔，相習成風。

戰爭爆發后，清廷上下不顧前線激戰，仍然窮盡奢華為慈禧太后慶賀六十大壽。但在日本，明治天皇親臨廣島大本營指導戰爭，皇后連續巡視醫院慰問傷兵。日軍在國內出發所經之處，到處掛滿軍旗國旗，站滿鼓掌祝賀的民眾；即使雨夜路經窮鄉僻壤之處，也有村童群集，豎起大旗高舉燈籠，冒著傾盆大雨高唱軍歌；生活貧困的農民將口中省的幾個錢捐出來，娼妓紛紛將多年積攢的賣身錢自愿奉獻……

戰爭爆發前，日本迅速籌集軍費相當于1億多兩銀子。而清政府煞費苦心，僅籌集到1200萬兩左右。無奈之際，只好先后向英國借款2900萬兩，才算把戰爭維持下來。其中差距，既有融資手段的差距，也有思想意識的差距。

歷史反復證明：國家的強弱在于經濟狀況和國防實力，也在于國家意志和民族精神。積極進取的國家意志和奮發向上的民族精神，是實現經濟繁榮和國防強盛的原因而非結果，也是維系一個國家由弱變強、長盛不衰的永久動力。

大戰略迫切需要強大的軍隊

甲午慘敗對中國的震撼，超過近代以來任何一場對外戰爭的失敗。1840年鴉片戰爭爆發以來，中國因外患而遭受的每一次失敗，都產生過提前醒悟的先覺者，但大多數人依然在昏昏沉睡，沒有社會意義的群體跟進。當連一個小小的日本都逼得中國割地賠款之際，一種亡國滅種的危機頓然彌漫整個華夏大地。中華民族具有群體意義的覺醒因此開始！甲午戰爭對于中華民族是一個大災難，但是它具有積極意義：促使了中華民族的偉大覺醒，開啟了中華民族復興的歷史進程！

何謂中華民族偉大復興？回顧近代以來中華民族遭受的百般屈辱，復興之意于“國”，實為復興其繁榮、先進與胸懷；于“民”，實為復興其自尊、自信與自強；于“世界”，實為復興其貢獻、楷模，成為人們向往的地方。

但是，一些別有用心的國家卻刻意歪曲，認為中國是試圖復興歷史上的武功、版圖抑或“不可一世”，并炮制出內容更豐富的“中國威脅論”。

這與120年前何等相似！

19世紀80年代，維新元老山縣有朋上奏明治天皇，認為歐洲各國距日本較遠，痛癢之處并不急迫，近鄰清帝國的威脅才是具體的。針對清政府在洋務運動中加強軍備的努力，山縣有朋編造出中國將在數年后“稱霸于世界”的神話。很快，在其他軍國主義分子鼓噪聲中，日本掀起“清國威脅論”熱潮，并以中國為假想敵大肆擴軍備戰。正是打著“消除清國威脅”、“文明對野蠻的戰爭”的幌子，日本悍然發動了甲午戰爭。

透過歷史我們早已明白，某些國家渲染所謂“中國威脅論”，不過是為其擴軍備戰求得借口和理由，不過是為其聯合遏制中國尋找依據。其最終目的，不過是為了讓我們把生存和發展的希望交給他們掌握，甚至在中國大地再次上演“甲午悲劇”。

近代以來，因為沒有強大的國家和強大的軍隊，中國人民受盡苦難；正是建立一支強大的人民軍隊，中華民族才贏得獨立與解放；正是因為有了一支強大的人民軍隊的保衛，中國人民才擁有一個甲子的和平與安寧。“強國夢”、“強軍夢”不可能在“中國威脅論”中卻步。“建設一支強大的人民軍隊，為中華民族偉大復興提供堅強的力量保障！”這是近代以來中國人民從慘痛教訓中得出的結論，是人民軍隊必須肩負的偉大歷史使命！

（作者：國防大學戰略教研部副教授）