神達棲鳳煤業(yè)井田開拓方案的可行性分析

朱建國

（山西忻州神達棲鳳煤業(yè)有限公司，山西 寧武 036700）

1 概況

神達棲鳳煤業(yè)有限公司屬兼并重組企業(yè)，設(shè)計生產(chǎn)能力0.9 Mt/a，開拓方式為斜井開拓，本井田內(nèi)可采煤層為山西組的2號煤層和太原組的5號、6號煤層，514首采區(qū)布置在5號煤層內(nèi)，位于井田西南部，首采區(qū)內(nèi)以111b級儲量為主。

2 井田開拓方案

2.1 井田開拓方案一

井田西中部現(xiàn)有主斜井、副斜井。現(xiàn)主斜井井口斜長522 m，副斜井井口斜長492 m，兼并重組整合后主副斜井利用。兼并重組整合后關(guān)閉現(xiàn)回風平硐，主副井利舊改造，主副井地面工業(yè)廣場儲裝系統(tǒng)及生產(chǎn)生活設(shè)施、地面設(shè)施相應(yīng)配套完善。

在井田西南部小溝谷處新掘回風斜井，斜長400 m，設(shè)計回風斜井（新掘）表土段采用鋼筋混凝土半圓拱型支護，基巖段采用錨索錨網(wǎng)噴支護，新建風井場地，并需征用土地。

現(xiàn)主副斜井落底處位于井田中部2號煤層中，水平標高為+1 325 m，布置有2號煤層+1 325 m運輸大巷、井底煤倉、清理撒煤斜巷以及繞道式井底車場，在2號煤+1 325 m運輸大巷的兩側(cè)布置中央變電所、水泵房等硐室。井底車場通過2號-5號煤運輸石門及輔助運輸石門分別與5號煤層+1 325 m水平南翼運輸大巷及+1 325 m水平南翼輔助運輸大巷聯(lián)絡(luò)。兼并重組整合后，+1 325 m水平南翼運輸大巷改造為行人大巷，+1 325 m水平南翼輔助運輸大巷做為小型材料及人員輔助運輸大巷。在2號與5號煤層之間巖石內(nèi)新掘+1 325 m南翼運輸大巷（凈寬4.75 m，凈斷面14.96 m2），采用錨索錨網(wǎng)噴支護，用于大型設(shè)備、材料輔助運輸及原煤運輸。按傾斜煤層在5號煤層+1 325 m水平南翼上部布置514首采區(qū)。

該方案為：礦井首采區(qū)布置于井田西南部5號煤層514采區(qū)內(nèi)，布置走向長壁綜采工作面，分層放頂煤開采。利用現(xiàn)主副井，新建回風斜井及回風井場地，并需要征用土地。井田內(nèi)原有回風平硐關(guān)閉。2號和5號煤層之間采用石門及巖石斜巷聯(lián)絡(luò)形成通風系統(tǒng)。主斜井、副斜井進風，回風斜井回風，礦井采用分列式通風。

2.2 井田開拓方案二

兼并重組整合后，前期井田西中部現(xiàn)有主斜井、副斜井及回風平硐全部利用。主副井利舊改造，主副井地面工業(yè)廣場儲裝系統(tǒng)及生產(chǎn)生活設(shè)施、地面設(shè)施相應(yīng)配套完善。現(xiàn)回風平硐刷大擴砌，風井工業(yè)場區(qū)做相應(yīng)的改造，不需新征土地。現(xiàn)回風平硐服務(wù)+1 325 m水平南翼514采區(qū)，井底車場、514采區(qū)布置同方案一。514采區(qū)回采完畢后，+1 325 m水平結(jié)束。

方案二不同于方案一處在于：中期在井田現(xiàn)主副井工業(yè)廣場附近新掘主立井，設(shè)計主立井（中期）表土段采用鋼筋混凝土圓拱型支護，基巖段采用圓拱型錨索錨網(wǎng)噴支護，新建主立井場地，不需要新征土地。新建+1 040 m水平，新布置主井井底車場。

該方案為：前期利用現(xiàn)主斜井、副斜井及回風平硐，開拓+1 325 m水平南翼上部儲量，即514采區(qū)，中期新建主立井，利用現(xiàn)主斜井（改造為回風井）及副斜井，新建+1 040 m水平，開拓井田中部儲量。在開拓后期，中期主立井廢棄，現(xiàn)主斜井（中期回風）恢復(fù)主提升功能，新掘后期北部回風斜井（同方案一），開拓井田最北部的F1斷層東北部及F2斷層西北部儲量。

2.3 井田開拓方案三

利用現(xiàn)主斜井，現(xiàn)主斜井內(nèi)設(shè)檢修軌道（不升降人員）及裝備帶式輸送機，作主提升井，兼作安全出口。將現(xiàn)副斜井改造為進風行人井（裝備架空乘人器），兼作安全出口。在距離現(xiàn)副斜井南側(cè)40 m處新掘副斜井（單鉤串車提升），專作輔助提升井，兼作安全出口。新建回風斜井（兼作安全出口）及回風井場地，并需要征用土地。井田內(nèi)原有回風平硐關(guān)閉。礦井開拓、水平劃分、采區(qū)布置同方案一。

該方案為：主斜井、副斜井（新建）、行人井（現(xiàn)副井改造）進風，回風斜井（新建）回風，礦井采用分列式通風。

3 井田開拓方案技術(shù)經(jīng)濟比較

井田開拓方案技術(shù)經(jīng)濟比較如表1所示。由表1可以看出，方案一投資835萬元，方案二投資1 783萬元，方案二較方案一投資相差948萬元，但方案二新建+1 040 m水平及主立井多壓煤量，折合時價10 800萬元。方案三投資1 663.5萬元，方案三較方案一投資相差828.5萬元，但方案三新建副斜井延長工期5個月，影響礦井經(jīng)濟效益折合時價5 625萬元，總價值7 288.5萬元。

表1 井田開拓方案技術(shù)經(jīng)濟比較

故選方案一為推薦方案，方案二、三不選用。