美式拼爹為什么不會拉仇恨

孫驍驥

華裔脫口秀演員黃西講過一個段子：“在美國，人人生而平等。但出生之后，人們的生活將取決于他們父輩的收入提供的教育和醫保。”在一次美國電視記者年會上，這個拿代際收入差距說事的段子逗樂了臺下的記者們。

在“拼爹”問題上，美國人除了自嘲，也不乏嚴肅的討論。最近，克魯格曼在《紐約時報》的專欄中寫道：我們正在倒退回“承襲制資本主義”的年代。在這樣的制度下，經濟的制高點不僅由財富決定，還由承襲的財富決定，因而出身的重要性要高過后天的努力和才能。克魯格曼的論據是：1979年，1%收入最高的家庭得到了17%的企業所得；到2007年，同樣一群人卻拿著43%的企業所得和75%的資本利得。美國富人榜前10名中有6位是財富繼承人，而不是白手起家的創業者。經濟精英的子女一開始就擁有無可比擬的巨大優勢。

不過，美國的大亨們也深知富不過三代的道理，因此他們教養兒女的方法并不是大把花錢，豪車、別墅伺候著，他們會給自己的后代在青少年時期提供舒適的生活條件，但絕非奢侈，讓他們接受最好的教育和工作歷練。紐約的地產大亨唐納德·川普算是非常自負、講究奢華的超級富豪了。但他培養兒子的做法是，送他們去商學院，然后來老爹的地產公司上班，和所有員工一樣，從基層做起，做不好就卷鋪蓋走人。

眾所周知，美國的高等教育非常昂貴，非一般城市平民所能負擔。獎學金數量有限，僅限于某些專業，大部分美國人還是得自掏腰包，一般的中產階級家庭尚可以負擔，收入低一點的家庭就比較困難。喬布斯多年前在斯坦福的演講時坦白，自己退學的原因是不想花掉父母半生的積蓄，去大學度過四年無意義的時光。比起比爾·蓋茨的“沖冠一退為創業”，喬布斯的退學理由或許更接近殘酷的現實。

美國式的拼爹，拼的是更優質的教育、教育帶來的更好的人脈、父輩給予的更多的歷練。這種模式使得美國的企業家們可以把財富和權力放心地交給后代，也使得企業得以長期發展。

美國式“拼爹”，雖然不時有經濟學家和知識分子聲討，但沒有引起民眾的廣泛仇富。部分原因如前所說，美國人“拼爹”不是比拼財富、炫耀財富，而是比拼財富的增長能力和企業經營能力。

有錢人接受的教育和擁有的經濟支持自然讓他們有更好的發展前途。但這只是一半的現實。一個白手起家沒爹可拼的人，通過自身努力也不會過得太差。再退一步說，即使你沒什么大志向，只想做個普通白領，你也能過上并不富裕但也體面的生活。