目標達成度在《物理化學》課程教學質量評價中的應用①

熊振海 薛斌

摘 要：本文通過采用目標達成度作為基本指標對2013學年秋季學期筆者所擔任《物理化學》課程的教學質量進行了評價，期望更為清晰地掌握學生對課程內容的掌握程度和教師教學的綜合效果，進而不斷促進教學方法的改革和教學質量的提高。同時，也期望通過本工作考察目標達成度作為一種課程教學質量評價指標的可行程度，為對國內目前課程評價指標體系進行優化提供依據。

關鍵詞：目標達成度 課程質量評價 物理化學

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2014）04（a）-0043-03

國外課程評價的發展時間根據評價方法和技術的不同，可分為三個時代[1]。第一個時代是在20世紀30年代，其基本特征是從樸素的追求公正走向追求客觀和科學，評價方法從最初的經驗考試發展為教育測驗運動。第二個時代是從20世紀30年代末到70年代，這是現代課程評價從產生到繁榮發展的重要時期，評價方法以帶有明顯數量化與科學化傾向的實證主義方法為主。第三個時代是從20世紀70年代到至今，期間出現了一批以批判傳統課程評價，重建課程評價理論為標志的課程評價模式，評價方法包括主觀主義評價方法與人文化評價方法。這些方法更多地考慮人的心理感受、情感體驗和對話交流等，其最高要求是評價的有效性。量化分析與質性評價的融合成為20世紀60年代以來課程質量評價的主流[2～6]。

近年來，不少高校開始在評價過程中有機地把效果評價和內在評價相結合，構建理想的課程評價體系。從課程評價的范圍看[2，7～12]，有學者認為應包括課程計劃、師資隊伍、教學條件、教學過程和教學效果；也有人認為，課程評價范圍應該既包括縱的環節（課程標準、課程方案、教材、硬件設施等）又包括橫的環節（對教師教學的評價、學生素質的評價以及師生互動評價等），應該面面俱到；總體來說學者眾說紛紜，沒有形成統一意見。

在課程評價的實際研究和操作過程中，筆者發現，存在兩種相互補充、相互矛盾的觀點。一方面，需要采用量化分析與質性評價相結合的方法對課程教學質量進行全面評價，但是操作起來其工作量非常大；另一方面，采用一些簡單有效的方法抓住影響課程教學質量的一些主要因素進行評價，工作量比較小，但是相對而言可能會忽略另外一些對于部分學生來說可能具有重要的意義的因素。如果是專門的教學研究機構從外部發起對部分課程某一個階段的教學效果的系統性評價，前者效果可能會比較好；但是如果是任課教師進行常態化自我課程質量評價，可能后者的課程性更好。

在量化分析方法中，目標達成度分析法得到國內不少學者的關注[13～15]，根據不同的課程目標，學者們建立了各種目標達成度分析法。作為對目前國內課程評價指標體系進行優化工作的一部分，本文著眼于本校2013學年秋季學期《物理化學》課程設計了兩份目標達成度分析表，并根據學生期末試卷中的表現對筆試部分的教學質量進行了分析。針對學生其他方面能力的教學質量將另文進行分析。期望通過課程教學目標達成度指標體系的建設和評價實施，對課程教學效果進行考察，以此評價和調整指標體系的導向績效。

1 目標達成度分析表設計

本學期本?！段锢砘瘜W》課程共開設了三個班，其課程學時數、教學大綱和任課教師均完全相同。班級（A）作為案例研究型團隊學習模式的試點班級，卷面考試占學期成績的50%，案例研究型團隊學習成績占30%，課內實驗占20%；班級（B）和（C）根據傳統模式進行教學，卷面考試占學期成績的70，課內實驗占20%，論文占10%。A班和另外兩個班級的卷面考試分開進行，兩套試題的難度相差不大。

根據筆者所在教研室教師的討論，在進行目標達成度分析之前，我們對課程授課的主要知識點進行了梳理，在期末考試卷設計完畢后對試題進行了梳理，之后設計了表格1，并在期末考試卷閱卷完成后對試卷成績進行了統計。

表1中，“知識點對應的題目”中，點號前表示大題序號，點號后表示小題序號。如果同一道題目考查了多個知識點，將會根據該題目中各知識的考查權重進行分值分配。表中是非題和選擇題列標題為“5”的列中的單元格內容表示回答正確同學的百分比，列標題為“1”的列中的單元格內容表示回答錯誤同學的百分比。如果是計算題，則根據表2情況進行統計。

根據表2，如果總分為20分的題目中有30%的同學得到13～16分，那么該題目對應的列標題為“4”的單元格內容應該為0.30。

分別用“5、4、3、2”和“1”表示每道題目獲得對應分值的學生比例，“分值”表示該題目的滿分，則：平均值=“5”×1ד分值”+“4”×0.8ד分值”+“3”×0.6ד分值”+“2”×0.4ד分值”+“1”×0.2ד分值”

從公式可以看出，平均值實際上表示的是全班同學在該知識點上得到的平均分。

2 統計數據分析

2.1 按章節分析

為方便比較，我們把三個班級每一章內容的總分和平均分的得分比（平均分×100/總分）統計在表3中。由于B班和C班學期考核模式和試卷完全一致，而且這兩個班級的學生平時課堂出勤、作業完成情況、課后找老師問題目情況以及專業性質都比較相近，因此把他們放在一起進行統計。A班有效試卷61份，B&C班有效試卷54份。

從表3可以如下幾個方面的重要信息：

（1）雖然三個班級的課程學時數、教學大綱、任課教師和課堂授課模式完全相同，但是A班的“得分比”大幅低于另外兩個班級。

經過對平時教學記錄的比較分析發現，導致這個結果的根本因素可能有兩個方面。

①A班學生的培養計劃中，物理化學課程是必修課，部分同學尤其是化學基礎不太好的同學從學期開始就表現出部分排斥感。而B&C班的學生是選修課，對本課程接受能力相對來說要一些。②考試成績發布后，有部分學生反映，“案例研究型團隊學習模式”的試行，使得一部分同學以為這部分成績（占學期總成績的30%）完全由任課教師隨意給分，應該很容易拿分。所以，沒有給予卷面考試足夠的重視。

兩方面因素的綜合作用下，A班學生在出勤率、作業完成情況以及課后找老師問習題等方面表現都不盡如人意。應該說，學生的平時表現與卷面成績反映出的結果基本上是一致的。這也反饋給我們一個重要的信息，像“物理化學”這種難度比較大的課程，如何幫助學生養成正確的學習態度和習慣非常重要。

（2）實驗內容方面的表現都不夠理想。

由于要充分考慮兩套試卷難度的平衡問題，本次試卷難度客觀上說并不大。因此，B&C班的學生在理論課內容方面都得到了80%以上的成績，但是實驗內容方面的得分比僅為41.50%，而A班的得分比僅為20.82%。

學生對理論課和實驗課重視程度的嚴重極化對其化學課程的學習顯然是非常不利的。這樣提醒我們，在今后的教學過程中，需要加強對學生實驗課程學習的引導。

（3）理論課內容方面，三個班級的同學對各部分內容的掌握程度的順序不太一致。

①本課程中，表面物理化學的講授安排在在學期最后階段進行。授課內容比其他各章實用性都強，抽象性相對較弱。表3數據也顯示，三個班級的學生在這部分內容中得分都是最高的。相似的還有電化學。②熱化學和相平衡方面，A班同學相對來說對后者掌握得更好，而B&C班對前者掌握得更好。從難度上講，熱化學部分的知識相對來說更為抽象，而且安排在學期開始進行授課，學生需要付出更多努力掌握。而相平衡對A班所在專業來說應用性比較強，加上案例研究型團隊學習模式的實施，A班學生對這部分內容掌握得比較好。

2.2 題型分析

本次卷面考試，判斷題和選擇題總和為50分，其余為計算題。在試卷分析的過程中，我們發現，同樣的知識點，學生對計算題的答題情況比判斷題和選擇題總體略差。尤其是熱化學部分，不少同學概念相對來說比較清楚，但是計算過程中很容易出錯。表4的分析數據顯示，無論對哪個班來說，是非題和選擇題的得分比例都遠高于計算題。

這個結果可能與本課程的性質和任課教師的引導有關。

（1）物理化學課程基本概念比較多，計算比較抽象。對基本概念的熟練掌握是計算題目的前提。學生在學習過程中，在有限的學時內，很難二者兼顧。不少同學反映，盡管平時演算過不少題目，但是考試的時候腦子里一大堆的公式，仍然不太容易順利完成。（2）為了幫助學生更好地理解課程內容，任課教師在授課過程中對基本概念介紹比較多，例題演算比較少。授課過程中，希望學生在課后進行計算題的自主演算，但是不少學生的課后努力并不是很理想。

3 結語

通過對本學期物理化學課程三個班級的卷面考試情況進行統計分析，我們發現：

（1）使用目標達成度作為任課教師常態化課程質量自我評價的指標，其效果還是比較理想的，能夠較好反映課堂教學、學生學習狀況和授課方面的基本情況和不足，能夠幫助任課教師不斷挖掘教學中存在的問題并及時進行更正。（2）目標達成度分析的統計工作量也并不是很大。本文所涉工作量中，在教研室教師討論的基礎上，設計本課程本學期目標達成度分析表約1人·小時，學生試卷答題數據統計約4人·小時，數據分析約4人·小時。也就是說，方案成熟的條件下，1個教師兩個工作日完全可以勝任這項工作（兩套試卷，115份試卷）。（3）對物理化學課程的教學改革過程中，卷面考試、實驗教學和計算題演算方面的比重調整需要謹慎面對。如何正確引導學生的學習方法和習慣是亟需任課教師解決的重要問題。

參考文獻

[1] 劉志軍.發展性課程評價方法的探討[J].課程·教材·教法，2004（1）：15-23.

[2] 李雁冰.課程評價論[M].上海：上海教育出版社，2002.

[3] Norman E.Gronlund.Measurement and Evaluation in Teaching （4th edition）[Z].Macmillan Publishing INC，1981.

[4] 楊曉萍，柴賽飛.質性評定方法對我國基礎教育課程評價的啟示[J].課程·教材·教法，2004（4）：87-90.

[5] 董奇.成長記錄袋的基本原理與應用[M].西安：陜西師范大學出版社，2002，

[6] Gredler，M.E. Implications of Portfolio Assessment for Program Evaluation[J].Studies in Educational Evaluation.1995（21）：431-437.

[7] 郝路軍.高等學校課程評估與課程評價的理論研究[D].蘭州大學，2007.

[8] 廖萍.高校課程評價綜述[J].當代教育論壇（學科教育研究），2007（10）：83-85.

[9] 王惠.發展性課程評價在高校課程評價中的運用[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2008（3）：81-83.

[10] 季誠鈞.大學課程概論[M].上海：上海教育出版社，2007.

[11] 王根順，郝路軍.高校課程評價元評價探析[J].北京教育：高教版，2007，4：9-12.

[12] 和學新.課程評價若干理論問題探討[J].天津市教科院學報，2005（3）：26-29.

[13] 劉華.發展性課堂教學評價指標體系：構建思路及示例[J].全球教育展望，2013（42）：48-56.

[14] 王亞琳，井春麗.高職院校課程教學目標達成度的評價研究[J].河南科技學院學報，2013（6）：34-37.

[15] 胡小勇，郭永玉.執行意向對目標達成的促進及其作用過程[J].心理科學進展，2013（21）：282-289.