公司合并中債權人利益的法律保護研究

摘 要 文章簡要介紹了公司合并中債權人利益保護的立法現狀，同時提出了在公司合并中債權人利益保護方面的不足：我國法律對于債權人利益保護的規定過于籠統;在某些問題上立法過于嚴格，操作性不強，而在有些方面立法過于寬松不利于保護債權人的利益;沒有規定深石原則;缺乏債權人會議制度。并且針對以上問題提出了相應改革建議：改進和完善債權人保護的程序設計;關于異議權的成立條件上，要進行條件限制;確立公司合并無效之述;改進和完善公司人格否認制度以及引進“深石”原則;規定債權人會議制度，提供債權人的自我保護意識。

關鍵詞 公司合并 債權人利益 法律保護

作者簡介：白洋，山西財經大學，在讀碩士，主要從事企業法方面的研究。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-096-02

隨著市場經濟的快速發展，很多公司為擴大經營范圍、創造更高的效益采取合并的方式，不僅促進了自身的發展，也加速了經濟的蓬勃發展。在公司合并的過程中，涉及到公司組織關系的變化、公司債權債務及財產轉移等問題，特別是對債權人來說，有著很大的影響。所以，對于公司合并的債權人利益的保護問題已經受到人們的重視。由于我國市場經濟起步較晚，在公司合并方面的經驗不足，所以在對債權人利益保護方面的機制還尚不健全。

一、公司合并中債權人利益保護的立法現狀

兩個以上的公司，依據合同法，通過訂立合并契約從而合并成為一個公司，其中一個公司被注銷，該公司的權利及義務由合并后的公司承受，同時，注銷公司的股東可以依法取得新成立公司股東的資格。公司合并的法律后果有以下四個方面：首先是公司人格的消滅、變更或設立;第二是股東身份的變化;第三是債權債務法定概況轉移;第四是人工雇傭公司的變更。

對于股東的利益而言，可以通過兩個方面進行救濟：首先，股東會或股東大會通過同意公司合并的特殊決議，根據2005年新頒發的《公司法》第44條規定：無論是有限公司還是股份有限公司，必須經全體股東表決權超過2/3（包括本數）通過，合并決議才能生效;第二，股東的股權買回請求權，在2005年的《公司法》中，借鑒國外的立法案例，將該制度引入我國，即對于股東大會關于公司合并存在異議的股東，有權以公正的價格收回所持股份。

對于職工的利益而言，保護的途徑有以下兩個方面：首先，職工對公司的合并有建議權和監督權，在2005年的《公司法》中規定，公司在決定改制、制定重要的規章制度時，應該通過職工代表大會或其他途徑聽取職工意見及建議;第二，職工安置，在《勞動合同法》中規定，用人單位發生合并或分立等情況時，原有勞動合同繼續有效。只有這樣，才能妥善保護職工的合法權益。

公司資產是公司債務的總擔保，其數額、結構及狀態對公司債權人的債權都具有重要影響。公司合并雖然增加了公司資產總額，但是影響了公司的資產結構及資產狀態，造成了合并后的公司變現能力差、享有優先債權人數量的增多等現象，這樣就會對債權人的債權造成嚴重影響。所以，就這一問題，我國在2005年新頒布的《公司法》中規定，公司在合并時，合并各方要就資產負債及財產清單等方面簽署合并協議，并在合并決議通過之后十日內通知債權人。債權人在接到通知書之日起三十日內，具有要求公司清償債務或提供擔保的權利。如不履行清償債務及擔保義務的公司不得進行合并。并且在2005年對于《公司法》相 配套的《公司登記管理條例》中也做出了相應的修改，即對公司合并、分立的，應當自公告之日起90日改為45日后申請登記，提交合并、分立決議或決定，同時要求公司在報紙上對公司的合并、分立公告的相關證明、債務清償及債務擔保情況進行登載。

二、公司合并中債權人利益保護機制存在的問題

每一部公司法律，肯定都會提到關于公司合并的規定，而公司合并這個過程又會涉及到對公司利益相關者的保護。有關債權人的利益保護是公司合并過程中主要問題，是有關公司法律設計的一個重要方面。

2005年，我國頒布了《公司法》、《公司登記管理條例》等法律，這兩部法律中都對公司合并中債權人利益保護問題進行了相關規定。但是，由于我國市場經濟發展起步較晚，有關公司合并的實踐經驗不足，而且有關公司合并中債權人利益保護的法律條例還不是很全，這樣導致在實踐中實行公司合并時，對債權人利益的保護不能令人滿意。

第一，法律對公司合并中有關債權人利益保護的許多問題說的比較籠統，有些甚至沒有規定，這樣無論是在理論上還是實踐上都有很多爭議，主要體現在以下幾點：第一，有關公司合并中需要告知的內容，我國在法律上沒有明確的規定，這樣在公司合并的實例中沒有可以參考的統一標準。很多公司不知道在公司合并中有哪些是必須告知債權人的，哪些是不需要告知債權人的，更有甚者，有的公司故意將公司合并的情況不完整的告給債權人，以至于債權人不能夠很好地了解公司合并的情況，對于自己的權利也不是很了解;第二，對于提出異議的時間，我國公司法的規定不是很明確，而且可操作性不是很強，一方面，“接到通知之日”的認定很難確定，因為30天期限的開始計算點在實際情況中很難確定，另一方面，債權人提出異議的時限有著兩個標準，在實際中很難確定。此外，對于通知的形式，異議的內容和形式，這些在法律中都缺乏很明確的規定，而在實施過程中也沒有可以參考的操作規范，因此，在公司合并案例中會有很多的糾紛出現，債券人的利益也受到影響。

第二，相關法律針對某些問題在立法上過于苛刻，對債權人的利益過于強調，不利于公司合并的效率，這些問題主要體現在合并案例中債券人異議成立的條件上。按照我國法律的相關規定，一旦債權人提出異議，公司就必須對這些異議進行清償或者擔保，不管此債權人在合并中權利是否受到侵害，即是在公司合并案例中債權人提出異議不需要任何條件。

第三，相關法律對有些問題雖有規定，但是這些規定對于公司而言過于寬松，不利于債權人的權益保護，這主要在公司合并案例中，對債權人保護程序不適當執行的后果上。這樣通常會有兩個問題，其一，沒有規定如果這種情況出現，相關責任方會承擔什么樣的法律后果;其二，沒有規定公司在合并案例中如果違反相關條例應該承擔的民事責任，相關方的違法成本較低。

第四，我國2005年《公司法》確立的公司人格否認制度，該規定過于死板，在實踐中應用性不強。從公司法對公司人格否定的規定中，我們可以知曉要否定公司的法人人格，廢除股東的有限責任，要求股東對公司債務負起連帶責任要符合兩大條件：一是股東對于公司獨立人格的胡亂使用在于逃避債務，二是所做行為必須損害了債權人的相關利益，且損害并不輕微。筆者認為，以上規定過于抽象，在公司合并實例中操作性并不強。

第五，對深石原則沒有相關規定。我國目前的公司法對相關聯的交易規定的過于原則和抽象，在實際應用中操作性不強。我國公司法規定了公司的相關聯方利用關系，損害公司的利益，需要承擔法律責任。但對于損害公司債權人的利益而不是公司利益，此時對公司的債權人是否實行保護以及怎么去保護沒有涉及。

第六，沒有確立債券人會議制度以及債權人的派生訴訟權。我國目前對于債權人會議制度還沒有很明確的規定，債權人會議缺失法律依據，即使債權人之間互相取得了聯系，召開會議，也發揮不了實質性的作用。我國的法律規定公司股東行使派生訴訟權，針對公司債權人沒有該項權利，這就使得在一些特殊情況下，特別是在公司合并的實例中，當有符合派生訴訟的情況出現時，公司的債權人沒有辦法以提出派生訴訟的方法來維護自己的權利。

三、公司合并中債券人利用保護的具體建議

（一）改進和完善債權人保護的程序設計

我國的《公司法》還存在很多問題，特別是在公司合并中對于債權人利益的保護程序設計方面，在以后的對于《公司法》的完善中，要逐步進行修訂，并通過相關司法解釋的方法，對于《公司法》中不完善的地方進行重新修訂，以此在法律的角度對于公司合并時債權人的利益進行保護。同時，對于公司合并、分立的告知程序及債權人的異議，要進行具體、詳細的規定，原有的規定過于籠統，所以在執行中就會存在諸多問題，所以，對于需要規定而未加規定的，要增加新的規定，使之更加完善。這樣不僅使公司合并的告知程序有法可依、有章可循，也為在發生糾紛時為法院的裁決提供了法律依據。

（二）關于異議權的成立條件上，要進行條件限制

債權人提出異議的條件是，在公司合并時利益受到損害的債權人才有權提出異議。在公司合并中，債權人處于劣勢低位，所以，要賦予債權人提出異議的權利。債權人在獲知公司合并的事實后，可以向公司提出清償債權或擔保的要求，即異議，如果公司可以向債權人出具合并不會造成債權人利益損害的證明，則異議無效。通過這樣的方式就將舉證的責任轉移到公司身上，這樣不僅防止債權人濫用異議權，而且也保護了債權人的利益。首先是債權人只有其利益受到損害時才有權提出異議，未造成損害或公司出具證明不會造成債權人利益損害的債權人不具有提出異議的權利，這樣就保證了公司合并的順利進行;其次是舉證倒置的方法保護了債權人的利益，在公司合并中，債權人出于弱勢地位，并且出于舉證困難的境況，所以舉證倒置的方式平衡了債權人利益和公司利益。

（三）確立公司合并無效之述

在公司合并中，如果公司未履行債權人保護程序而公司合并卻完成了，遇到這樣的情況，債權人有權向法院提出該公司合并無效的訴訟請求，同時，在提出訴訟后，如果公司對于債權人的債務進行了清償或者向其債務進行了擔保，訴訟自動終止。

（四）改進和完善公司人格否認制度以及引進“深石”原則

我國的《公司法》中，對于公司人格否認制度的規定較為籠統，使得在日常實踐執行中較難入手。所以，應該通過立法的形式給予詳細的規定，明確“逃避債務”的具體行為，并且對“損害債權人利益”的程度也做出相應規定等等?！吧钍瓌t”在上文中已經論述，引進并確立“深石原則”，不僅使法院在對子公司破產和合并案件的審理過程中有據可依，而且能有效的保護子公司債權人的利益。

（五）規定債權人會議制度，提供債權人的自我保護意識

債權人會議制度在公司合并中具有重要作用，是債權人的自救措施之一。但是目前，我國對于該項制度并沒有明確的規定。所以，我國的《公司法》中應該對該項制度進行明確的規定，并將其具體化，從而保證其實踐過程可以順利進行。在確立債權人會議制度時，應明確以下幾點：債權人會議制度的性質及作用、會議召開的時間及地點、會議產生的決議有哪些、這些決議的法律效力、參與的主體有哪些等等。確立該制度的好處有以下幾點：首先是增加公司各個債權人之間的聯系，使其可以進行有效、及時的溝通，從而對于公司合并的信息以更好的掌握;其次是賦予債權人一定的權利，提高債權人自我保護的意識，這樣對于公司也具有一定的制約和震懾作用。讓債權人不僅能通過法律被動的受到保護，還擁有了主動采取手段保護自身利益的權益。

參考文獻：

[1]王全.論我國公司并購制度的不足與完善.法制與社會.2013（1）.

[2]陸國淼.公司合并中債權人利益保護研究.華東政法大學.2013.

[3]唐英.公司合并的法律界定.特區經濟.2010（4）.