論財務風險管理中的幾個假設

李幼娟

【摘要】財務風險管理有幾個重要的假設，信息不對稱，無套利均衡，資本邊際效用遞減和風險厭惡假設，這幾個假設并非孤立產生作用，而是相互交織，有些甚至看似矛盾。

【關鍵詞】財務；風險管理；假設

中圖分類號：F84 文獻標識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-059-01

財務風險管理有幾個重要的假設，信息不對稱，無套利均衡，資本邊際效用遞減和風險厭惡假設，這幾個假設并非孤立產生作用，而是相互交織，有些甚至看似矛盾，下文將對這幾個假設的作用和相互關系進行簡析。

一、無套利假設符合經濟人的假設

如果理性經濟人能夠確切知道某項資產被低估，他沒有理由不進行套利，在利益驅動下，投資者必定進行資產買賣以賺取差價。初看，無套利均衡是建立在完全信息的前提下的，只有信息完全對稱，投資者才可以敏銳地預計到每項資產的內在價值，并與其現行價格相比較，從而做出買入或者賣出的決策，但是，財務風險管理假設又同時承認信息不對稱的存在，這樣一來，兩個假設就產生了矛盾。其實，財務風險管理只是假設如果信息對稱，則市場處于無套利均衡，也就是只假設無套利這種行為的存在性，并沒有認為無套利均衡的前提即信息對稱一定成立。所以，雖然二者都是風險管理的假設，但二者并非孤立發生作用的，信息的對稱是均衡存在的前提，我們首先假設信息不對稱，于是產生了為了應對風險而進行的信息搜集，分析工作，在將信息不對稱轉化為一定程度的對稱后（不可能完全對稱，無套利均衡其實只是一個理想狀態，我們假設有這個前提是指風險管理行為應盡可能去實現無套利均衡），無套利均衡的前提就有了，這時就可以進行風險行為選擇，也就是通過決策和行為實施盡可能去實現無套利均衡。

二、資本邊際效用遞減和風險厭惡假設

這兩個假設也是緊密相關的，風險厭惡的前提就是邊際效用遞減。由于邊際效用遞減，所以資本的效用曲線呈現開口向下的形狀，任意給定曲線上的兩點，這兩點的效用的平均值均小于二者平均值的效用值，這正是風險厭惡型投資者的效用函數所具有的性質。邊際效用遞減和風險厭惡假設為我們進行風險決策提供了依據，效用價值決定了報酬和風險的匹配標準，某項投資是否值得投資或者說是否值得去承擔其存在的風險，取決于該風險可能帶來的效用增加是否大于或等于其可能帶來的效用減少。資本邊際效用遞減意味著平時我們經常使用的方差分析方法的缺陷，例如，有兩個項目A和B，假設投資者的期望報酬是300（注意：這里的期望報酬不同于使用均值—方差模型時計算出來的那個期望報酬，我們衡量一項投資是否可行時是以投資者要求的報酬為標準，即應該使用必要報酬或其他投資者認為可以接受的報酬作為期望報酬來區分一個項目是否有利，這是投資者的心理預期，與項目本身的加權平均報酬無關），A項目分別有60%的概率獲得400的報酬和40%的概率獲得200的報酬，B項目分別有60%的概率獲得500的報酬和40%的概率獲得100的報酬。由于投資者的期望報酬是300（不同于A，B的加權平均報酬），則對于A而言，有60%的概率獲得100的超額報酬，即向有利的方向偏離的程度是100，有40%的概率向不利的方向偏離，偏離程度是-100，總偏離程度則為0.6*100-0.4* 100=20，同理，B的總偏離程度是0.6*200-0.4*200=40，顯然，用這種方式衡量的偏離程度投資者總是希望它是正數，且越大越好，以上的結果說明B項目優于A項目。但如果我們假設該投資者的效用函數為√R（符合資本邊際效用假設），R代表獲得的報酬數，那么A的期望效用為17.66，B的期望效用為17.42，則A優于B。之所以得出上述兩種相反的結論就是因為在用方差（或者我們這里使用的偏離程度）來衡量一個投資項目的風險時，我們討論的是報酬而非報酬帶來的效用（或者即使討論的是效用，也是以資本邊際效用不變為前提的），所以失去一單位報酬和得到一單位報酬給投資者帶來的影響可以相互抵消，而如果從效用的角度來理解，情況則不然，由于邊際效用遞減的存在，得到一單位報酬的增加的效用小于失去一單位報酬減少的效用，因此二者不可抵消，把效用這一概念引入到風險管理假設中，說明指導風險管理行為的應該是效用價值而非報酬本身，從經濟學的角度來看，這也是合理的，消費者的最終目的是要最大化自身的效用，投資者亦如此，只不過一個是通過消費來實現，一個是通過投資獲利來實現。

無套利均衡所討論的內在價值的低估或高估也是建立在系統風險分析基礎上的，我們假設無套利均衡的存在，也就間接意味著我們的分析是建立在投資分散化基礎上的，而根據風險厭惡假設，投資分散化這一假設也是合理的，因為分散化投資的風險總是不可能大于單獨投資的風險，所以風險厭惡者理所當然會選擇投資分散化組合。