新批評(píng)與張竹坡小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之比較

童圓

摘 要：新批評(píng)與張竹坡小說(shuō)評(píng)點(diǎn)無(wú)論是批評(píng)對(duì)象還是具體批評(píng)方法，都存在明顯相似性。盡管如此，但張竹坡評(píng)點(diǎn)不局限于對(duì)文本的細(xì)讀，還注重文本的再創(chuàng)造性及在“正心”基礎(chǔ)上的多重審美闡釋?zhuān)@示出對(duì)新批評(píng)的超越性。他的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所隱含的倫理性，即是出于一種對(duì)文本的自覺(jué)，更是“文以載道”文化傳統(tǒng)的自覺(jué)。

關(guān)鍵詞：新批評(píng)；張竹坡；小說(shuō)評(píng)點(diǎn)；比較

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）27-0125-02

一、新批評(píng)和張竹坡小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的相同點(diǎn)

盡管文化背景，時(shí)代環(huán)境，以及知識(shí)結(jié)構(gòu)均存在巨大差異，但令人驚訝的是新批評(píng)與張竹坡小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在批評(píng)性質(zhì)、批評(píng)對(duì)象甚至具體批評(píng)方法上，都存在著較大一致性。

首先，在批評(píng)性質(zhì)及理論基礎(chǔ)上，新批評(píng)以文學(xué)本體論為基礎(chǔ)，認(rèn)為文學(xué)作品是自足統(tǒng)一的整體，批評(píng)只能指向文本本身。在新批評(píng)看來(lái)，文學(xué)批評(píng)首先需要關(guān)注文本本身，在文本中心的前提下才能進(jìn)一步就語(yǔ)言、構(gòu)成、意象等文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致分析。與中國(guó)古代大多數(shù)文學(xué)批評(píng)家一樣，張竹坡并未建立起自己的理論批評(píng)體系，他的小說(shuō)批評(píng)完全以文本為依據(jù)，重視字、句、段、篇之間的關(guān)系及其產(chǎn)生的各種修辭效果，張竹坡在閱讀中評(píng)點(diǎn)文本中所包含的文法及敘事結(jié)構(gòu)，把文本當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立自主的客觀存在，在《金瓶梅》第二回回前評(píng)中，張竹坡便明確指出：“做文如蓋造房屋，要使某梁柱榫眼，都合得無(wú)一縫可見(jiàn)；而讀人文字，卻要如拆房屋，使某梁某柱的榫，皆一一散開(kāi)在我眼中也。”[1]40這種觀點(diǎn)實(shí)際上與英美新批評(píng)是一致的。

其次，二者在具體批評(píng)方法上都以“細(xì)讀”為批評(píng)切入點(diǎn)。英美新批評(píng)所謂的“細(xì)讀”，就是對(duì)作品進(jìn)行仔細(xì)地閱讀和評(píng)論，進(jìn)行細(xì)致的語(yǔ)義分析，以便找到誤讀的原因所在。新批評(píng)注重對(duì)語(yǔ)言元素及其組合形式的分析，關(guān)注文本語(yǔ)言背后被掩蓋的真實(shí)意義。新批評(píng)強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的“細(xì)讀”與發(fā)現(xiàn)，善于從文本構(gòu)成要素與組織結(jié)構(gòu)中進(jìn)行意義的發(fā)掘與闡釋。中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)大多都是在閱讀過(guò)程中發(fā)生的，常見(jiàn)的主要傳統(tǒng)批評(píng)方法是夾批、夾評(píng)、回評(píng)、序評(píng)、跋評(píng)等，如《金瓶梅》第二回回前評(píng)寫(xiě)到，“此等文字，亦難將其妙處在口中說(shuō)出。但愿看官看金蓮、武二的文字時(shí)，將身即做金蓮，想至等武二來(lái)，如何用言語(yǔ)去勾引他，方得上道兒也。思之不得，用筆描之亦不得，然后看《金瓶梅》如何寫(xiě)金蓮處，方知作者無(wú)一語(yǔ)不神妙難言?！敝袊?guó)傳統(tǒng)批評(píng)方法存在的基本前提是對(duì)作品的仔細(xì)閱讀和闡釋。

第三，二者在具體批評(píng)實(shí)踐上都注重語(yǔ)言及其修辭手法，當(dāng)然也存在一定區(qū)別。英美新批評(píng)關(guān)注反諷、比喻、張力在文本中的作用，張竹坡則關(guān)注文本語(yǔ)言中的諧音、雙關(guān)、隱喻等手法的運(yùn)用，在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中張竹坡對(duì)諧音、雙關(guān)、曲筆、反諷等修辭手法已經(jīng)做了精熟的探討。如第七回回前評(píng)中，張竹坡便對(duì)《金瓶梅》的命名展開(kāi)了“細(xì)讀”，從書(shū)名取自三位女主角的姓名出發(fā)，從隱喻的角度有稱(chēng)謂符號(hào)延伸到整部小說(shuō)中這些女性的命運(yùn)。這種“細(xì)讀”正是新批評(píng)所推崇的“從詩(shī)的外延及內(nèi)涵之間找到全部意義的統(tǒng)一體”。

二、新批評(píng)與張竹坡評(píng)點(diǎn)的差異性

盡管在理論認(rèn)識(shí)和批評(píng)實(shí)踐上存在很大的共性，但新批評(píng)與張竹坡小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之間的差異依舊非常明顯。

首先，強(qiáng)調(diào)文本需要闡釋者的積極參與創(chuàng)造。較之新批評(píng)只關(guān)注對(duì)文本的語(yǔ)言形式分析，張竹坡要求讀者積極地參與、體驗(yàn)文本，乃至親自參與文本的創(chuàng)造。新批評(píng)的代表人物艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中雖然也認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的“不可避免”，但對(duì)于讀者在再創(chuàng)造性過(guò)程中的作用并未充分重視。

張竹坡強(qiáng)調(diào)閱讀與欣賞過(guò)程的身心介入，即讀者應(yīng)該置身于作品所創(chuàng)造的情境中去，化身為作品中的人物，去體察去品味去思考。在《竹坡閑話(huà)》中張竹坡說(shuō)：“然則我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶》也哉！”[1]11認(rèn)為評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》“又算我今又經(jīng)營(yíng)一書(shū)”[1]11，可見(jiàn)充分肯定了讀者參與文本再創(chuàng)造的意義構(gòu)成的重要地位，這也是區(qū)別于其他評(píng)點(diǎn)家如金圣嘆、毛宗崗的一個(gè)主要方面。

其次，“正心”前提下的細(xì)讀。較之新批評(píng)在對(duì)文本“細(xì)讀”時(shí)采用科學(xué)實(shí)證分析的方法，張竹坡則強(qiáng)調(diào)“正心”：“凡人謂《金瓶》是淫書(shū)者，想必伊止知看其淫處也?！保ā蹲x法》五十三）“故我批時(shí)，亦只照本文的神理、段落、章法，隨我的眼力批去”（第二回回前評(píng)）。可見(jiàn)他要求讀者首先要“正心”，在這一前提下對(duì)文本進(jìn)行積極詮釋?zhuān)ㄟ^(guò)“正心”減少先入之見(jiàn)，在較中正客觀的閱讀心態(tài)中發(fā)現(xiàn)作者在文本中隱含的意圖。

張竹坡雖與新批評(píng)一樣關(guān)心作品的結(jié)構(gòu)布局、修辭技巧，但同樣關(guān)注小說(shuō)描畫(huà)技巧、分析人物性格特點(diǎn)以及人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，借助評(píng)點(diǎn)指引讀者進(jìn)行文學(xué)審美“細(xì)讀”，而非對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)解剖。張竹坡認(rèn)為“讀《金瓶梅》小說(shuō)，若連片念去，便味如嚼蠟，止見(jiàn)滿(mǎn)篇老婆舌頭而已，安能知其為妙文也哉！”（《讀法七十一》）要善于在無(wú)文字處品味小說(shuō)的神韻及作者的文心與妙法，“文章生動(dòng)處，不在用筆寫(xiě)到之處”[1]10（第一回回前評(píng)），只有進(jìn)入到審美感受狀態(tài)，才能品味出文學(xué)的深層魅力。

再次，強(qiáng)調(diào)文本整體結(jié)構(gòu)與邏輯。中國(guó)古人向來(lái)重視取象比類(lèi)的整體思維與感性思維，受這樣文化思維傳統(tǒng)浸染的批評(píng)家，大多都是以讀者身份來(lái)從事文學(xué)批評(píng)，而且常常是在書(shū)信札記、文學(xué)隨筆中夾雜對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的零星散見(jiàn)的觀點(diǎn)和看法。雖與新批評(píng)一樣關(guān)心作品的結(jié)構(gòu)規(guī)律，但張竹坡更將小說(shuō)視為有機(jī)整體，注重內(nèi)在邏輯的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為文本“乃千萬(wàn)根共具一體，血脈貫通，藏針?lè)€(xiàn)，千里相牽”（《竹坡閑話(huà)》），“一百回是一回，必須放開(kāi)眼光作一回讀，乃知其起盡處”（《讀法》三十八）[1]37，“不可零星看，如零星看，便止看其淫處也。故必盡數(shù)日之間，一氣看完，方知作者起伏層次，貫通氣脈，為一線(xiàn)穿下來(lái)也。”（《讀法》五十二）[1]42。

最后，“以意逆志”的自覺(jué)精神。較之新批評(píng)在傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行的語(yǔ)義分析，張竹坡的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)延續(xù)了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出明顯的“以意逆志”特點(diǎn)。在《竹坡閑話(huà)》中，張竹坡認(rèn)為《金瓶梅》“此仁人志士、孝子悌弟不得于時(shí)，上不能問(wèn)諸天，下不能告諸人，悲憤鳴邑，而作穢言以泄其憤也。”對(duì)文本的閱讀要善于體會(huì)作者的文心與妙法，“其不著筆墨處，又有無(wú)限煙波，直欲又藏一部大書(shū)于無(wú)筆處也。此所謂筆不到而意到者?！保ā蹲x法》二十三）[1]32“我何以知作者必仁人志士、孝子悌弟哉？我見(jiàn)作者之以孝哥結(jié)也?！澳ョR”一回，皆《蓼莪》遺意，啾啾之聲刺人心窩，此其所以為孝子也”（《竹坡閑話(huà)》）。

三、兩者文學(xué)批評(píng)的不足

第一，批評(píng)理論傳統(tǒng)的不同，二者在文本闡釋上都存在缺陷。19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方哲學(xué)開(kāi)始了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，羅素宣稱(chēng)“以前在哲學(xué)中討論的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，大多只是語(yǔ)義的問(wèn)題，可以歸結(jié)為語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題?！盵2]7

兼有語(yǔ)言學(xué)家身份的新批評(píng)理論奠基人I·A·理查德茲更是強(qiáng)化了文學(xué)批評(píng)的這一理論傳統(tǒng)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)文本中心，完全斬?cái)嗔宋膶W(xué)與文學(xué)之外因素的聯(lián)系，顯現(xiàn)出一種狹隘的理論視野。在新批評(píng)眼中，文本一旦形成就自成一個(gè)獨(dú)立的世界，文本只是文字的邏輯組合，其意義只在于文本本身。同時(shí)，新批評(píng)對(duì)文本的理解還有“見(jiàn)木不見(jiàn)林”的毛病，他們關(guān)注文本構(gòu)成而非文本整體，只對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)分析，這實(shí)際上導(dǎo)致了闡釋的不足。

張竹坡的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)存在過(guò)多的封建倫理說(shuō)教和主觀色彩，且越出文本進(jìn)行揣測(cè)和破譯。張竹坡在評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》時(shí)認(rèn)為，作者在關(guān)鍵性字眼、人物的名字上常常玩弄文字游戲，以諧音或隱喻的方式，暗含作者對(duì)人物的褒貶或暗示人物其后的命運(yùn)。雖然這種觀點(diǎn)在一定程度上是符合作者原意的，但過(guò)度地追求字眼，就顯得十分牽強(qiáng)。如《金瓶梅》中西門(mén)慶“熱結(jié)”的十兄弟中有應(yīng)伯爵、吳典恩、常峙節(jié)三人，張竹坡則認(rèn)為作者是以“應(yīng)白嚼”、“無(wú)點(diǎn)恩”、“常時(shí)借”[1]17-18的諧音來(lái)暗示人物形象，第七十八回回前評(píng)又說(shuō)“伯爵妻姓杜，希大妻姓劉。杜者，肚也；劉者，留也。可想偶及之，附至于此。蓋白嚼入肚，攜帶想留客也”[1]1240。此等評(píng)點(diǎn)不勝枚舉，這種對(duì)語(yǔ)言言外之意的探求，實(shí)際上是一種過(guò)度闡釋或?qū)ξ谋镜目桃庹`讀。

第二，中西思維模式的不同，二者在文本批評(píng)的目的上存在差異。東西方在思維模式上存在明顯區(qū)別，這一事實(shí)已經(jīng)得到廣泛承認(rèn)。簡(jiǎn)單而言，中國(guó)的思維方式有著感性、直覺(jué)、倫理的特點(diǎn)，西方的思維方式呈現(xiàn)理性、邏輯、多元的特征，不同思維模式均在深處影響著文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。新批評(píng)更重理性分析和解剖，他們批評(píng)的目的在于傳授文學(xué)鑒賞的技巧，在他們眼中一部文本關(guān)注“如何寫(xiě)”的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文本“寫(xiě)什么”，布魯克斯和沃倫合編的《理解詩(shī)歌》（Understanding Poetry，1938），便對(duì)新批評(píng)的具體操作進(jìn)行了充分詮釋。

張竹坡繼承了中國(guó)傳統(tǒng)文道觀，其小說(shuō)評(píng)點(diǎn)目的在于教化，這種目的隱含在文學(xué)批評(píng)中，對(duì)文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實(shí)，戒惡勸善起到了積極作用。張竹坡認(rèn)為《金瓶梅》并非是淫書(shū)者，而是對(duì)激發(fā)人性陰暗事物的批判之書(shū)，“此書(shū)獨(dú)罪財(cái)色也?！保ā吨衿麻e話(huà)》）

盡管張竹坡小說(shuō)評(píng)點(diǎn)有著“文以載道”的目的，但我們注意到，他的評(píng)點(diǎn)依托于對(duì)文本的審美闡釋?zhuān)瑥淖x者的角度積極參與、體驗(yàn)文本，“凡小說(shuō)，必用畫(huà)像。如此回看《金瓶梅》內(nèi)有名人物，皆已為之描神追影，讀之固不必再畫(huà)。而善畫(huà)者，亦可即此而想其人，庶可肖影，以應(yīng)其言語(yǔ)動(dòng)作之態(tài)度也?！保ǖ诙呕兀┻@種審美與教化相結(jié)合的批評(píng)，體現(xiàn)了中國(guó)古代藝術(shù)思維感性化、倫理化的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭陵笑笑生.張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1991.

[2]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.