體罰學(xué)生？光危機(jī)公關(guān)沒用！

———張樹偉撰文指出：有網(wǎng)民反映“昆明市財(cái)經(jīng)商貿(mào)學(xué)校某班班主任大清早在操場(chǎng)上罰跪全班同學(xué)”，并貼出幾張學(xué)生低頭跪在地上的圖片。事后，學(xué)校回應(yīng)，為了對(duì)該班學(xué)生進(jìn)行警示、提醒、扭轉(zhuǎn)班風(fēng)，班主任對(duì)部分紀(jì)律散漫的學(xué)生采取“做10個(gè)俯臥撐的方式”處理。

罰跪還是俯臥撐，或者二者兼有？這顯然不是同種性質(zhì)的問題，也涉及教育的底線。如果不去學(xué)校實(shí)際調(diào)查，我們顯然很難憑學(xué)生或?qū)W校的說辭抑或網(wǎng)上的照片就斷定事情的真相。盡管如此，其中教育者的粗暴都是無法回避的事實(shí)。

粗暴的教育方式不但無法實(shí)現(xiàn)所謂的扭轉(zhuǎn)班風(fēng)，相反，還會(huì)扭曲學(xué)生的心靈。教育需要的是春風(fēng)化雨的力量。當(dāng)前，對(duì)涉事學(xué)校而言，重要的不是危機(jī)公關(guān)，而是要拿出勇氣面對(duì)被罰跪或被俯臥撐的學(xué)生。粗暴的教育方式之下，無論怎樣辯解或者文過飾非都將給學(xué)生帶來新的陰影。學(xué)校和教師承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣，將是學(xué)生面對(duì)未來的一面鏡子。

“男子漢”課程多多益善

———房清江在《新京報(bào)》上撰文指出：北京市朝陽實(shí)驗(yàn)小學(xué)為從小培養(yǎng)有陽剛之氣的“爺們兒”，特為男生增設(shè)了足球、攀巖等7門“男子漢”課程。孩子正在長身體階段，現(xiàn)在許多學(xué)校卻只看重成績，給孩子留下一副柔弱的身板。陽剛氣缺乏，其實(shí)正是現(xiàn)在學(xué)校教育不重視體育的結(jié)果。很多發(fā)達(dá)國家小學(xué)階段有大量體育課程，孩子從小就打好了基礎(chǔ)，有副好身板。開設(shè)“男子漢”課程是補(bǔ)上應(yīng)有環(huán)節(jié)。不過也需要考慮避險(xiǎn)措施，如健全學(xué)校教育無過失責(zé)任的保障機(jī)制。

改革不動(dòng)真格，擇校熱不可能降溫

———熊丙奇在《新聞晨報(bào)》上撰文指出：做好“小升初”就近免試入學(xué)，首先需厘清義務(wù)教育均衡與就近免試入學(xué)之間的關(guān)系。正常的就近免試入學(xué)，是義務(wù)教育均衡的結(jié)果。切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡，需要政府部門加大投入（增加對(duì)義務(wù)教育的投入）和放權(quán)。我們并不懷疑“跨區(qū)擇校率不超過10%”的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，但實(shí)現(xiàn)了又如何？如果沒有義務(wù)教育均衡作支撐，擇校暗流會(huì)依舊涌動(dòng)。探索增加投入并放權(quán)的改革機(jī)制，才能切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡，解決這一“老大難”問題。

“高材生”的人生可以精彩亦可平淡

———鄧海建在《重慶晨報(bào)》撰文指出：從外企白領(lǐng)到地產(chǎn)公司，再到小區(qū)保安，與其說是清華高材生張曉勇在選擇命運(yùn)，不如說是命運(yùn)無時(shí)無刻不在對(duì)高材生的能力與際遇作出選擇。高材生的人生未必就不能平鋪直敘，往深處說，這不是缺憾，恰恰是進(jìn)步。開放而多元的人生通道，不會(huì)為你安排按部就班的生活，能力與學(xué)歷、常識(shí)與素養(yǎng)、情商與實(shí)踐，隨時(shí)可能跳出來考驗(yàn)?zāi)恪⒄垓v你———至于紙面上的分?jǐn)?shù)，固然有“成王敗寇”的邏輯，但終究不再是人生“最后一役”。

弟子舉報(bào)院士：事實(shí)勝于立場(chǎng)

———王石川在《中國青年報(bào)》撰文指出：弟子舉報(bào)曾經(jīng)數(shù)年授業(yè)解惑的導(dǎo)師，確顯絕情。但現(xiàn)代社會(huì)中的師生關(guān)系，畢竟不是古典意義上的師徒關(guān)系，更沒有父子關(guān)系中的血緣紐帶，因此不存在所謂“親親相隱”。即便事起利益糾葛甚至是“分贓”不均，也無礙于舉報(bào)行為本身的正當(dāng)性。就事論事，最需厘清的問題是，舉報(bào)的內(nèi)容究竟屬不屬實(shí)？某院士在參評(píng)院士時(shí)究竟有沒有問題？

復(fù)旦研究曹操DNA怎樣才有意義

———單士兵在“新浪評(píng)論專欄撰文”指出：復(fù)旦偏愛古人DNA這件事，有爭議不是壞事。越是別人說不清的東西，當(dāng)事人以及參與爭議的主體，越應(yīng)該獲得最大的自由表達(dá)空間，越應(yīng)該堅(jiān)守自己的獨(dú)立性。那樣，真理才會(huì)越辯越明，才會(huì)在爭辯中重新發(fā)現(xiàn)事情的意義。關(guān)鍵是各種主體都能從爭議中檢閱自身是否存在有悖科學(xué)與理性的東西，最終釋放出應(yīng)有的公共價(jià)值。讓科學(xué)的歸科學(xué)，價(jià)值觀的歸價(jià)值觀，公共監(jiān)督的歸公共監(jiān)督，這樣，復(fù)旦大學(xué)擺弄古人DNA的熱鬧，才會(huì)有意義。

（以上部分信息選自《中國教育報(bào)》，并對(duì)原文有編輯改動(dòng)。）