胡印斌
眼下,北京市正在整治燃油兩輪摩托車、電動(燃油)三輪車違法載客,俗稱嚴(yán)打“黑摩的”。說實(shí)在這已經(jīng)不是什么新鮮事了。因?yàn)椋文ν熊嚒⑷嗆囘`法載客,嚴(yán)打“黑摩的”,不是北京獨(dú)有。據(jù)說,這幾乎是所有城市管理者的標(biāo)準(zhǔn)動作。不過,整治時取得的輝煌戰(zhàn)果,似乎并不能維持很久,一旦風(fēng)頭過去,“黑摩的”很快就會卷土重來,繼續(xù)奔馳在城市的街巷中。
無牌、無證的“黑摩的”,顯然給城市帶來了很大的安全隱患,這也是城市管理者理直氣壯打擊的動因。只是,理直氣壯之余,是不是也該反思:聲勢浩大的行政干預(yù)為何難以徹底杜絕“黑摩的”?究竟是“禁”得不得力,還是“黑摩的”本身的生命力太頑強(qiáng)?
討論“黑摩的”為何屢禁不止,不能總是從行政干預(yù)方面入手,還應(yīng)該看一看市場的供求關(guān)系。74.1%的受訪者坐過“黑摩的”,94%的受訪者認(rèn)為確實(shí)方便了出行,這樣的數(shù)據(jù)至少說明了兩個基本事實(shí):民眾在日常生活中有乘坐“黑摩的”的需求;這種需求值還比較高,不應(yīng)該被隨意忽略。
一般而言,民眾的需求并不是不可以替代的。只要替代品迅速滿足這種需求,經(jīng)過短時間的矯正和調(diào)整,完全可以改變。“黑摩的”也是如此,只要民眾的便利訴求能夠通過其他方式滿足,相信大家會做出正確的選擇,“黑摩的”也未必就能夠總是死灰復(fù)燃。
民眾并非不知道“黑摩的”存在的安全隱患。之所以選擇“黑摩的”,相當(dāng)一部分原因是不得已。既然沒其他辦法可以完全替代,只好在不安全與快速抵達(dá)之間,選擇后者。
還應(yīng)該引起注意的是,幾乎每一個“黑摩的”背后,都有一個人或者一家人的生存需求。據(jù)有關(guān)專家考證,“黑摩的”司機(jī)包括農(nóng)民、下崗工人等,摩的對他們來說是一種自謀出路的方式。他們?yōu)榱松妫谡也坏叫碌奶娲麄冎\生的手段前,自然會躲過打擊風(fēng)頭后重操舊業(yè)。
可見,一個小小的“黑摩的”,背后則隱含著民生大問題。如何處理好黑摩的,則是對我們城市管理者在目前形勢下,如何貫徹全心全意為人民服務(wù),堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的新的執(zhí)政理念的一次考驗(yàn)。endprint