該坐下來好好談?wù)剟?chuàng)新了

馬光遠

獨立經(jīng)濟學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)博士

每一次危機，都是經(jīng)濟大國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過創(chuàng)新提升經(jīng)濟競爭力的契機。

8月份的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)很不樂觀，下跌幅度之大，遠超市場人士的預(yù)期，很多指標的確已經(jīng)跌回到2008年金融危機爆發(fā)階段的水平。在實體經(jīng)濟疲弱、房地產(chǎn)進入調(diào)整周期之后，中國經(jīng)濟的真相就尷尬地顯露無遺。事實證明，不去痛下決心解決中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題，而僅僅依靠大規(guī)模刺激維持經(jīng)濟增長，只能維持一時，在藥效終結(jié)之后，經(jīng)濟仍然會回到危機狀態(tài)。

在這種情況下，國務(wù)院總理李克強在夏季達沃斯經(jīng)濟論壇的致辭時表示，未來中國經(jīng)濟政策絕“不隨單項指標的短期小幅波動而起舞”，而是要靠創(chuàng)新，靠改革來推動中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，打造中國經(jīng)濟的升級版。筆者認為，這是告別刺激的歧途，回到改革和創(chuàng)新的康莊大道上來的第一步。

什么是著眼于未來的戰(zhàn)略？

事實上，人類經(jīng)濟發(fā)展的歷史也表明，每一次金融危機的到來，都是經(jīng)濟大國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過創(chuàng)新提升經(jīng)濟競爭力的契機。從2008年至今，發(fā)達經(jīng)濟體在手忙腳亂應(yīng)對眼前的危機的同時，幾乎都出臺了著眼于未來的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。美國在2009年出臺了《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：促進可持續(xù)增長和提供優(yōu)良的工作機會》和《重整美國制造業(yè)框架》，重點發(fā)展清潔能源、生物工程產(chǎn)業(yè)、航空產(chǎn)業(yè)、電動汽車、納米技術(shù)產(chǎn)業(yè)、智能電網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)；英國出臺了《構(gòu)筑英國的未來》的計劃，準備在低碳經(jīng)濟、生物產(chǎn)業(yè)、生命科學(xué)、數(shù)字經(jīng)濟等領(lǐng)域突破；日本提出了《面向光輝日本的新成長戰(zhàn)略》，重點發(fā)展環(huán)保型汽車、電力汽車、醫(yī)療與護理、文化旅游和太陽能發(fā)電等產(chǎn)業(yè)；金磚四國之一的印度將信息、生物和材料三個領(lǐng)域作為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，出臺了《生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)伙伴計劃》；俄羅斯、韓國等也提出了自己的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略；德國為了維持自己制造業(yè)強國的地位，甚至已經(jīng)在為第四次科技革命制定未來的競爭戰(zhàn)略。

這些國家早就明白了一個道理：高技能、高才智的勞動力才是維持經(jīng)濟競爭力的基石。美國經(jīng)濟學(xué)家菲爾普斯就認為，房地產(chǎn)投資過度一定會抑制創(chuàng)新，因為“房地產(chǎn)吸納了本可以投資在生產(chǎn)力提升、創(chuàng)新、醫(yī)藥技術(shù)、軟件或可替代能源領(lǐng)域的資金，而這些領(lǐng)域，能夠在未來真正推動美國經(jīng)濟增長。”因此，他指出，“要想恢復(fù)經(jīng)濟活力，再次實現(xiàn)增長，美國人需要克服對房子的酷愛。”很顯然，這種真知灼見更適合當(dāng)下被房地產(chǎn)救市言論誘惑的中國。

反觀我們，因為錯失結(jié)構(gòu)調(diào)整的良機，試圖通過房地產(chǎn)的繁榮和廉價的信貸來度過危機，實在令人痛心。

不是沒有創(chuàng)新的土壤

當(dāng)然，要真正形成“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”的局面，中國需要在制度層面做很多的修正工作。美國著名金融專家威廉·伯恩斯坦認為，真正的創(chuàng)新型經(jīng)濟需要四個條件：對財產(chǎn)權(quán)的保護、科學(xué)理性主義、資本市場以及交通和通信技術(shù)的改善。他甚至認為技術(shù)本身都不重要。很顯然，這個“四位一體”的創(chuàng)新架構(gòu)，除了交通和通訊條件，其他方面中國進步的空間都很大。

9月19日登陸美國資本市場的阿里巴巴，成為美國有史以來最大的IPO。而阿里巴巴這類創(chuàng)新公司的成本，除了市場和創(chuàng)始人和中國有關(guān)之外，他的成長幾乎和中國沒有任何關(guān)系，風(fēng)險投資來自海外，在中國資本市場實在難以啟齒的情況下，最后也只能遠赴海外上市。不痛下決心改革中國的金融系統(tǒng)，這種尷尬還會繼續(xù)。

筆者一直認為，改革開放30多年，中國已經(jīng)積累了非常好的創(chuàng)新的元素和土壤，“微創(chuàng)新”無處不在，愿意創(chuàng)業(yè)的年輕人更是遠遠多于10多年前，實現(xiàn)技術(shù)的突破只是時間問題。而關(guān)鍵是，我們能否為創(chuàng)新提供一種真正的激勵和推動的制度框架。對于中國而言，最大的危險不是經(jīng)濟的下滑，而是不能容忍經(jīng)濟的下滑；最大的災(zāi)難不是能否度過這場危機，而是走出這場危機后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟競爭力的差距因為創(chuàng)新的缺乏比過去更大了。管理

責(zé)任編輯：馬小琳