司法公正的成本

洪流

假設2013年某個城市發生了100件刑事案件，該城市的警察有能力將這100件案件都偵破嗎？答案當然是“NO”。

在警力較強、治安良好的城市，案件的破獲率會高些，但也不可能達到100%；而在警力不夠、治安較差的地方，破案率可能還更低。“法網恢恢，疏而不漏”、“冤有頭、債有主”、“命案必破”只是一種理想的司法狀態。

圈內的同行還知道，在刑事案件的偵查起訴和審判中，存在一種“犯罪遞減”現象，例如某受賄案，在偵查階段反貪部門可能會認定被告100萬的受賄數額；到了起訴階段，審慎的檢察官會把證據不充分的部分拉掉；到了審理階段，經過律師的辯護，客觀的法官最終認定的數額可能比檢察官指控的數額更少。最終，一個100萬的受賄案可能變成了80萬、70萬。同樣的，在盜竊案中，雖然被告承認盜竊了10次，但因為只找到了8次的失主，另外2次在司法認定過程中可能就被“刪除”了。

為什么明明存在犯罪，我們不能破獲；明明發現了犯罪，我們不能審判認定？

這當中涉及到司法的規則問題。

在現實生活中，由于各種原因，總有一些案件無法查清或抓獲兇手。風霜雨雪會毀滅犯罪證據，時間會掩蓋死者生前的蛛絲馬跡。警察和檢察官不是神仙，犯罪分子也不是個個都愚蠢到額頭印字的程度。司法的過程，是一個非常專業的過程，各種受過專業訓練的法律人基于相同的法律意識和原則，從不同角度在不同階段履行自己的司法職責，從而完成司法的整個過程。由于這個過程是一種通過法律人的主觀認識去還原案件的客觀真相的過程，對于法律人主觀意識形態的約束和統一就很重要，否則大家你說東我說西就全亂套了。

這種約束和統一就是司法的規則。

比如說發生了一個殺人案，警察怎么查？總不能街上隨便抓一個人就上大刑伺候或者將所有的人都問過來。警察必須認認真真地進行現場勘驗，解剖尸體，調查走訪，再慢慢鎖定嫌疑人。即便抓了嫌疑人，也還得過了起訴和審理這一關，才能塵埃落定。

這個辦案過程中體現出的司法規則是什么？就是以客觀來還原客觀。

雖然辦案的過程完全是司法人員的主觀能動性發揮的過程，但這個主觀能動過程必須受客觀原則的約束。基于這個規則，司法的過程就得強調程序的客觀性，只有程序受到客觀原則的約束了，在辦案中得出的證據材料和結論才能保證客觀，從而才能保證最后法官寫出的判決是客觀的。

為了保證這種客觀性，司法的過程中必然有“犯罪的流失”。有的案件無法被偵破，有的犯罪無法被認定，但這是司法公正所必須付出的成本。這就如同一輛汽車，在生產商的試驗場里可以跑到每百公里5個油的低油耗，但那是一種理想的行駛狀態，汽車一旦投入到實際使用中，就往往會跑到每百公里8個油甚至10個油，為什么？因為理想的道路和現實的道路總是有差距的。

由這種司法過程的客觀性，我們可以推導出司法的使命并非在于對每一個糾紛或案件都給出絕對公正的結果，司法的首要使命是保證還原真相過程的客觀性，不能任由法律人的主觀意識判斷毀壞了司法過程中的客觀規則。另一方面，客觀性的要求導致了“犯罪的遞減”，這是司法公正所必須付出的成本，但這種成本是無法分攤到每個個案糾紛一方或被害人身上的，這種成本只能由具體個案中的糾紛一方或者受害人承擔，盡管這種承擔對個案中的糾紛一方或者被害人是天大的痛苦。

從這個結果來看，司法的過程只能保證相對的和有限范圍的公平，絕對的公平就像是汽車制造商給你的承諾，都是理想場地上的數據，在現實道路上無法得到。