“落戶協議”約定離婚賠償有效嗎

王曉丹

案 例

白女士和胡先生曾是一對令人羨煞的校園情侶。白女士學習成績優異，博士畢業后繼續攻讀博士后。胡先生則選擇了碩士畢業后留京工作。很快，兩人登記結婚，組建了小家庭。婚后第二年，白女士博士后出站，同時得到了一份“福利”——不僅白女士本人可以落戶北京，作為配偶的胡先生也可以隨之落戶。

誰知，這本是皆大歡喜的一樁樂事，卻成為二人矛盾的導火索。

原來，胡先生本來也有機會拿到北京戶口，但是為家庭大局考慮，既然妻子以后能落戶，自己就負責賺錢養家好了。于是，胡先生轉而選擇了一家高薪企業，放棄了落戶機會。而白女士卻認為，胡先生并沒有充分重視自己為其落戶作出的努力，于是二人大吵一架。

最后，白女士提出，如果想讓這個家庭繼續走下去，需要胡先生給一個承諾。于是，白女士拿出了寫好的“落戶協議”，內容為“胡先生隨白女士博士后出站落戶北京，如果雙方離婚，胡先生給白女士補償款1000萬元。本協議負有法律效力”。胡先生為了緩解家庭矛盾，匆匆簽上了自己的名字。最終，二人因為長年積壓的矛盾，選擇到法院訴訟離婚。

經審查相關證據及詢問簽約過程，法院認為，該份“落戶協議”系關于經濟補償的約定，從其簽訂過程及協議內容看，既非雙方對夫妻財產的約定情形，也非因離婚就財產分割達成的協議，故白女士主張依此處理夫妻財產分割，無法律依據，駁回了該項訴訟請求。

說 法

婚姻是以雙方感情為基礎締結的身份關系。我國法律實行結婚自愿、離婚自愿的基本原則。夫妻雙方之間簽訂的類似協議只能是對雙方共同財產的約定，無法對結婚、離婚行為進行約束。

該起案件中的“落戶協議”與社會上所謂的“忠誠協議”有相通之處。一般來說，“忠誠協議”是指夫妻在婚后達成的、要求違反忠實義務的一方必須實施一定行為的約定，一旦某一方違反該協議，另一方則根據協議要求其承擔相應的責任。

民法典第1043條規定，家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

關于夫妻在婚姻關系存續期間簽署“忠誠協議”是否有效問題，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確，夫妻之間簽訂“忠誠協議”，應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協議，但也不賦予此類協議的強制執行力，從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的“忠誠協議”糾紛以不受理為宜。

具體分析來看，第一，如果法院受理此類“忠誠協議”糾紛，主張按“忠誠協議”賠償的一方當事人，既要證明協議內容是真實的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協議的行為，可能導致為了舉證而竊聽電話、私拆信件，侵害個人隱私權，甚至夫妻之間的感情糾葛可能演變為刑事案件，其負面效應不可低估。

第二，賦予“忠誠協議”法律強制力的后果之一，就是鼓勵當事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的“忠誠協議”，這不僅會加大婚姻成本，而且會使建立在雙方情感和信任基礎上的婚姻關系變質。

第三，“忠誠協議”實質上屬于情感、道德范疇，當事人自覺自愿履行當然好，違反協議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經濟上的代價。但是如果一方不愿履行，不應強迫其履行忠誠協議。

（責任編輯 史旺平）