“我查查”虛構價格比價軟件商業模式受質疑

■莫岱青

事件背景：

據央視《每周質量報告》曝光，2013年下半年以來，多家酒企向央視投訴比價軟件“我查查”中提供的不少酒品的售價低得離譜，不僅比他們正常的售價低了很多，甚至還遠遠低于他們的進貨價，比價神器“我查查”因虛構商品信息，并涉嫌敲詐，被置于風口浪尖。

對此“我查查”方面回應稱央視報道失實。“我查查”沒有虛構價格也沒有勒索，是央視把合作的修改條碼收費，剪接到我們花錢修改價格上面。

由此，一場法律與商業道德的悖論被推向了風口浪尖，比價軟件的商業模式也受到了質疑。

相關數據

據中國電子商務研究中心(100EC.CN)監測統計，目前市場上的手機端比價軟件主要有一淘網、我查查、一淘火眼、網易惠惠助手、搜價易、幫5買、盒子比價、購物黨等數十款。

另據中國電子商務研究中心（100EC.CN）監測數據顯示，2013年我國網絡經濟整體規模達到6004.1億元，其中移動互聯網經濟規模達1083億元，成為互聯網發展的重要助推力。此外，近六成中國大陸受訪者曾使用手機購物，這一比例高居亞太14個市場之首。大家最喜歡通過手機購買服飾、優惠券、下載音樂。

相關法律/法規

《價格法》第十四條規定：經營者不得有下列不正當價格行為：

（一）相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；

（二）在依法降價處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低干成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益；

（三）捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的；

（四）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易；

（五）提供相同商品或者服務，對同等交易條件的其他經營者實行價格歧視；

（六）采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務，變相提高或者壓低價格；

（七）違反法律、法規的規定牟取暴利；

（八）法律、行政法規禁止的其他不正當價格行為。

《反不當競爭法》第二條規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。

本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。

本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人。

專家觀點

為了更全面剖析“我查查”事件背后透露的問題，以及可能涉及的相關用戶權益保障和法律問題，中國電子商務研究中心分析師、特約研究員律師發表本點評(更多分析師點評請關注，微信公眾賬號：i100EC)，供業界參考。

對此，中國電子商務研究中心網絡零售部主任、分析師莫岱青認為：

——比價軟件興起的背后是中國移動購物市場的增長

比價軟件的初衷是為消費者在琳瑯滿目的商品選擇中提供購買建議，但伴隨著一些不規范的出現，讓它違背了初衷。目前服務、展示、競價排名等是比價軟件主要的營收來源。

另外比價軟件興起的背后是中國移動購物市場的增長，伴隨智能手機、平板電腦的快速發展，比價軟件也就成為了逛街“伴侶”。

對此，中國電子商務研究中心高級特約研究員、浙江金道律師事務律師張延來認為：

——是否進行信息收集和整理是判斷“我查查”是否違法的依據

從央視報道的內容來看，“我查查”涉及到三個方面的問題：1、商家地址信息不準確；2、商品價格信息不準確；3、有償改價服務。

這三個可能涉及到違法的問題當中，前兩個問題是否涉嫌違法關鍵要看“我查查”的信息來源是否真實存在，或者說“我查查”是否真實的進行了信息的收集工作，如果這些信息是有據可查的，“我查查”為此確實做了收集和整理工作，那么即便信息出現不準確也不會構成違法，因為商業信息（尤其是價格信息）總是在實時的發生變動，第三方信息服務提供商（比價工具）不可能做到完全的準確和實時更新，加之比價工具是免費提供的，在合同法上也難找到主張的依據。但如果比價工具上的信息都是隨意虛構出來的，沒有經過收集也沒有其他可靠的來源，那么就有可能因為違反《反不正當競爭法》第二條所規定的誠信原則而被追責。

——有償改價涉嫌違反《反不正當競爭法》和《價格法》

無論如何，信息不準確的問題并不是比價工具的核心問題，因為即便法律上難以對這樣的行為進行規制，但消費者卻可以用腳投票，將這種不具有參考價值的應用從自己的手機中移除。所以關鍵問題來自于第三個——有償改價。

央視報道中出現了“我查查”工作人員就付費改價事宜與商家通話以及商家與之簽訂過的改價服務協議的報道，如果報道屬實，那么“我查查”在法律和商業上都將面臨重大風險。法律上，“我查查”會因為強制與商家交易涉嫌違反反不正當競爭法，同時也可能涉嫌違反《價格法》第十四條串通操縱價格的相關規定，進而面臨民事和行政責任；商業上，有償改價行為使之明顯喪失了第三方比價服務提供者的中立地位，導致的結果是徹底失去最終用戶的信任，沒了用戶的結果對于任何移動應用來說都是不言而喻的。

——創業公司應重視法律，依法保護自身權益

互聯網新生事物不斷，創業公司在搶占網絡經濟藍海的時候，是否想過如何依法保護自己的問題，就以“我查查”為例，如果公司確實有做過信息收集的工作，為何不進行證據的保存和固定，這一點如果咨詢過專業人士是可以做到的，一旦碰到相關方的質疑，就可以迅速給與回應，這樣不就能夠把一場公關危機變成免費廣告了嗎？商業社會越發達，背后的規則和法律體系越復雜，不了解游戲規則并且提前做好準備，商業模式再好，也只不過是野蠻生長的游擊隊，一碰到正規軍就無還手之力了。

——法律滯后性阻礙互聯網發展，應當與時俱進

法律先天所具有的滯后性在高速發展的互聯網實踐面前變得更加明顯，總是有形形色色的網絡商業行為在現有法律中找不到明確的規定，“我查查”事件中，即便其涉嫌違法，也是涉嫌違法法律中原則性（誠信原則）的規定，對于消費者是否構成侵權就更無據可循了，這也許是當事人不愿訴諸司法的原因之一。

但不論如何，這些問題不應該成為網絡發展的障礙，立法、司法和執法者需要一起考慮如何快速跟進網絡社會實踐，放任互聯網出現規則真空，看似給了從業者更多的自由，實際上規則缺失導致的不確定性遲早會讓他們因為風險太高失去前進的動力。

對此，國內知名網購維權專家、中國電子商務研究中心法律與權益部助理分析師姚建芳認為：

——比價軟件凸顯互聯網誠信短板，監管需加強

比價軟件凸顯互聯網誠信短板。消費者是企業發展的根本支撐，任何以不正當方式忽悠消費者購買行為的舉措最終都將成為被用戶拋棄的根源。

比價軟件的初衷是服務消費者，購買到實惠的商品，然而隨著用戶規模的發展，很多企業沉不住氣了，試圖通過更加快速的方法獲取盈利。當然這是盈利模式的探索，但是任何的模式都不能損害消費者利益。

此次“我查查”或因侵犯酒企的利益，最終被“曝光”，成為了敲詐勒索分子。然而，監管部門也應當關注紅酒這個特殊行業，互聯網上的售假行為向來沒有斷過，而酒類商品的售假更是猖獗。同樣是紅酒，為何價格可以從幾元到幾千元不等，假貨泛濫或是根源。因此，監管部門除了要對比價軟件加強監管外，對互聯網銷售渠道銷售的商品也應把好關。