經皮橈動脈介入治療急性心肌梗死178例分析

張 勇 天津市薊縣人民醫院（西院區）心內科 301900

近年來，冠心病介入治療已成為治療冠心病，尤其是急性心肌梗死（AMI）急救最重要的方法。已有證據顯示：擇期手術患者采用經皮橈動脈入路行冠狀動脈介入治療術（PCI）能顯著減少穿刺點的并發癥，傷口處理簡單，術后患者無體位限制［1］。急性心肌梗死PCI處理技術要求相對簡單。故本文擬對經皮橈動脈行PCI和經皮股動脈行PCI治療AMI的療效和安全性進行觀察，比較兩種入路直接PCI治療急性心肌梗死（AMI）的療效及并發癥，探討經橈動脈行PCI是否可能成為急性心肌梗死的首選途徑。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2011年1－12月在本院診斷為ST段抬高的AMI（STEMI），并行直接PCI成功的患者資料。其中，經皮橈動脈入路PCI組（A組）178例，男110例，女68例，年齡（61±9）歲；經股動脈入路PCI組（B組）83例，男51例，女32例，年齡（59±10）歲。發病時間至手術時間A組為（6.5±0.6）h，B組為（6.1±0.9）h。兩組患者術前嚼服阿司匹林300mg＋硫酸氫氯吡格雷300mg，術后常規抗血小板及抗凝基礎上加用替羅非班0.10～0.15μg／（kg·min）維持泵入12～48h。出院后繼續服用腸溶阿司匹林300mg×3個月，之后減至100mg qd長期服用；氯吡格雷75mg qd至少1年等二級預防藥物。兩組一般情況比較無統計學意義（P＞0.05，見表1）。

1.2 方法 記錄術中、術后生命體征，心電圖、血流開通、APTT；出院6個月內定期門診和電話隨訪，記錄用藥和一般情況，如果出現胸痛、胸悶癥狀，則復查心電圖，并復查冠狀動脈造影。隨訪終點為術后3個月內的主要MACE的發生率，包括死亡率、再發心梗死亡率、血運重建率和復診手術率。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0軟件進行統計學處理，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗及Fisher精確檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 兩種入路PCI術患者一般資料的比較〔n（%）〕

2 結果

介入治療后的隨訪結果及術后并發癥的情況見表2。達到TIMI 3級者分別為經股動脈入路98.8%，經橈動脈97.8%，但兩者相比無統計學意義。隨訪3個月內主要MACE的發生率，兩組比較差異無統計學意義；3個月內復診手術率經橈動脈PCI者明顯高于經股動脈入路者，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組介入治療后血流開通率和主要心血管事件情況的比較〔n（%）〕

3 討論

研究表明，在擇期PCI術中，經皮橈動脈入路是安全可行的，而且它還被應用于無保護左主干及搭橋術后移植血管的再狹窄等復雜病變的PCI治療［2］。在AMI直接PCI治療中，經皮股動脈入路與經皮橈動脈入路在穿刺成功率、鞘管置入時間、血管開通時間、總的手術時間和MACE發生率等方面均無統計學意義，而股動脈入路組有較多的穿刺點出血并發癥［3］。本組資料術后3個月內的 MACE發生率橈動脈入路與股動脈入路無統計學意義，與文獻報告相似［4，5］。Philippe等研究顯示，橈動脈組患者的住院時間比股動脈入路組明顯縮短，但兩種手術入路在AMI治療后1個月內的心肌再次缺血發生率差異無統計學意義。本組資料顯示，這兩種手術入路直接PCI治療AMI時，血管開通率達到TIMI 3級以及MACE中的死亡率、非致命性心肌梗死發生率、TVR發生率均無統計學意義，但3個月內經橈動脈入路復診冠脈造影、擇期手術再干預其他病變血管的發生率明顯高于股動脈入路組。這是由于橈動脈入路組較股動脈入路血管并發癥較少，無術后被動體位限制，能縮短AMI患者臥床時間和住院日等原因而易于被患者接受。另外，其還具有止血方便、不影響抗凝抗血小板藥物的連續使用等特點。本文提示，可以考慮將橈動脈途徑作為急性心肌梗死行急診PCI術的首選路徑。由于本文為單中心臨床病例回顧性研究，病例數有限，且隨訪時間較短，可能使得出的結論有一定的局限性。尚需進一步擴大研究規模明確結論。

［1］韓雅玲.老年急性心肌梗死患者的溶栓和急診介入治療〔J〕.中華老年心腦血管病雜志，2005，7：79－81.

［2］Yang YJ，Kandzari DE，Gao Z，et al.Transradial versus transfemoral method of percutaneous coronary revascularization for unprotected left main coronary artery diseae：compparison of procedural and late－term outcomes〔J〕.JACC Cardiovasc Inter，2010，3：1035－1042.

［3］Diazdela Lisera LS，Foumier Andray JA，et al.Transradial approach for percutaneous coronary stenting in the treatment of acute myocardial infarction〔J〕.Rev Esp Cardiol，2004，57（8）：732－736.

［4］Agostoni P，Biondi－Zoccai GG，de Benedictis ML，et al.Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures；Systematic overview and meta analysis of randomized trials〔J〕.J Am Coil Cardiol，2004，44（2）：349－356.

［5］Franchi E，Marino P，Biondi－Zoccai GG，et al.Tansradial versus transfemora approach for percutaneous coronary procedures〔J〕.Curr Cardiol Rep，2009，11：391－397.