基于因子分析的高新技術企業綜合績效評價

李博+唐秉朝

【摘 要】 文章以我國高新技術行業各個上市公司2008年至2012年年度報告的資料所組成的面板數據為基礎，設計了包括盈利能力、償債能力、營運能力及成長能力4個一級指標和11個二級指標的企業經營綜合績效評價指標體系，通過改進的因子分析法對我國高新技術行業上市公司經營綜合績效進行了評價。根據分析結果，提出了提升我國高新技術行業競爭力的對策，以期為創建高新技術企業的績效評價體系提供參考。

【關鍵詞】 高新技術； 上市公司； 綜合績效； 因子分析

中圖分類號：F272.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）29-0112-05

2013年11月，十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：“發展技術市場，健全技術轉移機制，改善科技型中小企業融資條件，完善風險投資機制，創新商業模式，促進科技成果資本化、產業化。”高新技術企業對國家經濟建設至關重要。企業經營績效評價是衡量高層管理人員經營業績和企業運營情況的監督工具之一。本文的目的在于客觀合理地評價高新技術行業上市公司的經營綜合績效，不但能在一定程度上引導投資者正確投資，而且可以使上市公司認識自身的不足之處，找到正確的企業發展道路。

一、文獻綜述

歐美發達國家經過上百年的市場經濟發展，無論市場的成熟度、制度的健全性，還是企業數據的連貫性與準確性等都比我國有較大優勢。國外學者關于企業績效評價的研究始于1891年美國“科學管理之父”泰勒創立的科學管理理論，此后，亞歷山大·沃爾、杰克遜·馬丁德爾等相繼提出了比較完整的采用多個指標的公司管理能力評價指標體系。進入20世紀90年代，羅伯特·S.卡普蘭和大衛·P.諾頓的平衡計分卡評價方法的提出，使企業績效評價進入綜合評價階段。多年來我國上市公司的績效評價在借鑒國外先進經驗的基礎上，也一定程度上形成了適應我國企業建設的績效評價研究體系。

國內的企業績效評價研究起步于改革開放后，多年來大量學者對企業績效管理體系的建立以及具體評價指標等進行了研究。大致分為以下兩維度：一是宏觀的理論策略分析。如張蕊（2001）從經濟學理論和管理學理論的分析中為企業績效評價提供了理論依據；許慶瑞（2002）分析了業績評價理論的進程并主張將評價理論納入戰略管理的框架等。二是微觀上建立和完善評價體系。如惠迎（2002）通過對高科技企業特征的分析，設計了高科技企業業績評價體系；涂春輝（2002）提出多指標綜合評價方法的不斷豐富和發展，如AHP法、數據包絡分析法等；紀宣明（2004）選取55家上市公司綜合狀況的12項財務指標，運用因子分析法對上市公司的績效進行評價等。

綜上所述，在企業經營績效評價理論不斷發展的進程中，前人不斷研究產生了許多行之有效的績效評估方法，但同時也存在一些問題。例如有些評價方法需要較多的專業知識，不利于在企業的推廣和利用；一些方法主觀性較強，影響了評價結果的正確性和客觀性；大多的研究視野集中在某一年度內的企業經營績效，沒有一個較為長久的、具有延續性的評價體系。本文的創新性在于運用因子分析法的實證分析方法，對我國高新技術行業上市公司2008—2012年這五年的時間跨度進行研究，彌補了單個年份研究的不足，并嘗試建立多指標跨年度的綜合性績效評價模型，以期更簡便更準確地對高新技術行業上市公司的績效進行評價，同時強調其實用性。

二、模型構建與指標選取

（一）評價模型建立

本文采用因子分析法對每年的樣本數據獲取指標的權重進行綜合績效評價，該模型可表示為：

Fi=λjXij

其中：λj為第j項指標的權重；Xij為第j個評價指標的第i個樣本數據；n為評價指標的個數；Fi為第i家企業經營的綜合績效。

（二）評價指標選定

本文主要選取企業財務指標來評價上市公司的經營綜合績效，設計了企業經營綜合績效評價指標體系。該體系包括盈利能力、償債能力、營運能力及成長能力4個一級指標，11個二級指標，如表1所示。

三、實證研究

（一）樣本來源與處理

1.樣本來源

本文主要通過上交所、深交所和國泰安數據庫來獲取我國高新技術行業上市公司2008至2012年度報告數據及其他資料，剔除ST、*ST公司及不合格樣本后共計128家公司。其中，通信技術類有74家，醫藥制造類有54家。

2.指標數據標準化

針對財務指標中不同的量綱，需要對指標數據進行無量綱處理。針對財務指標中效益類指標、成本類指標和特殊類指標三種分類，需要進行不同的無量綱處理。具體方法如下：

設第j個指標的第i個樣本數據為Zij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），其中m為上市公司的家數，n為評價企業經營綜合績效的指標的個數。令max（Z1j，Z2j，…，Zmj）=aj；min（Z1j，Z2j，…，Zmj）=bj。

對于效益型指標，即越大越好的指標，標準化公式為：

Xij=（1-α）×+α

其中，取α=0.1。標準化后Xij∈[0.1，1]。在本文中，效益型指標有營業利潤率、凈資產收益率、資產報酬率、應收賬款周轉率、總資產周轉率、流動資產周轉率、主營業務收入增長率、凈利潤增長率和總資產增長率。

對于成本類指標，即越小越好的指標，標準化公式為：

Xij=（1-α）×+α

其中，取α=0.1。標準化后Xij∈[0.1，1]。在本文中，成本類指標有產權比率。

對于特殊類指標，即取一定數值為優的指標，標準化公式為：

Xij=Zij， Zij≤1

， Zij>1

在本文中，特殊類指標有速動比率。endprint

（二）相關性檢驗

本文選用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗方法進行相關性分析，檢驗結果如表2。

通過各年度Bartlett球度檢驗和KMO檢驗結果可知，Bartlett球度檢驗的統計量P-值均接近0，而KMO檢驗統計量全部大于0.6，根據KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

（三）因子提取

根據原有變量的相關系數矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取大于1的特征值。因子的方差貢獻率是此因子對應的特征值占全部特征值的比重，方差貢獻率越大，說明因子相對來說越重要。本文以2008年高新技術行業上市公司為例，闡述因子分析初始解、因子解、最終因子解的情況，如表3所示。

根據SPSS軟件的計算可知，選定的2008年高新技術行業上市公司原有變量經分析后公共因子的貢獻率可以提取四個因子，其累積的方差貢獻率約為74%，即這四個因子大約共解釋了原有變量總方差的74%。總體上，原有變量的信息丟失情況較少，因子分析的效果較為理想。

（四）因子載荷矩陣旋轉

本文采用方差極大法對因子載荷矩陣實行正交旋轉以使因子具有命名方面的解釋性，以2008年為例，其結果如表4。

從表4可知，Fi1在凈資產收益率、資產報酬率和凈利潤增長率方面因子載荷值較大，主要反映高新技術行業上市公司盈利能力，將其命名為盈利因子。

Fi2在速動比率和產權比率方面的因子載荷值較大，主要反映公司的償債能力，將其命名為償債因子。

Fi3在總資產周轉率和流動資產周轉率方面的因子載荷值較大，主要反映企業的營運能力，將其命名為營運因子。

Fi4在總資產增長率方面因子載荷值具有明顯的優勢，主要反映上市公司的成長能力，將其命名為成長因子。

（五）計算因子得分和綜合得分

1.每年因子得分

根據因子得分系數矩陣，可得到各因子的線性組合，根據SPSS軟件輸出的結果可以得到各主因子的得分，本文僅列出2008年因子得分系數矩陣，如表5所示。

2008年第i家選定的高新技術行業上市公司因子得分函數：

Fi1=0.148Xi1+0.301Xi2+0.306Xi3+0.166Xi4-0.014Xi5

-0.038Xi6-0.045Xi7+0.002Xi8+0.133Xi9+0.334Xi10-

0.107Xi11

Fi2=0.236Xi1+0.010Xi2+0.112Xi3-0.527Xi4+0.483Xi5

-0.065Xi6+0.087Xi7+0.090Xi8-0.169Xi9-0.213Xi10+

0.028Xi11

Fi3=-0.080Xi1+0.088Xi2+0.093Xi3-0.149Xi4+0.096Xi5

-0.159Xi6+0.503Xi7+0.509Xi8-0.205Xi9-0.029Xi10+

0.025Xi11

Fi4=-0.069Xi1-0.007Xi2-0.161Xi3-0.253Xi4-0.194Xi5

+0.129Xi6+0.107Xi7+0.002Xi8+0.368Xi9-0.086Xi10+

0.760Xi11

2.每年綜合得分

本文采用計算因子加權總分的方法確定每年的綜合得分，采用四個主成分因子的方差貢獻率作為核定綜合得分的權數。2008年第i家高新技術行業上市公司的綜合經營績效評價得分計算公式為：

Fi=0.2826Fi1+0.1700Fi2+0.1697Fi3+0.1145Fi4

3.五年綜合總得分

對于五年綜合總得分計算來說，主要從每年綜合得分和各年累積貢獻率角度考慮，將各年累積貢獻率作為權數，則某高新技術行業上市公司經營綜合績效五年的綜合總得分為：

Wi=

δ（t）Fi（t）

δ（t）

其中，i為第i樣本數據，δ為累積方差貢獻率，t為第t年度，當t=1時即為本文設定的2008年。分母為各年方差貢獻率的總和，分子為各年方差貢獻率與第i家選定的高新技術行業上市公司第t年經營綜合績效總得分相乘后的和。

四、研究結論與對策

（一）結論分析

目前我國高新技術行業上市公司經營總體情況良好，經過評定，大部分企業處于[-0.5，0.5]得分區間內，少部分企業處于0.5以上，個別企業低于-0.5分。這說明大部分高新技術企業經營總體情況相似，少部分企業取得了良好的成果，其綜合總得分處于高位，而由于特殊情況個別處于行業落后地位。分行業對五年綜合總得分情況進行分析，如表6所示。

本文選取的高新技術行業主要有通信技術和醫藥制造，其中醫藥制造行業總體情況較好，其五年綜合總得分的最大值、最小值和平均值均優于通信技術行業相對應的數值。而方差方面醫藥制造行業數值略大，這說明醫藥制造行業雖然總體情況好于通信技術行業，但行業內各個公司經營情況有較大的差異，整體協同發展能力還有提高的空間。

分項來看，在測定每年旋轉后的因子載荷矩陣后，會根據載荷值大小確定各因子名，一般來講命名后的因子主要反映了某個或者某些選定的指標。但是經過每年測定后，發現除了第一主成分在各年中載荷矩陣較大的主要圍繞在凈資產收益率、資產報酬率、凈利潤增長率和營業利潤率這幾項財務指標外，其他主成分少有一致現象發生。說明在核定我國高新技術行業上市公司經營綜合績效的過程中，主要影響的指標集中在盈利能力、成長能力等方面，因此本文將其命名為盈利因子。第一主成分作為累積方差貢獻率最大一項，說明其重要性明顯。

（二）對策

首先，政府宏觀控制方面，應當充分發揮行政權限對高新技術行業進行扶植，完善準入機制及技術補貼。如對高新技術行業準入機制及技術研發進行補貼，采用稅收優惠政策鼓勵高技術企業良好發展，建立高新技術開發區、經濟自由區等模式，推進高新技術企業的集群發展等。

其次，高新技術行業內部的改進。通過綜合得分可以看出，醫藥制造行業總體情況較通信技術行業有一定程度的優勢。對于醫藥制造企業，加強專業研發，開發具有國際效應的優秀主打品牌刻不容緩，并以此為基礎開展其他相關藥品種類的開發工作，推進業務多元化；對于通信技術企業，要加強企業管理，建立現代化的企業制度，進化企業經營，充分調動員工積極性，同時打造高度創新、深化研發的技術平臺，為企業發展提供源源不斷的動力。

最后，對于企業個體而言，因地制宜，建立針對性強的企業建設模式。從上述得分中可以看出，企業水平并沒有統一的標準，而是呈現出一種不均衡的狀態，綜合得分靠前的優秀高新技術企業也并沒有在四個方面都表現出足夠的優勢，這也為企業的發展進步留出很大空間。企業應當從所暴露的弱勢得分項目著手進行改造，建立針對性強的企業建設模式，做到最大限度地發揮優勢，彌補缺陷，使企業真正做大做強。

【參考文獻】

[1] 新華網.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http：//www.sn.xinhuanet.com/

2013-11/16/c_118166672.htm，2013-11-16.

[2] 唐建民，王娟.基于因子分析的家電行業上市公司經營績效評價[J].會計之友，2013（5）：75-79.

[3] 劉洪久，胡彥蓉.上市航運企業績效評價的實證分析——基于財務視角[J].企業經濟，2013（4）：68-71.

[4] 王良臣.因子分析法在上市公司企業績效評價中的應用——以醫藥制造業為例[J].現代商業，2014（3）：53.endprint

（二）相關性檢驗

本文選用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗方法進行相關性分析，檢驗結果如表2。

通過各年度Bartlett球度檢驗和KMO檢驗結果可知，Bartlett球度檢驗的統計量P-值均接近0，而KMO檢驗統計量全部大于0.6，根據KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

（三）因子提取

根據原有變量的相關系數矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取大于1的特征值。因子的方差貢獻率是此因子對應的特征值占全部特征值的比重，方差貢獻率越大，說明因子相對來說越重要。本文以2008年高新技術行業上市公司為例，闡述因子分析初始解、因子解、最終因子解的情況，如表3所示。

根據SPSS軟件的計算可知，選定的2008年高新技術行業上市公司原有變量經分析后公共因子的貢獻率可以提取四個因子，其累積的方差貢獻率約為74%，即這四個因子大約共解釋了原有變量總方差的74%。總體上，原有變量的信息丟失情況較少，因子分析的效果較為理想。

（四）因子載荷矩陣旋轉

本文采用方差極大法對因子載荷矩陣實行正交旋轉以使因子具有命名方面的解釋性，以2008年為例，其結果如表4。

從表4可知，Fi1在凈資產收益率、資產報酬率和凈利潤增長率方面因子載荷值較大，主要反映高新技術行業上市公司盈利能力，將其命名為盈利因子。

Fi2在速動比率和產權比率方面的因子載荷值較大，主要反映公司的償債能力，將其命名為償債因子。

Fi3在總資產周轉率和流動資產周轉率方面的因子載荷值較大，主要反映企業的營運能力，將其命名為營運因子。

Fi4在總資產增長率方面因子載荷值具有明顯的優勢，主要反映上市公司的成長能力，將其命名為成長因子。

（五）計算因子得分和綜合得分

1.每年因子得分

根據因子得分系數矩陣，可得到各因子的線性組合，根據SPSS軟件輸出的結果可以得到各主因子的得分，本文僅列出2008年因子得分系數矩陣，如表5所示。

2008年第i家選定的高新技術行業上市公司因子得分函數：

Fi1=0.148Xi1+0.301Xi2+0.306Xi3+0.166Xi4-0.014Xi5

-0.038Xi6-0.045Xi7+0.002Xi8+0.133Xi9+0.334Xi10-

0.107Xi11

Fi2=0.236Xi1+0.010Xi2+0.112Xi3-0.527Xi4+0.483Xi5

-0.065Xi6+0.087Xi7+0.090Xi8-0.169Xi9-0.213Xi10+

0.028Xi11

Fi3=-0.080Xi1+0.088Xi2+0.093Xi3-0.149Xi4+0.096Xi5

-0.159Xi6+0.503Xi7+0.509Xi8-0.205Xi9-0.029Xi10+

0.025Xi11

Fi4=-0.069Xi1-0.007Xi2-0.161Xi3-0.253Xi4-0.194Xi5

+0.129Xi6+0.107Xi7+0.002Xi8+0.368Xi9-0.086Xi10+

0.760Xi11

2.每年綜合得分

本文采用計算因子加權總分的方法確定每年的綜合得分，采用四個主成分因子的方差貢獻率作為核定綜合得分的權數。2008年第i家高新技術行業上市公司的綜合經營績效評價得分計算公式為：

Fi=0.2826Fi1+0.1700Fi2+0.1697Fi3+0.1145Fi4

3.五年綜合總得分

對于五年綜合總得分計算來說，主要從每年綜合得分和各年累積貢獻率角度考慮，將各年累積貢獻率作為權數，則某高新技術行業上市公司經營綜合績效五年的綜合總得分為：

Wi=

δ（t）Fi（t）

δ（t）

其中，i為第i樣本數據，δ為累積方差貢獻率，t為第t年度，當t=1時即為本文設定的2008年。分母為各年方差貢獻率的總和，分子為各年方差貢獻率與第i家選定的高新技術行業上市公司第t年經營綜合績效總得分相乘后的和。

四、研究結論與對策

（一）結論分析

目前我國高新技術行業上市公司經營總體情況良好，經過評定，大部分企業處于[-0.5，0.5]得分區間內，少部分企業處于0.5以上，個別企業低于-0.5分。這說明大部分高新技術企業經營總體情況相似，少部分企業取得了良好的成果，其綜合總得分處于高位，而由于特殊情況個別處于行業落后地位。分行業對五年綜合總得分情況進行分析，如表6所示。

本文選取的高新技術行業主要有通信技術和醫藥制造，其中醫藥制造行業總體情況較好，其五年綜合總得分的最大值、最小值和平均值均優于通信技術行業相對應的數值。而方差方面醫藥制造行業數值略大，這說明醫藥制造行業雖然總體情況好于通信技術行業，但行業內各個公司經營情況有較大的差異，整體協同發展能力還有提高的空間。

分項來看，在測定每年旋轉后的因子載荷矩陣后，會根據載荷值大小確定各因子名，一般來講命名后的因子主要反映了某個或者某些選定的指標。但是經過每年測定后，發現除了第一主成分在各年中載荷矩陣較大的主要圍繞在凈資產收益率、資產報酬率、凈利潤增長率和營業利潤率這幾項財務指標外，其他主成分少有一致現象發生。說明在核定我國高新技術行業上市公司經營綜合績效的過程中，主要影響的指標集中在盈利能力、成長能力等方面，因此本文將其命名為盈利因子。第一主成分作為累積方差貢獻率最大一項，說明其重要性明顯。

（二）對策

首先，政府宏觀控制方面，應當充分發揮行政權限對高新技術行業進行扶植，完善準入機制及技術補貼。如對高新技術行業準入機制及技術研發進行補貼，采用稅收優惠政策鼓勵高技術企業良好發展，建立高新技術開發區、經濟自由區等模式，推進高新技術企業的集群發展等。

其次，高新技術行業內部的改進。通過綜合得分可以看出，醫藥制造行業總體情況較通信技術行業有一定程度的優勢。對于醫藥制造企業，加強專業研發，開發具有國際效應的優秀主打品牌刻不容緩，并以此為基礎開展其他相關藥品種類的開發工作，推進業務多元化；對于通信技術企業，要加強企業管理，建立現代化的企業制度，進化企業經營，充分調動員工積極性，同時打造高度創新、深化研發的技術平臺，為企業發展提供源源不斷的動力。

最后，對于企業個體而言，因地制宜，建立針對性強的企業建設模式。從上述得分中可以看出，企業水平并沒有統一的標準，而是呈現出一種不均衡的狀態，綜合得分靠前的優秀高新技術企業也并沒有在四個方面都表現出足夠的優勢，這也為企業的發展進步留出很大空間。企業應當從所暴露的弱勢得分項目著手進行改造，建立針對性強的企業建設模式，做到最大限度地發揮優勢，彌補缺陷，使企業真正做大做強。

【參考文獻】

[1] 新華網.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http：//www.sn.xinhuanet.com/

2013-11/16/c_118166672.htm，2013-11-16.

[2] 唐建民，王娟.基于因子分析的家電行業上市公司經營績效評價[J].會計之友，2013（5）：75-79.

[3] 劉洪久，胡彥蓉.上市航運企業績效評價的實證分析——基于財務視角[J].企業經濟，2013（4）：68-71.

[4] 王良臣.因子分析法在上市公司企業績效評價中的應用——以醫藥制造業為例[J].現代商業，2014（3）：53.endprint

（二）相關性檢驗

本文選用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗方法進行相關性分析，檢驗結果如表2。

通過各年度Bartlett球度檢驗和KMO檢驗結果可知，Bartlett球度檢驗的統計量P-值均接近0，而KMO檢驗統計量全部大于0.6，根據KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

（三）因子提取

根據原有變量的相關系數矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取大于1的特征值。因子的方差貢獻率是此因子對應的特征值占全部特征值的比重，方差貢獻率越大，說明因子相對來說越重要。本文以2008年高新技術行業上市公司為例，闡述因子分析初始解、因子解、最終因子解的情況，如表3所示。

根據SPSS軟件的計算可知，選定的2008年高新技術行業上市公司原有變量經分析后公共因子的貢獻率可以提取四個因子，其累積的方差貢獻率約為74%，即這四個因子大約共解釋了原有變量總方差的74%。總體上，原有變量的信息丟失情況較少，因子分析的效果較為理想。

（四）因子載荷矩陣旋轉

本文采用方差極大法對因子載荷矩陣實行正交旋轉以使因子具有命名方面的解釋性，以2008年為例，其結果如表4。

從表4可知，Fi1在凈資產收益率、資產報酬率和凈利潤增長率方面因子載荷值較大，主要反映高新技術行業上市公司盈利能力，將其命名為盈利因子。

Fi2在速動比率和產權比率方面的因子載荷值較大，主要反映公司的償債能力，將其命名為償債因子。

Fi3在總資產周轉率和流動資產周轉率方面的因子載荷值較大，主要反映企業的營運能力，將其命名為營運因子。

Fi4在總資產增長率方面因子載荷值具有明顯的優勢，主要反映上市公司的成長能力，將其命名為成長因子。

（五）計算因子得分和綜合得分

1.每年因子得分

根據因子得分系數矩陣，可得到各因子的線性組合，根據SPSS軟件輸出的結果可以得到各主因子的得分，本文僅列出2008年因子得分系數矩陣，如表5所示。

2008年第i家選定的高新技術行業上市公司因子得分函數：

Fi1=0.148Xi1+0.301Xi2+0.306Xi3+0.166Xi4-0.014Xi5

-0.038Xi6-0.045Xi7+0.002Xi8+0.133Xi9+0.334Xi10-

0.107Xi11

Fi2=0.236Xi1+0.010Xi2+0.112Xi3-0.527Xi4+0.483Xi5

-0.065Xi6+0.087Xi7+0.090Xi8-0.169Xi9-0.213Xi10+

0.028Xi11

Fi3=-0.080Xi1+0.088Xi2+0.093Xi3-0.149Xi4+0.096Xi5

-0.159Xi6+0.503Xi7+0.509Xi8-0.205Xi9-0.029Xi10+

0.025Xi11

Fi4=-0.069Xi1-0.007Xi2-0.161Xi3-0.253Xi4-0.194Xi5

+0.129Xi6+0.107Xi7+0.002Xi8+0.368Xi9-0.086Xi10+

0.760Xi11

2.每年綜合得分

本文采用計算因子加權總分的方法確定每年的綜合得分，采用四個主成分因子的方差貢獻率作為核定綜合得分的權數。2008年第i家高新技術行業上市公司的綜合經營績效評價得分計算公式為：

Fi=0.2826Fi1+0.1700Fi2+0.1697Fi3+0.1145Fi4

3.五年綜合總得分

對于五年綜合總得分計算來說，主要從每年綜合得分和各年累積貢獻率角度考慮，將各年累積貢獻率作為權數，則某高新技術行業上市公司經營綜合績效五年的綜合總得分為：

Wi=

δ（t）Fi（t）

δ（t）

其中，i為第i樣本數據，δ為累積方差貢獻率，t為第t年度，當t=1時即為本文設定的2008年。分母為各年方差貢獻率的總和，分子為各年方差貢獻率與第i家選定的高新技術行業上市公司第t年經營綜合績效總得分相乘后的和。

四、研究結論與對策

（一）結論分析

目前我國高新技術行業上市公司經營總體情況良好，經過評定，大部分企業處于[-0.5，0.5]得分區間內，少部分企業處于0.5以上，個別企業低于-0.5分。這說明大部分高新技術企業經營總體情況相似，少部分企業取得了良好的成果，其綜合總得分處于高位，而由于特殊情況個別處于行業落后地位。分行業對五年綜合總得分情況進行分析，如表6所示。

本文選取的高新技術行業主要有通信技術和醫藥制造，其中醫藥制造行業總體情況較好，其五年綜合總得分的最大值、最小值和平均值均優于通信技術行業相對應的數值。而方差方面醫藥制造行業數值略大，這說明醫藥制造行業雖然總體情況好于通信技術行業，但行業內各個公司經營情況有較大的差異，整體協同發展能力還有提高的空間。

分項來看，在測定每年旋轉后的因子載荷矩陣后，會根據載荷值大小確定各因子名，一般來講命名后的因子主要反映了某個或者某些選定的指標。但是經過每年測定后，發現除了第一主成分在各年中載荷矩陣較大的主要圍繞在凈資產收益率、資產報酬率、凈利潤增長率和營業利潤率這幾項財務指標外，其他主成分少有一致現象發生。說明在核定我國高新技術行業上市公司經營綜合績效的過程中，主要影響的指標集中在盈利能力、成長能力等方面，因此本文將其命名為盈利因子。第一主成分作為累積方差貢獻率最大一項，說明其重要性明顯。

（二）對策

首先，政府宏觀控制方面，應當充分發揮行政權限對高新技術行業進行扶植，完善準入機制及技術補貼。如對高新技術行業準入機制及技術研發進行補貼，采用稅收優惠政策鼓勵高技術企業良好發展，建立高新技術開發區、經濟自由區等模式，推進高新技術企業的集群發展等。

其次，高新技術行業內部的改進。通過綜合得分可以看出，醫藥制造行業總體情況較通信技術行業有一定程度的優勢。對于醫藥制造企業，加強專業研發，開發具有國際效應的優秀主打品牌刻不容緩，并以此為基礎開展其他相關藥品種類的開發工作，推進業務多元化；對于通信技術企業，要加強企業管理，建立現代化的企業制度，進化企業經營，充分調動員工積極性，同時打造高度創新、深化研發的技術平臺，為企業發展提供源源不斷的動力。

最后，對于企業個體而言，因地制宜，建立針對性強的企業建設模式。從上述得分中可以看出，企業水平并沒有統一的標準，而是呈現出一種不均衡的狀態，綜合得分靠前的優秀高新技術企業也并沒有在四個方面都表現出足夠的優勢，這也為企業的發展進步留出很大空間。企業應當從所暴露的弱勢得分項目著手進行改造，建立針對性強的企業建設模式，做到最大限度地發揮優勢，彌補缺陷，使企業真正做大做強。

【參考文獻】

[1] 新華網.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].http：//www.sn.xinhuanet.com/

2013-11/16/c_118166672.htm，2013-11-16.

[2] 唐建民，王娟.基于因子分析的家電行業上市公司經營績效評價[J].會計之友，2013（5）：75-79.

[3] 劉洪久，胡彥蓉.上市航運企業績效評價的實證分析——基于財務視角[J].企業經濟，2013（4）：68-71.

[4] 王良臣.因子分析法在上市公司企業績效評價中的應用——以醫藥制造業為例[J].現代商業，2014（3）：53.endprint