丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果對比分析

劉洋 趙冰潔

丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果對比分析

劉洋 趙冰潔

目的 進一步探究丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中的麻醉效果。方法 120例急性腦出血患者,將其隨機分為實驗組和對照組,每組60例。實驗組采用丙泊酚麻醉,對照組采用咪達唑侖麻醉。比較兩組患者的麻醉效果。結果 實驗組術后60 min動脈血氧含量、氧攝取率、血紅蛋白與對照組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。實驗組外傷性腦出血患者術后60 min心率(70.01±9.69)次/min、平均動脈壓(147.82±11.57)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)均低于對照組(88.53±14.54)次/min、(163.58± 14.21)mm Hg,差異均具有統計學意義(P＜0.05)；實驗組高血壓性腦出血患者術后60 min心率(70.12±9.24)次/min、平均動脈壓(147.14±9.55)mm Hg均低于對照組(88.46±14.34)次/min、(163.54±14.23)mm Hg,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論 急性腦出血患者采用丙泊酚麻醉,效果明顯優于咪達唑侖,具有廣泛臨床推廣意義。

丙泊酚；咪達唑侖；急性腦出血；麻醉效果

急性腦出血是一種由于腦內血管破裂引起的顱內血腫,需要及時手術治療,因而選擇一種切實有效、對患者損傷較小的麻醉藥物已經成為臨床研究熱門［1-5］。本次研究選擇醫院2015年10月～2016年11月接受治療的急性腦出血患者120例作為研究對象,進一步探究丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果。現將具體實驗報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選擇本院2015年10月～2016年 11月接受治療的急性腦出血患者120例作為研究對象,將其隨機分為實驗組和對照組,每組60例。實驗組：男35例,女25例；年齡18～56歲,平均年齡(36.2±7.8)歲,外傷性腦出血30例,高血壓性腦出血30例。對照組：男37例,女23例；年齡22～58歲,平均年齡(32.2±8.6)歲,外傷性腦出血28例,高血壓性腦出血32例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 實驗組和對照組患者均采用靜-吸復合麻醉方案［3］。實驗組采用丙泊酚麻醉［4］：1.0 mg/kg,同時輔助1.0%～2.0%的異氟醚進行麻醉維持；對照組采用咪達唑侖麻醉［5］：0.1 mg/kg。兩組患者在用藥過程中均要密切關注血壓變化。

1.3 觀察指標 比較兩組患者動脈血氧含量、靜脈血氧含量、動脈血氧飽和度、氧攝取率、血紅蛋白、心率、平均動脈壓。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者不同時點各項指標比較 術前兩組動脈血氧含量、靜脈血氧含量、動脈血氧飽和度、氧攝取率、血紅蛋白比較差異無統計學意義(P＞0.05)；術中、術后30 min、術后60 min兩組動脈血氧含量、靜脈血氧含量、動脈血氧飽和度、血紅蛋白相較術前降低,氧攝取率相較術前升高,實驗組術后60 min動脈血氧含量、氧攝取率、血紅蛋白與對照組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不同類型腦出血患者應用不同麻醉藥物時心率、平均動脈壓比較 相同類型不同組別間比較：實驗組外傷性腦出血患者術后60 min心率、平均動脈壓均低于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)；實驗組高血壓性腦出血患者術后60 min心率、平均動脈壓均低于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。不同類型同一組別間比較：術后60 min,實驗組外傷性腦出血患者與高血壓性腦出血患者心率及平均動脈壓比較差異無統計學意義(P＞0.05)；對照組外傷性腦出血患者與高血壓性腦出血患者心率及平均動脈壓比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者不同時點各項指標比較(±s)

表1 兩組患者不同時點各項指標比較(±s)

注：與對照組術后60 min比較,aP＜0.05

觀察指標 組別 例數 術前 術中 術后30 min 術后60 min動脈血氧含量(ml/L) 實驗組 60 181.41±21.61 149.32±21.63 142.56±23.61 148.65±16.67a對照組 60 182.42±22.62 141.43±23.35 143.33±21.67 141.21±16.28靜脈血氧含量(ml/L) 實驗組 60 126.42±23.53 96.41±21.74 106.36±20.68 116.57±22.74對照組 60 127.54±21.37 101.32±24.61 112.71±22.54 117.54±25.62動脈血氧飽和度(%) 實驗組 60 93.64±8.51 89.74±8.42 90.34±8.50 91.64±8.48對照組 60 94.14±8.64 88.42±8.19 90.32±8.49 91.37±8.48氧攝取率 實驗組 60 0.26±0.06 0.36±0.07 0.49±0.00 0.48±0.16a對照組 60 0.27±0.10 0.31±0.11 0.41±0.09 0.43±0.09血紅蛋白(g/L) 實驗組 60 146.4±9.51 123.4±7.36 121.4±8.36 127.4±8.76a對照組 60 146.4±9.26 116.4±11.31 117.4±6.69 112.4±11.59

表2 兩組不同類型腦出血患者應用不同麻醉藥物時心率、平均動脈壓比較(±s)

表2 兩組不同類型腦出血患者應用不同麻醉藥物時心率、平均動脈壓比較(±s)

注：與對照組術后60 min比較,aP＜0.05

類型 觀察指標 組別 例數 術前 術中 術后30 min 術后60 min外傷性腦出血 心率(次/min) 實驗組 30 71.51±12.51 79.36±11.26 77.42±10.56 70.01±9.69a對照組 28 68.54±12.52 81.67±13.61 82.71±9.71 88.53±14.54平均動脈壓(mm Hg) 實驗組 30 163.13±18.42 149.63±13.31 148.27±16.61 147.82±11.57a對照組 28 164.12±13.34 160.46±12.56 162.31±10.59 163.58±14.21高血壓性腦出血 心率(次/min) 實驗組 30 71.42±12.23 79.23±11.23 77.57±9.99 70.12±9.24a對照組 32 68.31±12.61 81.56±13.13 82.68±8.99 88.46±14.34平均動脈壓(mm Hg) 實驗組 30 163.58±12.32 149.99±11.43 148.09±10.29 147.14±9.55a對照組 32 164.52±12.33 160.46±13.24 162.87±9.81 163.54±14.23

3 討論

腦出血是臨床上常見的疾病,按照發病機制可以分為外傷性腦出血和高血壓性腦出血［6-8］。隨著社會壓力不斷增大以及人們生活習慣的改變,發病群體也日益趨于年輕化。在確診后需要及時手術治療,因而選擇合適的麻醉方案,能夠方便手術進行,最大程度降低麻醉對患者造成的傷害。

臨床上用于麻醉腦出血患者的藥物主要有丙泊酚和咪達唑侖［9-12］。咪達唑侖［7］是一種常見的鎮靜麻醉藥物,具有起效快、半衰期短,同時具有鎮靜、抗焦慮的特點；丙泊酚［8］具有麻醉后起效快、半衰期短、能夠有效擴張患者周圍血管,從而降低血管張力,達到降壓目的［9］。利用丙泊酚麻醉腦出血患者具有保護患者腦部的優勢,其作用機制可能是［10,13］：丙泊酚結構能夠有效消除氧自由基,降低腦組織過度氧化,從而降低患者腦組織代謝和耗氧量,增加患者腦組織的耐受性［14-17］。

本次研究選擇醫院2015年10月～2016年11月接受治療的急性腦出血患者120例作為研究對象,進一步探究丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中的麻醉效果,實驗結果表明,丙泊酚和咪達唑侖都能發揮麻醉效果,但是丙泊酚在維持機體穩定性、改善機體體能方面具有顯著優勢；丙泊酚用藥后,整體更加平穩。

綜上所述,丙泊酚在急性腦出血患者手術麻醉中具有獨特的效果,具有廣泛臨床推廣意義。

［1]姜開洋.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果的比較.中國實用醫藥,2013,8(15):153-154.

［2]張雪飛,牟翠萍,曹衛.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果的比較.海南醫學院學報,2014,19(2):253-255.

［3]彭碩.關于丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果的比較.中國醫藥指南,2013,11(19):254-255.

［4]沈云飛.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中的麻醉效果比較.當代醫學,2013,19(21):111-112.

［5]解友利.丙泊酚在高血壓腦出血手術患者中的應用價值研究.中國實用神經疾病雜志,2014,17(9):55-57.

［6]楊靈,林寬,謝才蘭.丙泊酚在高血壓腦出血開顱血腫清除術中的作用.中華高血壓雜志,2014,4(7):23-25.

［7]邵克劍.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果比較.現代診斷與治療,2013,24(6):1317-1318.

［8]楊春莉.丙泊酚用于腦出血術中對腦氧合能力的影響及護理體會.中國藥業,2015,24(17):103-104.

［9]葉波林,王偉金,李解生,等.丙泊酚在高血壓腦出血患者圍術期的麻醉效果及腦保護作用.北方藥學,2016,13(4):86-87.

［10]周萍.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中的麻醉效果對比研究.中國衛生標準管理,2015,6(2):37-38.

［11]王曉軍.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中的應用效果對比.四川醫學,2015(2):210-212.

［12]史斌,黃厚剛.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果的臨床觀察.中國保健營養旬刊,2013,23(8):4544.

［13]宋計平,苗振華,張雪娜.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中的麻醉效果.臨床軍醫雜志,2013(5):521-522.

［14]于革文.丙泊酚與咪達唑侖在急性腦出血手術中麻醉效果的比較分析.中國保健營養旬刊,2014,24(1):384-385.

［15]李燕,王志杰,郭旭東,等.急性腦出血手術采用丙泊酚與咪達唑侖麻醉的臨床對比.中國醫藥指南,2015,13(19):19.

［16]丁明炎.急性腦出血手術中丙泊酚與咪達唑侖的麻醉效果對比分析.醫學信息,2016,29(6):294.

［17]張梨婭.急性腦出血手術中丙泊酚與咪達唑侖的麻醉效果比較.臨床醫藥文獻電子雜志,2015,2(34):7134-7135.

Comparison and analysis on anesthetic effect of propofol and midazolam in acute cerebral hemorrhageoperation

LIU Yang,ZHAO Bing-jie.Department of Anesthesiology,First Affiliate Hospital of Xiamen University,Xiamen 361000,China

Objective To further explore anesthetic effect of propofol and midazolam in acute cerebral hemorrhage operation.Methods A total of 120 acute cerebral hemorrhage patients as study subjects were randomly divided into experimental group and control group,with 60 cases in each group.The experimental group received propofol for anesthesia,and the control group received midazolam for anesthesia.Anesthetic effect was compared in two groups.Results The experimental group had no statistically significant differencein arterial oxygen content,oxygen uptake rate and hemoglobin at 60 min postoperation compared with the control group (P＜0.05).The experimental group had heart rate as (70.01±9.69) times/min,mean arterial pressure as (147.82±11.57) mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa) in traumatic cerebral hemorrhage patients at 60 min postoperation,which were all lower than (88.53±14.54) times/min and(163.58±14.21)mm Hg in the control group.Their differences had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had heart rate as (70.12±9.24) times/min,mean arterial pressure as (147.14±9.55) mm Hg in hypertensive intracerebral hemorrhage at 60 min postoperation,which were all lower than (88.46±14.34) times/min and (163.54±14.23) mm Hg in the control group.Their differences had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Propofol for anesthesia shows obviously better curative effect in the treatment of acute cerebral hemorrhage patients than midazolam,and it contains wide clinical promotion significance.

Propofol; Midazolam; Acute cerebral hemorrhage; Anesthetic effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.042

2017-01-04］

361000 廈門大學附屬第一醫院麻醉科(劉洋)；廈門大學附屬中山醫院(趙冰潔)

趙冰潔