多元化企業組織結構與企業績效
——基于四川、重慶兩地的研究

周 強， 謝邵龍， 劉 飛

(1．重慶光電技術研究所，重慶 400060；2．資中縣商務局，四川 資中 641200；3．成都市公共交通集團公司，四川成都 610000)

多元化企業組織結構與企業績效
——基于四川、重慶兩地的研究

周 強1， 謝邵龍2， 劉 飛3

(1．重慶光電技術研究所，重慶 400060；2．資中縣商務局，四川 資中 641200；3．成都市公共交通集團公司，四川成都 610000)

理論文獻認為事業部制能提高多元化企業的績效。以2012年四川、重慶兩地81家多元化企業為樣本數據，分析多元化企業組織結構與企業績效之間的關系。通過單因素方差分析和多元回歸模型等方法，發現使用事業部制的組織結構比使用職能型和母子公司制的組織結構更能提高多元化企業的績效；樣本企業的多元化程度越高，企業的績效越低。

多元化； 組織結構； 事業部制； 企業績效

自20世紀60年代以來，國外學者對企業多元化經營行為進行了大量的研究，但仍未能完全解決多元化經營的問題［1－2］。近年來，中國學者以上市公司為樣本對這一問題做了一些研究，但研究成果大都是關于企業多元化經營與企業績效之間關系的解釋，基于多元化企業的組織結構類型與企業績效之間關系的研究成果很少見。本文探討多元化企業在不同組織結構下的績效狀況，對理解多元化經營企業的組織結構、指導多元化企業建立與組織結構相適應的控制系統和治理結構、實現企業績效的提高具有借鑒意義。

一、理論基礎與研究假設

產業組織經濟學認為多元化企業受益于多種類型的協調效應，如企業通過實施多元化戰略形成的范圍經濟和規模經濟，從多個產品市場獲取信息的優越性和獲得穩定的市場回報，尋求更有效地利用內部資源的途徑以及各業務單元之間的知識和技能的共享。Kazanjian和Drazin認為，多元化的企業在其邊界范圍內創建的協同效應反映在企業的內部組織結構里［3］。隨著多元化和企業形式的普遍采用，組織結構的問題日益突出。企業組織結構的變革一定程度上是對多元化經營程度不斷加深所引發的內部協調以及沖突的應對方式。

實行多元化的企業需要引進一套適合的組織結構，以支持多元化戰略的實施，提高企業績效。事業部制(M-form)是一種適合多元化戰略發展的組織結構，而且大部分的國外研究證實，實行事業部制的多元化企業與績效是相關的。Armonr和Teece通過對美國1955—1973年間27家石油公司的實證研究得出，在向M-form轉型的過程中，M-form結構與ROE之間存在正向的相關關系［4］；Hoskisson和Galbraith通過對3個行業的6家企業分別進行時間序列分析，得出M-form的采用與績效正相關［5］；Hoskisson等通過資本市場的數據來評價M-form對多元化企業的應用效果，投資者對M-form的采用是肯定的，即M-form能提高多元化企業的績效［6］；Lamon等的研究也證實事業部制確實是多元化戰略相匹配的一種結構形式［7］。

目前，我國多元化企業的組織結構類型呈現出了多元化的特征，從U-form(職能型)到H-form(母子公司制)、M-form(事業部制)都有不少企業采用。這說明我國企業在組織結構的選擇上沒有借鑒國外已有的經驗，對事業部制有所保留。大量國外實證研究證明，U-form和H-form都不是適合于多元化的組織結構［8］。我國企業的情況如何?本文提出假設:采用M-form的多元化企業的績效比采用其它組織結構類型的要好。

二、研究設計

(一)研究數據的來源和選擇

研究樣本來自于2012年四川和重慶兩地的上市公司和非上市公司。上市公司數據通過中國上市公司數據庫以及中國證監會監督管理委員會等資料獲得，非上市公司數據通過調查問卷的方式獲得。在確定企業的同時，還要確定其組織結構的類型，本文通過問卷調查和上市公司主頁上的組織結構圖以及有關文獻的描述來確定該樣本的組織結構類型。為了避免市場環境和宏觀經濟條件的影響，盡量消除異常樣本對已有結論的影響，本文根據以下原則篩選樣本:(1)樣本選自2009年以前上市的滬深A股上市公司，剔除金融保險類公司；(2)選擇有明確組織結構圖的多元化企業；(3)選擇成立時間在4年以上以及總資產過億的企業，剔除曾被ST或PT的企業。篩選后的樣本包括81個多元化企業的觀測值，其中上市公司37個觀測值。

(二)研究變量的描述

企業績效的計量。在考察多元化企業的績效時，以前的研究多使用托賓Q值、所有者權益報酬率(ROE)、總資產回報率(ROA)、投資回報率(ROI)、銷售利潤率(ROS)、銷售增長率和資本回報率(ROC)等指標。使用托賓Q值的前提是上市公司的市場價值可以被看作是公司未來現金流量的無偏估計［9］，而我國證券市場長期處于股權分置狀態，國家股和法人股不能在二級市場流通，市場的有效程度不高，況且本文的樣本公司中含有較多非上市公司，因此采用托賓Q值作為績效評價指標并不現實。鑒于樣本中含有非上市公司，本文選用總資產回報率(ROA)、銷售利潤率(ROS)和所有者權益報酬率(ROE)來衡量企業績效。ROA反映了公司對于全部資源投資的貢獻，表明了公司資產利用的綜合效果，ROA是用稅前利潤除以總資產；ROS是評價企業經營業務盈利能力和資金周轉速度的綜合指標，它是企業利潤總額與企業銷售收入凈額的比率。本文選取所有者權益報酬率(ROE)作為另一個績效變量，它等于公司凈利潤額與平均所有者權益總額之比。選取所有者權益凈利潤率是因為該指標不僅是作為公司經營管理業績的最終反映，而且是公司償債能力、營運能力和盈利能力綜合作用的結果。為了平滑財務數據的年度波動，本文采用了樣本公司2009—2012年的三年平均值計算ROA、ROS和ROE。此外，采用多種指標來衡量企業的績效可以避免單一指標在衡量上的不足之處。

多元化程度的度量。實證研究中對企業多元化程度的直接測量指標一般有三種:基于SIC的產品計算法［10］、赫芬德爾指數法［11］以及熵方法［12］?？紤]到研究目標和數據的可獲得性，基于《國民經濟行業分類標準》(GB/T4754－2002)對篩選出來的樣本進行四位數的分類，本文采用基于SIC體系的收入熵指數公式來度量企業多元化經營程度，即:

式中:n為企業經營的產業數；Pi為第i類業務分部的銷售收入占總銷售收入的比例。

其中根據四位數SIC產業計算出來的多元化系數EI為多元化程度。多元化程度越高，公司主業越不突出，收入熵的數值就越大。當企業專業化經營時，該指標的數值為0。

控制變量。根據Lang和Stulz的研究［9］，加入了企業規模(LNTA)，企業總資產的自然對數。企業財務杠桿(FLEV)用企業長期負債與年末總資產的比值來度量。根據洪道麟、熊德華的研究［13］，為了控制企業特征對多元化的影響，加入了企業年齡(Age)，即企業成立之日距樣本觀察期的年限，取其自然對數。企業成長能力(Growth)，采用凈利潤增長率來反映企業的增長能力。

(三)實證方法

四川、重慶兩地的多元化企業在組織結構類型的選擇上不盡一致。實行多元化戰略的81家樣本企業中，有27家采用了直線職能制，占總體樣本的33．33%；有25家采用了母子公司結構形式，占總體樣本的30．86%；采用事業部制組織結構的有29家，占總體樣本的35．81%。

組織結構的類型會導致組織達成不同層次的效果，究竟哪種組織結構類型對企業的績效有提升作用?為了驗證本文的假設，我們分兩個階段:第一個階段為單因素方差分析，第二個階段為多元線性回歸分析。

三、研究結果

使用SPSS15．0社會科學統計軟件包對調查獲得的數據進行統計分析，主要統計分析方法包括單因素方差分析和回歸分析。

(一)單因素方差分析

在ROA、ROS和ROE上，不同的組織結構類型有顯著性差異，三個指標在1%的顯著性水平上都通過了顯著性檢驗。M-form的ROA平均值為0．1524，大于總體平均值，并且大于其它結構類型的ROA平均值；同樣，M-form在ROS和ROE上的平均值也是三種組織結構類型中最高的，大于總體的ROS和ROE平均值。

單因素方差分析的結果表明，不同組織結構類型的多元化企業在績效上存在顯著性差異，但方差分析的結果只能說明至少有一類別的均值與其它組織類別的均值有較大差異，具體各類別之間的差異大小比較還需進一步分析。在此，本文采用多元回歸的方法來分析各組織結構類型對企業績效的作用大小。

(二)多元回歸分析

為了考察不同組織結構類型對多元化企業績效的貢獻大小，把三種組織結構類型以虛擬變量的形式嵌入回歸方程。以M-form企業為基準組，設置了X1和X2分別代表U-form和H-form。取值方法為:就X1來講，如果企業屬于U-form，則取值為1，反之為0。

以最常用的ROA、ROS和ROE等指標作為被解釋變量；以M-form和U-form為實驗變量；同時，分別以企業多元化程度、企業規模、企業財務杠桿、企業年齡和企業成長能力作為控制變量，建立如下回歸模型，對本文的假設進行進一步驗證:

根據回歸模型的分析結果，以總資產回報率(ROA)、銷售利潤率(ROS)和所有者權益報酬率(ROE)為被解釋變量的模型在1%的水平上均顯著，Adj-R2均在0．45左右。

在控制了企業多元化程度、企業規模、財務杠桿、企業成立年限和企業成長能力后，在1%的顯著性水平上，H-form的多元化企業的ROA均值、ROS均值和ROE均值顯著不同于M-form的多元化企業，即實行M-form的多元化企業比實行H-form的多元化企業在三個績效指標上分別高出約0．0022、0．0013 和 0． 00105；實行 M-form 的多元化企業和實行U-form的多元化企業在企業績效提高上沒有顯著性差異。

從回歸分析結果來看，多元化程度EI的系數在1%的水平上高度顯著，說明樣本企業的多元化程度越高，企業的績效越低，這與大量國內外學者的實證研究結果是一致的，即多元化經營會損害企業價值，多元化企業存在著多元化折價［9，13－16］。

四、研究結果討論

從我們的研究數據得出，四川、重慶兩地采用事業部制組織結構的僅有29家，占總體樣本的35．81%，雖然局部地區采用事業部制的企業比例較之全國有所上升，但沒有占據主導地位。這可能是本文樣本中的企業初期總體規模較小，企業基本上是采取簡單的直線職能制的組織結構。當一些企業從事多元化經營后，受企業家慣性思維的影響，企業并沒有根據組織的多元化戰略對組織結構進行變革。這可能是由于初期的組織結構一旦穩定下來就很難改變。

單因素方差分析結果表明，多元化企業確實應該選擇M-form的組織結構，這樣才能使企業績效最大化。因為M-form的組織結構最典型的劃分方式是按業務相關原則和區域分布原則進行的，不僅解決了多元化企業的管理幅度問題，而且有利于多元化企業的責權匹配，實行獨立核算、分權管理。

在控制了企業多元化程度、企業規模、財務杠桿、企業成立年限和企業成長能力后，多元回歸分析結果表明，在1%的顯著性水平下，M-form的組織結構比H-form的組織結構更能提高企業績效。H-form的組織結構對子公司多元化部門的管理較為松散，不便于企業實現對子公司多元化部門的控制。H-form由于高度分權，有可能會導致整個企業過度多元化，最終導致企業向不相關多元化領域發展，而不相關多元化是一種不利于培育企業核心競爭力的戰略，會降低企業的績效。在25%的顯著性水平下，M-form的組織結構比U-form的組織結構更能提高企業績效。Williamson認為，當企業的規模和多樣化擴大時，U-form最終會導致控制失效和戰略失控問題，決策的集中產生了高的協調和溝通成本，所有這些嚴重的效率問題都會伴隨著U-form企業成長，但能夠被M-form的組織結構減輕，因為在多元化的企業中，M-form的分權結構會比U-form的集權結構更有效率［8］。

總之，U-form在信息溝通和組織協調方面有劣勢，多元化的企業在U-form的組織結構下，信息從基層傳遞到高層管理者的過程中會產生信息失真現象，導致高層無法獲得控制企業的相關信息，從而使基層缺乏有效管理；H-form則在控制方面具有劣勢，母公司在控制和協調上的兩難選擇會使母公司難以制定和實施統一的經營發展戰略，難以實現整個企業的一體化經營，此外，H-form的過度分權還會使企業的管理成本居高不下。相反，M-form的組織結構明確把高層管理者從更多的日常經營活動轉移到專注于整個企業的命運上來，從而把企業現有的資源分配和新的資源獲得留給了高層管理者，日常經營業務留給部門經理去運營。此外，M-form的適度分權還可以使整個企業更快地面對市場變化做出反應，從而導致企業效率的提高。

五、結論與局限

基于四川、重慶兩地的多元化企業研究結果表明:多元化企業的組織結構形式首選M-form。采用M-form的多元化企業的績效比采用其它組織結構類型要好。多元化企業需要集權分權相結合的事業部制，而不是過分強調分權的母子公司管理體制和強調集權的職能制組織結構。鑒于目前事業部制并沒有在企業中占據主導地位，我國實行多元化的企業在選擇組織結構上應更多地采用M-form的組織結構。這種結構既能加強高層在戰略上的管理和控制，又可以充分調動下屬經營單位的積極性，做到戰略上的集權和經營上的分權。

本研究的局限在于:受現實情況所限，數據為截面數據，缺乏時間序列數據的支持，研究結果的穩定性有待進一步檢驗。在樣本選擇上局限于四川、重慶兩地，若推論到全國范圍內可能會有解釋上的偏差，后續的研究可以將樣本擴展到全國范圍，進一步分析多元化企業的組織結構與企業績效的關系。

［1］Martin J D，Sayrak A．Corporate diversification and shareholder value:a survey of recent literature［J］．Journal of Corporate Finance，2003，9(1):37 －57．

［2］Villalonga B．Does diversification cause the“diversification discount”? ［J］．Financial Management，2004，33(2):5－27．

［3］Kazanjian R K，Drazin R．Implementing internal diversification:contingency factors for organiz ation design choice［J］．Academy of Management Riview，1987，12(2):342－354．

［4］Armour H O，Teece D J．Organizational structure and economics performance:a test of the multidi visional hypothesis［J］．Bell Journal of Economics，1978，9(1):106－122．

［5］Hoskisson R E，Galbraith C S．The effects of quantum versus incremental M-form reorganization on performance:a time series exploration of intervention dynamics［J］．Journal of management，1985，11(1):55 － 70．

［6］Hoskisson R E，Harrison J S，Dubofsky D A．Capital market evaluation of M-form implementation strategy［J］．Strategic Management Journal，1991，12(4):271－279．

［7］Lamont B T，Williams R J，Hoffman J J．Performance during M-form reorganization and recovery time［J］．A-cademy of Management Journal，1994，2(37):153 －166．

［8］Williamson O E．Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implication［M］．New York:Macmillan Press，1985．

［9］Lang L，Stulz R．Tobin's Q，corporate diversification，and firm performance［J］．Journal of Political Economy，1994，102(6):1248 －1291．

［10］Ramanujam V，Varadarajan R．Research on corporate diversification:a synthesis［J］．Strategic Management Journal，1989，10(6):523 －551．

［11］Berry C H．Corporate growth and diversification1［J］．Journal of Law and Economics，1971，14(3):371 －383．

［12］Jacquemin A，Berry C．Entropy measure of diversification and corporate growth［J］．Journal of Industria Economics，1979，27(3):359 －369．

［13］洪道麟，熊德華．中國上市公司多元化與企業績效分析——基于內生性的考察［J］．金融研究，2006(11):33－ 43．

［14］姚俊，呂源，藍海林．我國上市公司多元化與經濟績效關系的實證研究［J］．管理世界，2004(11):119－135．

［15］Bergr P，Ofek E．Diversification's effect on firm value［J］．Journal of Financial Economics，1995，37(1):39－65．

［16］王中江．顧客抱怨處理的公平性與交叉購買關系的實證研究［J］．重慶三峽學院學報，2013(5):36－39．

(責任編輯:李曉梅)

Organization Structure of Diversified Enterprise and Performance Study on the Samples from Sichuan and Chongqing

ZHOU Qiang1，XIE Shaolong2，LIU Fei3
(1．Chongqing Optoelectronics Research Institute，Chongqing 400060，China；2．Zizhong Business Bureau，Zizhong ，Sichuan 641200，China；3．Chengdu Public Transport Group CO．LTD．，Chengdu，Sichuan 610000，China)

Multidivisional structure improves the performance of diversified enterprise in the theoretical literature．The relationship between organization structure and performance of diversified enterprise was studied based on the 81 samples from Sichuan and Chongqing enterprises in 2012．With the methods of single-factor analysis of variance and multiple regression models，it is found that multidivisional structure improves the performance of diversified enterprise better than U-form and H-form．At the same time，it is also found that the higher degree of diversification，the lower performance of diversified enterprise．

diversification；organization structure；multidivisional structure；enterprise performance

F279．24

A

1674－0297(2014)05－0051－04

2014－02－20

周強(1984－)，男，山東人，重慶光電技術研究所工程師，碩士，研究方向:企業管理；謝邵龍(1982－)，男，湖南新邵人，資中縣商務局副局長，經濟師，碩士，研究方向:區域科技創新；劉飛(1980－)，四川成都人，成都公交集團公司財務處會計師，碩士，研究方向:財務管理。