劍指中國的日本“集體自衛(wèi)權”

陳言

又到了“七七”。能眺望整個東京的巨塔“天空樹”，在最高層擺放了幾棵修竹，不少年輕男女，在紙片上寫下自己的愿望，將其掛在了竹子上。“這里離天最近，肯定能很快就實現(xiàn)愿望。”許愿的人如是說。日本按陽歷過“七七”，在這天乞巧，雖然沿用著中國古代民俗，但與中國有著很大的不同。

至于77年前發(fā)生在北京盧溝橋的“七七事變”，在今天的日本人心里早已沒有了記憶。日本很多史學家，有時是一些報紙，會談起1937年7月7日的那場事變，但他們更愿意去爭論是誰先開了第一槍，丟失的士兵后來怎樣回到了日軍部隊。至于怎么“一聲槍響”和“走失了一名士兵”就成了日本全面侵略中國的契機，之后為何中國要八年抗戰(zhàn)，這似乎不是他們關心的了。

7月1日，安倍晉三以內閣決議的方式，讓日本具有了對外參加戰(zhàn)爭、發(fā)動戰(zhàn)爭的權力。日本媒體也一如既往，把這件事當成了一個技術上的事變。堅持了將近70年的和平憲法，不以武力解決國際爭端的和平理念，棄之如敝屣。日本的文化界、評論界有幾人出來說了些話，但這些聲音并未成民眾的關心對象，最多算是輿論多樣化中的一種聲音而已。

“日本怎能沒有集體自衛(wèi)權？”安倍反復說。

77年前，日本還等槍聲出現(xiàn)后，關東軍開始攻打宛平縣城。今天的安倍，連“槍聲”都無需聽到了，他迫不及待地通過內閣決議，讓軍隊擁有參加和發(fā)動戰(zhàn)爭的權力。

內閣賦予軍隊戰(zhàn)爭權

7月1日早晨，聯(lián)合執(zhí)政的自民黨與公明黨議員開了一個25分鐘的會議，同意向內閣提議日本擁有集體自衛(wèi)權一事。當天傍晚，安倍內閣召開會議，大臣們僅用了幾分鐘時間在內閣決議上簽字，讓日本有了集體自衛(wèi)權。

集體自衛(wèi)權的擁有過程，沒有在國會競選活動中爭議過，也沒有在議會上正式討論。突破日本憲法對戰(zhàn)爭的限制，變得易如反掌。

對于7月1日安倍內閣做出日本軍隊具有集體自衛(wèi)權的決議，確實有民眾反對，但僅6月29日（周日）去首相府游行的人，全天的總數(shù)加起來也就一萬人。他們中有人拿著把安倍畫成希特勒模樣的宣傳畫，但總的來說，在日本反對安倍并未成為氣候。

電視中沒完沒了地播送各種體育比賽，電視臺自制的節(jié)目則以各種對談為主，談炒菜做飯、談音樂，至于內閣在沒有議會表決，更無國民參與的情況下，忽然決定讓軍隊有了參加及發(fā)動戰(zhàn)爭的權力，關心的人好像不多。安倍內閣在做出保有集體自衛(wèi)權的決議后，電視臺、紙媒等媒體在7月1日當天做了一些報道，以后并沒有顯示出對此事有多大的關心。

在過去安倍晉三及眾多自民黨候選人的演講中，每次安倍都在熱烈地談經濟復蘇，偶爾可以聽到他在討論慰安婦，在談戰(zhàn)爭性質方面的看法，但這些在安倍的演講中從不屬于重點。至于修改憲法，是安倍在更小范圍內談的觀點。

“安倍在選舉時給人的印象是他要振興日本經濟，但現(xiàn)在人們看到的是安倍在努力修憲，憲法修改不成，就先通過內閣決議的方式，讓日本具有集體自衛(wèi)權。”政治評論家鹽田潮說。日本的評論家也感覺出了，安倍在競選時談的內容與當選后在政治上的行動存在太大的落差。

“日本的民主議政制度出了很大的問題！”日本的一位大學教授向記者談及集體自衛(wèi)權的出臺過程過于草率時如是說。

劍指中國

“日本不可能和中國發(fā)生全面戰(zhàn)爭，但這次的內閣決議卻在這個問題上談得模糊不清。”該大學教授對《中國新聞周刊》記者說。

日本電視轉播了7月1日傍晚安倍晉三在媒體面前介紹集體自衛(wèi)權的整個過程。表面上內閣決議對行使集體自衛(wèi)權做了種種限制，但明眼人都知道，日本的集體自衛(wèi)權主要是對著中國來的。

安倍解釋說，與日本關系密切的國家受到武力進攻時，而且日本的存亡受到了威脅，國民權利有可能發(fā)生根本性的危險，這時方可行使集體自衛(wèi)權。自衛(wèi)隊參加的聯(lián)合國維和活動，其武器使用場合將擴大；自衛(wèi)隊對其他國家的后方支援不限于非戰(zhàn)斗地區(qū)等等。

狙擊從朝鮮飛往美國的導彈、從朝鮮半島撤退的日本僑民乘坐美國艦艇——該艦艇將可能遭受朝鮮軍艦的襲擊等等，安倍細細地舉例說明在這樣的場合，日本可以行使集體自衛(wèi)權。但那種情況，“幾乎沒有發(fā)生的可能。”軍事評論家田岡俊次說。

安倍曾在其他場合舉例說，當某國的軍隊化妝成漁民，武裝占領了日本的某個孤島時，過去需要用海上警察來驅除漁民，但對于武裝力量喬裝的漁民，靠警察的力量來驅除是遠遠不夠的，需要動用軍隊。把這種動用軍隊的方法，納入到集體自衛(wèi)權中去，讓日本市民理解起來比較容易。“國家領土受到其他國家的侵略，動用軍隊來解決，這在現(xiàn)有的法律框架中是能夠解釋的，無須創(chuàng)建新的集體自衛(wèi)權。”田岡批判安倍的舉例。

加入島嶼之爭后像是可以說服人了，可沒有爭議島嶼的設想，解釋集體自衛(wèi)權會變得非常的蒼白。

經濟評論家山田厚史對記者說，他幾個月前就開始關心日本動用政府開發(fā)援助（ODA）來協(xié)助亞洲其他國家發(fā)展軍備。6月27日，安倍內閣決定讓日本保有集體自衛(wèi)權的前夕，與安倍內閣保有緊密關系的日本最大報紙《讀賣新聞》突然發(fā)表社論，主張通過ODA向菲律賓提供10艘巡邏艇，同時希望日本政府通過ODA方式，向越南提供同樣的巡邏艇。

“實施這種（牽制中國的）戰(zhàn)略，應該擴大ODA的使用范圍。”《讀賣新聞》的社論說。這樣一來，不論安倍內閣怎么說，集體自衛(wèi)權已在兩個方面向中國亮劍：首先是在釣魚島問題上，非常明確地擺明了動用軍隊的態(tài)勢；其次日本愿意通過向菲律賓、越南提供巡邏艦來挑起南海的戰(zhàn)事，并有參與相關戰(zhàn)斗的準備。

中美關系，日本提前站隊

美國等國在安倍內閣宣布保有集體自衛(wèi)權的當天，表示支持理解日本的行動，這讓安倍愈發(fā)有了信心。

但是，在軍事評論家田岡俊次看來，安倍對國際局勢的判斷出現(xiàn)了嚴重的錯誤。“安倍政權認為，美國的再平衡政策是對著中國來的，中美必有一戰(zhàn)，日本提前站隊，站在了美國一方。”田岡說。

安倍內閣在分析美國重返亞洲的再平衡戰(zhàn)略時，認為這個戰(zhàn)略無疑將挑起美國與中國的對立，東亞存在美中戰(zhàn)爭的危險，日本具有了集體自衛(wèi)權就有了與美國共同對付中國的殺手锏。

“從外部條件看，發(fā)生美中戰(zhàn)爭的客觀狀況根本不存在。”田岡認為，“美國軍需產業(yè)中的一半資金來自航空業(yè)。美國飛機的最大客戶是中國，美國汽車企業(yè)也是靠中國才得以起死回生的。”田岡接著說，從中國的角度看，美國是中國最大的市場。顯然日本對中美間的“新型大國關系”未能作出準確的評價。

安倍內閣先是通過價值觀外交，公開把中國當成了牽制、孤立的對象，現(xiàn)在又宣布保有集體自衛(wèi)權，在軍事上明確了與中國對峙的態(tài)度。美國歡迎日本具有集體自衛(wèi)權的，但認為“日本的對華政策給美國帶來了很大的麻煩”，田岡說。

77年前，日本做出了全面入侵中國的決定；77年后的現(xiàn)在，安倍內閣也仍要全面與中國對立。這樣的安倍，將把中日關系引向何方？