管理者過度自信與盈余管理關(guān)系研究——基于董事會治理視角實證檢驗

張啟鑾 ZHANG Qi-luan；高玲 GAO Ling

（大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，大連 116024）

（Faculty of Management and Economics，Dalian University of Technology，Dalian 116024，China）

0 引言

以前的財務(wù)理論如MM理論、權(quán)衡理論、信息不對稱理論等都認為管理者是理性的、同質(zhì)的，不會影響公司的各種決策。然而“理性人”的假設(shè)越來越不能解釋現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題。鑒于此，行為財務(wù)理論便應(yīng)運而生，認為人們在判斷和決策時會受到自身知識、情感、偏好的約束，產(chǎn)生系統(tǒng)性的認知偏差，從而非理性特征得以表現(xiàn)。

大量研究表明董事會治理會影響公司的盈余質(zhì)量。董事會是公司治理的一個重要組成部分，它承擔(dān)著對經(jīng)營管理者提供建議和對其進行監(jiān)督的基本職責(zé)。董事會對財務(wù)報表的質(zhì)量負主要責(zé)任，也對盈余管理產(chǎn)生直接影響。同時這種影響又會受到董事會自身的一些特征如董事會的獨立性而有所約束。代理理論認為，董事會相對于管理層的獨立性越高，其監(jiān)管性越強，這種獨立性又通常取決于獨立董事的比例。(Beasley，1996)[1]、Klein（2002）[2]的研究表明獨立董事的比例與盈余管理顯著負相關(guān)。然而這些研究較少考慮到管理者的行為特征方面，在現(xiàn)實中，管理者存在著非理性的過度自信行為，而且對公司的盈余管理也有影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 管理者過度自信與盈余管理

目前盈余管理還沒有一個確切的定義，Schipper（1989）、Healy 和 Walen（1999）[3]、等都對盈余管理進行過界定，雖然定義不相同，但是都強調(diào)盈余管理的主體是企業(yè)管理者，他們是在會計準則、會計政策和會計估計允許的前提下為了獲得自己的私人利益而進行的盈余管理。本文定義盈余管理為：公司管理層為了實現(xiàn)期望的盈余水平并滿足自己的利益，通過各種手段和方式對財務(wù)報告進行粉飾的機會主義行為。

過度自信在心理學(xué)中是一種非常穩(wěn)健的非理性行為，是過于相信自己能力能夠帶來成功的一種認知偏差[4]。同時情感心理學(xué)的研究認為，自我歸因偏差是過度自信表現(xiàn)的動因。管理者由于系統(tǒng)偏差會產(chǎn)生過度自信的非理性行為，從而會對公司的財務(wù)決策如投資、融資、并購等政策產(chǎn)生錯誤的判斷，造成自己的利益無法實現(xiàn)或者公司盈利出現(xiàn)狀況。管理者出于激勵、避免虧損等動因就會通過選擇會計手段來對財務(wù)報告進行盈余管理，以扭轉(zhuǎn)不利局面，它不可避免地造成企業(yè)會計信息的失真。關(guān)于管理者過度自信與盈余管理的關(guān)系，劉文秀將過度自信分為短期和長期，分析了不同類型的過度自信與盈余管理之間的關(guān)系，王陽研究了過度自信和過度樂觀下的盈余管理，雖然研究的背景不同，但得出的結(jié)論都認為過度自信的管理者更易進行盈余管理，因此本文提出：

假設(shè)1：管理者過度自信與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，即管理者越過度自信，其進行盈余管理的程度越大。

1.2 董事會治理視角下的管理者過度自信與盈余管理關(guān)系研究

獨立董事的存在是為了解決委托代理問題，監(jiān)督是其主要職能。如果公司的獨立董事比例過低，就會降低其監(jiān)督管理層的效率，其設(shè)置就形同虛設(shè)，無法對管理者作出的經(jīng)營決策提出評判，使權(quán)利出現(xiàn)失衡局面。隨著獨立董事比例增加，他們不受公司管理者的影響，處于監(jiān)督管理層的有利位置，調(diào)節(jié)著內(nèi)部管理者和剩余索取權(quán)人之間的矛盾，最終約束了管理層的機會主義行為，保護股東的利益。劉立國、杜瑩（2003）研究表明，董事會獨立性的提高能夠減少財務(wù)舞弊行為，使會計信息更加透明。張國華、陳方正（2006）[5]的研究表明我國的獨立董事制度正發(fā)揮著積極的作用，其獨立性越高，盈余管理概率越低。同樣，Cornett（2009）[6]的研究認為董事會的獨立性與公司的利潤正相關(guān)，與盈余管理負相關(guān)。可見董事會的高獨立性可以減少財務(wù)舞弊的發(fā)生，約束著管理者的非理性行為，提高公司的利潤。所以本文提出：

假設(shè):與獨立性低的上市公司董事會相比，較高獨立性的上市公司董事會能降低因管理者過度自信而誘發(fā)的盈余管理水平。

2 研究設(shè)計

2.1 管理者過度自信

我國上市公司主要由大股東控制，股權(quán)相對集中，由此使作為控股股東代表的董事長具有更高的權(quán)利，作為公司的最高決策者，其代表股東利益，參與公司的經(jīng)營決策的權(quán)威不可動搖。因此，本文認為董事長的過度自信或許能更好地解釋管理者過度自信的非理性行為。

過度自信是一種心理特征，無法直接觀察和度量，一般是通過人們的行為特征來間接推斷的。本文借鑒姜付秀[7]等的高管薪酬的相對比例來度量管理者過度自信。由于本文的管理者特指董事長，因此我們用“董事長的薪酬/所有高管的薪酬之和”的比例來表示，然后用該比例的中位數(shù)作為標準，如果樣本公司董事長相對薪酬比例大于該中位數(shù)，則說明董事長過度自信，用1表示，反之取0。

2.2 盈余管理的計量方法

目前修正的截面Jones模型得到了國內(nèi)外的廣泛應(yīng)用。夏立軍（2003）、黃梅和夏新平（2009）以及 Stubben(2010)等的研究都支持使用修正的截面Jones模型。因此，本文采用修正的截面Jones模型來度量盈余管理。具體計算過程如下：

將（1）式中的各變量算出來后進行回歸，得出系數(shù)值，帶入（2）式求得非操縱性應(yīng)計利潤，最后帶入（3）式，即求得DAt，本文以DA的絕對值來度量上市公司盈余管理的程度。其中TAt是第t期總的應(yīng)計利潤，等于凈利潤減去經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量；At-1是第t-1期的期末總資產(chǎn)；△REVt是第t期和第t-1期的主營業(yè)務(wù)收入差額；△RECt是第t期和第t-1期的應(yīng)收賬款差額；PPEt是第t期的固定資產(chǎn)原值；NDAt為第t期的非可操縱性應(yīng)計利潤；DAt為第t期的可操縱性應(yīng)計利潤。

2.3 模型設(shè)計

為檢驗假設(shè)，建立如下模型：

OC表示過度自信、SIZE表示公司規(guī)模、LEV表示資產(chǎn)負債率、ROA表示盈利能力、Growth表示主營業(yè)務(wù)收入的變化、CF表示公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流與總資產(chǎn)比值以及Own表示公司股權(quán)集中度，同時還加了年度啞變量和行業(yè)啞變量，行業(yè)啞變量分為制造業(yè)行業(yè)和非制造業(yè)行業(yè)。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 管理者過度自信與盈余管理的實證分析

結(jié)果顯示：F值都在1%的水平下顯著，說明本文的模型設(shè)定總體上是有效的，通過了顯著性檢驗。從表中可以看出，在不考慮控制變量的情況下，管理者過度自信與盈余管理之間在1%的水平下顯著為正，模型的調(diào)整R2為0.220；加入控制變量后，管理者過度自信與盈余管理仍然在1%的水平下顯著為正，模型的調(diào)整R2也有所提高，為0.249，表明管理者越過度自信，其越有可能進行盈余管理。證明了假設(shè)1。

表1 管理者過度自信與盈余管理回歸分析

3.2 董事會治理下的管理者過度自信與盈余管理實證分析

董事會獨立性比例平均值為35.725%，中位數(shù)為33.330%，最小值為8.7%，最大值為71.4%，標準差為8.2503%。為了檢驗假設(shè)2，我們將樣本上市公司獨立董事比例從低到高排序，將前33.3%的樣本作為低獨立性組即董事會治理不完善組，將后33.3%樣本作為高獨立性組即董事會治理完善組。分組回歸結(jié)果檢驗如表2顯示，在董事會治理不完善組，管理者過度自信與盈余管理在5%的水平下顯著為正；而在董事會治理完善組，管理者過度自信與盈余管理為正關(guān)系但是不顯著。這說明與獨立性低的上市公司董事會相比，較高獨立性的上市公司董事會能降低因管理者過度自信而誘發(fā)的盈余管理水平。假設(shè)2得到了驗證。

表2 基于董事會獨立性分組的管理者過度自信與盈余管理回歸分析

4 研究結(jié)論

本文以2009-2011年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，考察了管理者過度自信與盈余管理之間的關(guān)系，研究了董事會治理下的管理者過度自信與盈余管理間關(guān)系的變化。主要的研究結(jié)論有：①管理者過度自信與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，管理者越過度自信，其進行盈余管理的程度越高。②完善的董事會治理結(jié)構(gòu)會影響管理者過度自信與盈余管理之間的關(guān)系即董事會的獨立性越高越能降低因管理者過度自信而誘發(fā)的盈余管理水平。

[1]Beasley,M.S.Outside Directors and CEO Selection[J].Journalof Financial and Quantitative Analysis,1996,31（3）:337-355.

[2]Klein,A.Audit Committee,Board of Director Characteristics,and Earnings Management[J].Journal of Accounting and Economics，2002，33（5）:375-400.

[3]Healy,P.M.,Wahlen,J.M..A Review of the Earnings Management Literature and Its Implication for Standard Setting[J].Accounting Horizons,1999，13（14）:365-383.

[4]饒育蕾,張輪.行為金融學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:106-107.

[5]張國華,陳方正.我國上市公司盈余管理與董事會特征相關(guān)性實證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2006（2）:42-44.

[6]Cornett,M.,McNutt,J.,and Tehranian,H..Corporate Governance and Earnings Management at Large U.S.Bank Holding Companies[J].Journal of Corporate Finance，2009，7（2）:1-19.

[7]姜付秀，張敏，陸正飛，陳才東.管理者過度自信、企業(yè)擴張與財務(wù)困境[J].經(jīng)濟研究，2009（1）:131-143.