章炳麟序馬其昶稿本《詩毛氏學》

韋力

馬其昶（1855～1930年）字通伯，晚號抱潤翁，安徽桐城人。清末民國年間桐城派古文家。曾任京師大學堂教習。辛亥革命后，任清史館總纂。30歲前以古文名，30歲后力治群經，著述頗富，有《周易費氏學》《詩毛氏學》《中庸篇義》《左忠毅公年譜》及《抱潤軒集》等。此番所得為通伯《詩毛氏學》之稿本（圖1），兩函9冊，其中第一、二冊為學部綠格稿紙，第三、四冊為自訂毛邊紙稿本，第五冊為北京法政專門學校講義紅格稿紙，余為普通紅格稿紙。

孫殿起《販書偶記》著錄此書有民國5年（1916年）京師監獄鉛字排印本以及民國7年以古宋字重排巾箱本。京師監獄本吾未曾見，見者為民國7年以鉛活字印于上海者，由時任總統之徐世昌題寫書名，牌記注明：“上元戊午仲冬之月桐城張氏適廬藏版。桐城張石卿、葉玉麟、錢塘丁仕同校，上海聚珍仿宋印書局印。”至民國13年再版，牌記改為“上元甲子孟冬重印，桐城張石卿、葉玉麟，會稽王福震同校刊”，余則同。

《詩毛氏學》為馬其昶宣統二年（1910年）始作于京師，彼時通伯以馮煦薦為學部主事，故所用稿紙印有“學部”字樣。次年因世變而返安徽，以毛邊紙自訂稿本而謄寫文章。民國4年通伯再次入都，任京師法政學校教務主任，故其第五冊書稿版心有“北京法政專門學校講義稿”字樣。然此稿剛剛寫完，未及校稿，又逢袁世凱稱帝，竭力拉攏其入幕，通伯以“區區非能事二姓者也”堅拒，浩然南歸。后于此書自序中言：“饒君伯輿初訂交，慨然謂時事不可知，請任剞劂，庶幾流布人間，不致遽泯。予感其言，舉稿付之。逾歲印成書，來索撰序，言先是予在京寓所與東父故廬相望，每治經獲一義，蓄一疑，欲是正于人，皆卒卒少暇。悵歲月之遷流，良友之不作，未嘗不蒼茫四望而傷心也。今吾書成倉卒付印，不獨無東父之助，且弗克從容，自審一若，禍變之至，有迫之不及待者，是孰使之然哉……丙辰孟秋桐城馬其昶撰。”饒伯輿即饒孟任，辛亥前曾任翰林院編修，入民國后曾任法政大學校長、司法院次長、幣制局總裁等職。從馬其昶自序可推知，《詩毛氏學》之最早印本當為饒孟任民國5 京師監獄鉛字排印本。

因無京師監獄本，故無法與手中稿本比勘異同，僅能確認民國7年張氏適廬以古宋字重排《詩毛氏學》時，確以此原稿為底本，以其卷中夾有浮簽，上書：“鉤勒是排印時記號頁數，并非刪節。”此稿本內時有朱、墨二色修訂，其中墨筆修改處，排印本皆已修正。如卷二《小星二章章五句》中“決復入為汜，適能自悔也”一條，稿本雙行小字注文云：“鄭曰是子謂適也，婦人謂嫁曰歸，以猶興也。”此條天頭處有墨筆眉批：“陳漢章曰：‘歸妹：初九，歸妹以娣；九四，歸妹愆期，遲歸有時。二爻詞或即實象此事。”此墨筆眉批見于排印本中該條小注之下，可復證此稿本確為排印底本。卷三第13頁為《凱風四章章四句》，此頁除墨筆修訂之外，尚有朱筆細字修訂，然此朱筆修訂內容未見于排印本，則知馬其昶于該稿刊行流通之后，并未就此罷手，仍然不斷修訂，條求精當。

然此書之亮點不僅僅在于其為刊行底本，更在于其有章炳麟、柯劭忞等人親筆批校。柯氏批校于書中處處可見，每句皆以“劭忞謹案”開頭，字跡略草。章氏批校則字跡工整，細若蠅蚊。翻至稿本卷十第12～13頁，左頁天頭有柯氏按語，右頁天頭有章氏按語。以民國7年之排印本比勘，則見章氏按語已刊入排印本，柯氏按語則闕之。此亦證通伯于書稿梓行之后，仍不斷請人是正，治學之謹嚴可窺一斑。章炳麟于批校之外，還于卷前手書題記一篇（圖2），內容為：“風雅頌賦比興，非風、雅、頌為體，賦、比、興為辭也。比、興已不可見，而賦則后有屈、荀諸作，大抵不可弦歌。疑比、興亦與同類，故季札觀樂時已不歌矣。康成謂：孔子刪詩，合賦比興于風雅頌，是力亂其敘秩，豈雅頌得所之謂哉。毛公所言興者，當即興道、諷誦、言語之興，非六詩之興也。朱子有一章為興，一章為比、為賦，或以通篇為賦，皆由康成之說誤之。此書時引朱說，于篇題下云賦也。宜刊去之。章炳麟記。”

章炳麟（圖3）（1869～1936年），字太炎，晚生馬其昶14年，以此稿印行之民國7年計，是年馬其昶63歲，章炳麟49歲，可謂后學矣，通伯卻并未以年齡取人。馬其昶身則桐城人，文則桐城派，同時師事吳汝綸、張裕釗，乃繼曾國藩“四大弟子”之后聲譽最高者，素有桐城派“殿軍”之稱。章太炎卻是桐城派的一員“勁敵”，其推重魏晉名理之文，重名實，去華辭，反對“文筆”之說。且多次公開著文抨擊桐城古文，稱“桐城諸家，本未得程、朱要領，徒援引膚末，大言自壯，故猶被輕蔑”。對林紓等桐城古文派人物更是痛加詆斥，在當時影響力頗大。原本宗法桐城派古文的魯迅多次讀到章炳麟抨擊桐城派的文章之后，逐漸轉而崇尚魏晉文章，并親自校勘、考訂《嵇康集》。面對不喜桐城派之后生小子，馬其昶不僅請其是正，還援引其說，無怪乎陳漢章于是書序言中稱：“桐城馬通伯先生于易既成《費氏學》，又成《毛詩學》30卷，博觀約取，實事求是，合于毛氏《傳》意者輯述之，其不合者靳置之，無漢宋門戶，并無今古文門戶，故自韓氏詩傳與伏、董之書，下及宋元而后諸經說，合爐而冶，與道大適。”

然而盡管章炳麟對桐城派偏見極深，對林紓蔑視至極，對通伯卻是極敬重。在《與人論文書》中，章氏談及桐城派，稱舉目所見唯有王闿運能盡雅，其次吳汝綸以下，則有桐城馬其昶為能盡俗。

責編 瀟然