高校圖書館的變革之專利信息服務初探

梁春慧+萬躍華

〔摘要〕高校專利技術是產學研的科研成果，是一個國家創新技術的主要來源，促進高校專利產業化意義重大，但現實中由于我國高校專利技術轉移辦公室的設置不足、低效等原因致高校專利技術轉移不暢。另一方面，高校圖書館正在面臨著變革的困境，高校圖書館是否有可能利用自身的優勢資源為本校師生進行專利信息服務？本文首先基于文獻計量的方法，對我國專利產業化相關的文獻進行定量分析，剖析了制約我國專利產業化的主因，然后以浙江工業大學圖書館為例探討了高校圖書館通過與技術轉移辦公室充分合作、向師生提供創新性學科服務——專利信息服務的可行性。

〔關鍵詞〕專利產業化；文獻計量；實證研究；專利信息服務；高校圖書館的變革

2012年12月11日，世界知識產權組織（WIPO）發布《2012年世界知識產權指標》報告[1]，其中指出：中國國家知識產權局受理來自國內外發明專利申請526萬件，超過美國的503萬件，成為世界第一。與此同時，湯森路透也在12月4日評選出2012年全球創新力企業（機構）百強[2]，雖然中國專利申請數量領先全球，中國企業無一上榜。既然專利是技術創新和科學技術發明的產物，而中國又是世界申請專利數量第一的國家，無一企業上榜全球創新力企業百強必然是專利得不到實施或者是無法實施。那么，究竟是什么制約了中國專利的實施呢，這一受到世界矚目的現象背后的原因值得探討。

在我國，媒體、研究者和政府對這一現象也空前關注。其中，杜黎明委員在2012年中國人民政治協商會議全國委員會中（第十一屆四次會議）提交了——關于促進專利產業化的提案（0037號提案）。對此，國家知識產權局以國知發辦函字〔2011〕142號文進行了函復。提案和函復中關于R&D經費投入與結構的比例、專利實施渠道不暢等問題，雙方的說法有較大差別。到底是提案方的調研不足，還是函復方對數據進行了“斷章取義”以便“敷衍了事”？另一方面，高校圖書館正在面臨著變革的困境，高校圖書館是否有可能利用自身的優勢資源為本校師生進行專利信息服務？如果可行，這正是一種創新性的學科服務。本文首先基于文獻計量的方法，對我國專利產業化相關的文獻進行定量分析，剖析了制約我國專利產業化的主因，然后嘗試從高校圖書館的角度進行了對策探討。

2014年7月第34卷第7期現？代？情？報Journal of Modern InformationJuly，2014Vol34No72014年7月第34卷第7期高校圖書館的變革之專利信息服務初探July，2014Vol34No71數據來源與分析方法

以“專利實施”或含“專利產業化”或含“專利技術轉移”或含“專利轉化”或含“專利利用”為檢索詞在CNKI進行題名檢索，選庫上剔除報紙、年鑒最后得到335篇和本研究相關度較高的文獻，在一定程度上反映了我國專利實施率的研究現狀（檢索時間為2013年12月16日，檢索日期為所有年份）。筆者對335篇文獻從論文歷年分布、著者分布、著者機構分布、關鍵詞詞頻4個項目進行統計分析，以縱橫結合式寫法全面系統探討制約我國專利產業化的主因。對數據的分析方法如下：①選定和保存CNKI的文獻后，勾選自定義輸出接口→勾選需要統計的項目如關鍵詞（每次只能統計一種），然后將數據保存；②在EXCEL中將①保存的數據導入并整理成表格，最后通過表格中“數據”菜單中的“高級篩選”功能將數據統計出來。

2結果分析

21論文歷年分布

較早關注國內專利實施的文獻為1984年的《略論專利實施的強制許可制度》和《專利實施中的獨占原則、計劃原則和有償原則》兩篇。1984年3月12日，國家公布了《中華人民共和國專利法》，這兩篇文獻是在專利法公布后發表的，闡述的論點明顯帶有計劃經濟和發展中國家的時代烙印。1985年9月10日國家專利局（國家知識產權局的前身）開始公布我國第一批專利共138項[3]，因此1986-1991年主要是專利實施的現狀、成效等行業指導；專利實施許可制度、糾紛等相關法律等探討性的文獻。值得注意的是1988年的《專利實施中的若干問題》一文，文獻指出在當時仍以國有企業為絕對主流的時代，企業對專利的引進和實施均欠主動。此后，1992年我國專利法第一次修改，修改后的專利法明確了“國有企事業單位在申請和取得專利方面與其他經濟成分享受同樣的權利與義務”。2003年國家知識產權局實施“國家專利產業化工程”，各地試點如火如荼進行。2006年，專利相關研究開始在學界掀起熱潮，在國家自然科學基金重點項目中首次出現了相關選題——朱雪忠主持的“促進我國自主創新的知識產權管理研究”。2008年6月5日，國家公布《國家知識產權戰略綱要》，在這個大氣候下，此后幾年發文量都維持在一個高位。2009年有4個相關研究得到國家基金的資助，作為結題成果，2011年的發文量達到最高峰。通過圖1可發現，2006-2013年是專利產業化研究領域的一個熱潮，隨著我國對產學研協同創新的高度重視，可以預測今后包括高校專利技術轉移機制的研究將得到研究者更多的關注。圖1我國專利產業化相關論文發文量歷年分布

22著者分布及被引情況

對作者分布情況進行分析，有助于了解該領域作者發文的大體情況，確定該領域的重要研究者，進而實現對該領域的跟蹤研究。統計結果如表1所示，本文所獲取的335篇文獻共涉及438位作者，其中發表5篇論文的作者有5人，發表4篇論文的有1人，發表3篇論文的作者有5人，發表2篇論文的作者有54人，而大多數研究者只發表了1篇相關文獻。可見雖然投入這個研究領域的學者不少，可惜鮮有持續專注于此的學者。對發文量最多的5位著者（5篇）進一步分析發現，其中的饒凱、孟憲飛、Andrea Piccaluga 3人正是一個由國內外高校組成、本文調研的311篇文獻中最主要的核心研究團隊。此外，通過觀察被引頻次，可以找到有較高影響力的文獻。被引頻次前三的金海軍、陳勇和陳海秋均只發表1篇相關文獻，但也成為了該領域有較高影響力的研究者。通過觀察被引頻次前五的重要作者，發現這些文獻上都是2007年前所發，此后這5位作者至今沒再發表過相關文獻。換言之，該領域的重要作者近五年來基本都沒有關于“中國專利產業化”的新見。這可能說明制約我國專利產業化的根本問題沒有得到太多的改善，也可能說明該研究領域的停滯。endprint

23著者機構分布

對著者機構發文數居前五的機構發現（見表2），這些機構由國家知識產權局和高校組成。對這兩所機構所發的文獻進一步分析發現，國家知識產權局的著者的研究基本上是專利許可制度、專利的實施強制許可制度等和專利法相關的文獻，高校的著者主要研究高校專利技術轉移，他們的研究方向顯然受到工作環境的影響。從這些機構發文的首發年代可以看出，對專利產業化的關注是近十年才開始的，這與我國2002年全國授權專利總量從132萬件增長到2012年的1255萬件10年增長95倍的趨勢吻合[4]，也就是說專利授權量的激增引起了相關學者對該研究領域的關注。對發文量居前五的機構進行分析，發現其論文多發表在核心期刊和專業期刊，比如國家知識產權局總發文量為22篇，其中10篇發表在中國發明與專利；其他高校的相關文獻則發表在科研管理、科技進步與對策等核心期刊，可見這些機構的著者素質較高，其論文的質量值得肯定。

24關鍵詞詞頻分析

關鍵詞是對文章核心內容濃縮和提煉出的詞匯，能有效地反映文章的研究目的、對象、方法和結果等[5]。筆者對335篇文獻的關鍵詞進行整理后截取到>5的43個關鍵詞（見表3），結合文獻的題目和摘要進行了分析，發現絕大多數學者的研究是圍繞企業、高校和專利法3個層面展開的。原因可能分別如下：（1）企業本應該是專利產業化的主體；（2）在我國，高校是高新技術的重要創造者和擁有者；（3）專利法的完善與否直接影響專利產業化的進行。現將相關研究的結果歸納如表3所示。

241圍繞企業層面的分析

（1）理論方面的文獻

關于我國企業的專利實施率具體在什么范圍，根據調查人和樣本的不同，數據有很大差異，這點會在結論中深入討論。R&D投入占GDP的比率有比較確切的數據，全國平均在198%（2012年）[6]。多數研究者認為制約我國企業專利產業化的因素主要有以下5點：（1）我國企業尚未成為技術創新與專利產業化的主體；（2）未建立起有效的專利信息平臺，缺少相應的中介服務機構和完善的運行體制；（3）我國企業的專利普遍屬于集成創新，質量不高；（4）國家對專利實施與產業化的扶持力度不夠；（5）利益機制在技術創新與專利產業過程中未得到有效發揮[7-11]。其中，任秀奎等還認為我國沒有針對科技風險投資的特殊扶持政策，市場投融資機制沒有真正建立起來，風險投資退出機制不完善[8-10]，導致企業望而卻步。這些學者分別就以上5個制約我國企業專利產業化的因素做了針對性的對策建議。另外，陳勇借鑒美國提出以證券化推進專利實施與產業化[12]。

（2）實證方面的文獻

335篇相關文獻中針對企業專利實施率的實證研究較少，在已有的幾篇實證研究中，多為政府部門主持的調查，這些調查在選取企業上并不是真正隨機的，所以調研結果不夠客觀和全面；而且都是針對某省或市進行的，尚無全國范圍的實證研究。以對沿海發達的浙江省的實證研究為例，浙江省知識產權局和中國計量學院在對浙江省863家企業1 889項專利的調查中發現，發明專利占27%，實用新型專利占35%，外觀設計專利占38%，研發人員與企業從業人員的比例主要分布在5%～20%之間，研發投入占企業銷售額的比率在10%，40%的專利研發時間在1年內，主要是自行研發，缺乏產學研合作，大部分是集成創新而非原始創新。雖然這次的調查顯示浙江企業的專利實施率高達92%，但是選取的863家企業均有指定專人或專門部門促進專利實施并有獎勵機制[9]，因此較高的專利實施率并不能代表我國企業的專利實施狀況，但一定程度上說明我國企業的實施率有所提高。簡而言之，我國企業專利實施狀況的實證研究相當欠缺，已有的研究也不夠客觀和準確。

242圍繞高校層面的分析

（1）理論方面的文獻

程文婷從機制體制層面進行分析，認為我國高校缺乏負責專利產業化的專門機構和人才，沒有設置OTT（Office of Technology Transfer科技轉化辦公室），產學研結合渠道不健全、成效尚不顯著等[13]；陳海秋通過比較美國高校，從我國高校專利技術特征、專利申請特點、專利實施環境進行了分析，認為我國高校教師的發明專利沒有以商業潛力和市場前景作為申請專利首要考慮的因素，導致專利不能實施及維持[14]。比較共同的觀點是：高校教師的主要職責并不是專利轉化、受到科研基金申報、考核評價、專利獎勵等政策的“專利申請動機多元化”驅使，在立項、執行、驗收階段不專業、不嚴格的機制下，導致出現大量符合前瞻性和創造性但沒有商業或產業前景的專利，而有商業或產業前景的發明專利又由于高校缺乏專門的科技轉化辦公室、或產學研結合渠道的不健全而沒有得到實施。

（2）實證方面的文獻

大學專利技術轉移是通過產學研合作的方式來實現的，但我國高校尚未在產學研合作中發揮和擔當重要角色。曹勇等以我國中部腹地的武漢市為例調研，發現武漢市高校的特點為科研承接能力強、專利申請量大，授權率高，但本地轉化率僅為350%。該文提出了加強高校專利技術轉讓人才的培養、制定有利于專利技術轉移的政策法規等建議[15]。另外，國家產權知識局對浙江高校458項專利的實證研究結果表明，專利實施激勵政策越強、研發資金投入越多、企業參與合作研發以及具有漸進式創新特征的專利更有利于得到實施應用[16]。以饒凱為首的國內外合作研究團體對英國、丹麥、西班牙和意大利等高校專利技術轉移進行了實證調研，總結了歐盟高校在培養高效率的技術轉移人才、制定嚴格的發明評估程序等7個方面對我國高校的有益啟示[17]。

243圍繞法律法規層面的分析

（1）專利實施許可既是專利權人利用專利權的一種重要方式，也是非專利權人獲取專利技術的重要來源，當今我國企業尚未成為技術創新的主體、高校和科研院所掌握著大量創新發明技術專利卻得不到實施，因此完善專利實施許可制度日趨緊迫。蔣遜明指出中國現行專利實施許可制度側重于保證專利權人對其許可實施專利權的控制，未能合理協調和平衡許可人和被許可人的利益[18]。（2）專利實施的強制許可制度是維護國家和公共利益、促進專利技術的推廣利用、防止專利權人濫用權利的重要保障措施，是專利制度的重要組成部分。國家知識產權局于2012年3月15日頒布了新的《專利實施強制許可辦法》，毛指出新許可辦法的頒布完善了專利強制許可的程序條件，使得強制許可的審查、強制許可費用的裁決、強制許可的終止有了規范的程序保障，也使得2008年專利法新增加的幾種強制許可情形有了明確的程序規范，但新許可辦法尚未明確的三點問題：實施的界定、具備實施條件的界定和強制許可決定的司法救濟[19]。（3）專利具有的時間性、地域性、無形性等特點使得專利產業化在投資、專利實施許可等方面都具有較大的風險。風險投資制度的完善對推動專利產業化進程、有效解決企業在進行專利轉化時啟動資金困難等方面具有舉足輕重的作用。靳曉東對美國、日本和韓國的風險投資政策進行了介紹，就我國專利產業化中的風險投資制度完善提出了優化風險投資的運行模式與退出渠道、設立完備的企業知識產權管理機構等建議[20]。在本研究中調查的335篇文獻中，風險投資制度研究還較少，應該引起相關研究者的注意。endprint

3高校圖書館的變革之——專利信息服務研究

居于篇幅所限，研究結論不再一一贅述。由于高校專利技術是產學研的科研成果，是一個國家創新性和前瞻性發明的主要“產地”、促進高校專利產業化意義重大，筆者在本節將基于事實、試圖從一個高校書館人的立場出發，重點探討高校圖書館通過和OTT（或類似機構）充分合作、向本校師生提供創新性學科服務——專利信息服務的可行性。

回顧一下前面的結論不難發現，張慧（2007）、張友生（2010）、宋東林（2011）、饒凱（2013）等人從多個國家和中國的實證比較研究中發現，高校專利技術轉移辦公室（OTT）對高校專利技術轉移起到關鍵性的作用，但是目前我國只有部分研究型大學成立了OTT，大多數高校沒有設立專門的OTT，而是在科技處、科研院等科技部門下設置相關技術轉移辦公室。由于專利轉化辦公室設置級別比較低，管理團隊和人才不足，職業化程度低，導致這些部門基本形同虛設。另一方面，高校圖書館正在面臨著變革的困境。雖然《2050年高校圖書館尸檢報告》言過其實，但隨著數字閱讀的加速發展，高校圖書館再不變革將真的最終變成學生的自習場所。既然一方面OTT人才不足、低效、職業化程度低成為高校專利技術轉移不暢的主因，另一方面高校又面臨著變革，那么高校圖書館是否有可能利用自身的優勢資源為本校師生進行專利信息服務？如果可行，這正是一種創新性的學科服務。

以筆者所在的浙江工業大學圖書館為例，浙江工業大學圖書館從2004年開始引進的全部是多學科碩士以上人員，筆者所屬的信息咨詢部共9人，1名研究館員、1名博士、1名副研究館員和6名各學科碩士。除了科技查新、文獻傳遞、開具各種收錄證明，為各學科整理SCI投稿指南和研究前沿、研究熱點小冊子等學科服務也是我部門的重點工作。隨著“2011計劃”的提出以及以浙江工業大學牽頭的“綠色制藥協同創新中心”2013年成為首批國家認定的協同創新中心，我館認識到國家對產學研的高度重視和協同創新中心的成立必將導致我校各種專利申請的急增。信息咨詢部及時抓住這一機遇，對部員進行了專利查新、TDA和德溫特等學習培訓后推出了創新型學科服務——專利信息服務。一方面，和科技處充分合作（我校沒有專門的OTT）做好專利輔導，深入到與協同創新中心相關的各企業、院校，為科研人員進行專利檢索、申請和分析等方面的培訓；另一方面，通過TDA和德溫特等專利分析工具，定期出版專利前沿通訊報道，為師生提供具有商業價值的專利信息，對我校專利的質量提高起到了一定作用。雖然我館的專利信息服務推出時間尚短無法進行價值評估，但在我校師生尤其是教師中得到極大的反響和好評。

自“2011計劃”2012年3月23日正式頒布以來，各類高校積極響應、迅速行動，紛紛成立了校級協同創新中心。大量校級協同創新中心的成立必將帶來更加有深度的產學研合作，必將促進高校專利申請的急增。高校圖書館利用已有的人才以及文獻、數字等優勢資源、和OTT（或科技處等類似機構）充分合作，為師生提供具有商業價值的專利信息服務，提高高校專利的質量，是一個非常重要的創新型學科服務項目。高校圖書館只有著眼于國家的宏觀發展規劃，及時抓住各種機遇才能真的做到可持續發展。

參考文獻

[1]world intelltctual property organization（WIPO）.World Intellectual Property Indicators-2012 Edition[R].2012-12-11.

[2]Thomson Reuters.The Worlds Top 100 Most Innovative Organizations[EB/OL].http：∥top100innovators.com/，2013-07-08.endprint

3高校圖書館的變革之——專利信息服務研究

居于篇幅所限，研究結論不再一一贅述。由于高校專利技術是產學研的科研成果，是一個國家創新性和前瞻性發明的主要“產地”、促進高校專利產業化意義重大，筆者在本節將基于事實、試圖從一個高校書館人的立場出發，重點探討高校圖書館通過和OTT（或類似機構）充分合作、向本校師生提供創新性學科服務——專利信息服務的可行性。

回顧一下前面的結論不難發現，張慧（2007）、張友生（2010）、宋東林（2011）、饒凱（2013）等人從多個國家和中國的實證比較研究中發現，高校專利技術轉移辦公室（OTT）對高校專利技術轉移起到關鍵性的作用，但是目前我國只有部分研究型大學成立了OTT，大多數高校沒有設立專門的OTT，而是在科技處、科研院等科技部門下設置相關技術轉移辦公室。由于專利轉化辦公室設置級別比較低，管理團隊和人才不足，職業化程度低，導致這些部門基本形同虛設。另一方面，高校圖書館正在面臨著變革的困境。雖然《2050年高校圖書館尸檢報告》言過其實，但隨著數字閱讀的加速發展，高校圖書館再不變革將真的最終變成學生的自習場所。既然一方面OTT人才不足、低效、職業化程度低成為高校專利技術轉移不暢的主因，另一方面高校又面臨著變革，那么高校圖書館是否有可能利用自身的優勢資源為本校師生進行專利信息服務？如果可行，這正是一種創新性的學科服務。

以筆者所在的浙江工業大學圖書館為例，浙江工業大學圖書館從2004年開始引進的全部是多學科碩士以上人員，筆者所屬的信息咨詢部共9人，1名研究館員、1名博士、1名副研究館員和6名各學科碩士。除了科技查新、文獻傳遞、開具各種收錄證明，為各學科整理SCI投稿指南和研究前沿、研究熱點小冊子等學科服務也是我部門的重點工作。隨著“2011計劃”的提出以及以浙江工業大學牽頭的“綠色制藥協同創新中心”2013年成為首批國家認定的協同創新中心，我館認識到國家對產學研的高度重視和協同創新中心的成立必將導致我校各種專利申請的急增。信息咨詢部及時抓住這一機遇，對部員進行了專利查新、TDA和德溫特等學習培訓后推出了創新型學科服務——專利信息服務。一方面，和科技處充分合作（我校沒有專門的OTT）做好專利輔導，深入到與協同創新中心相關的各企業、院校，為科研人員進行專利檢索、申請和分析等方面的培訓；另一方面，通過TDA和德溫特等專利分析工具，定期出版專利前沿通訊報道，為師生提供具有商業價值的專利信息，對我校專利的質量提高起到了一定作用。雖然我館的專利信息服務推出時間尚短無法進行價值評估，但在我校師生尤其是教師中得到極大的反響和好評。

自“2011計劃”2012年3月23日正式頒布以來，各類高校積極響應、迅速行動，紛紛成立了校級協同創新中心。大量校級協同創新中心的成立必將帶來更加有深度的產學研合作，必將促進高校專利申請的急增。高校圖書館利用已有的人才以及文獻、數字等優勢資源、和OTT（或科技處等類似機構）充分合作，為師生提供具有商業價值的專利信息服務，提高高校專利的質量，是一個非常重要的創新型學科服務項目。高校圖書館只有著眼于國家的宏觀發展規劃，及時抓住各種機遇才能真的做到可持續發展。

參考文獻

[1]world intelltctual property organization（WIPO）.World Intellectual Property Indicators-2012 Edition[R].2012-12-11.

[2]Thomson Reuters.The Worlds Top 100 Most Innovative Organizations[EB/OL].http：∥top100innovators.com/，2013-07-08.endprint

3高校圖書館的變革之——專利信息服務研究

居于篇幅所限，研究結論不再一一贅述。由于高校專利技術是產學研的科研成果，是一個國家創新性和前瞻性發明的主要“產地”、促進高校專利產業化意義重大，筆者在本節將基于事實、試圖從一個高校書館人的立場出發，重點探討高校圖書館通過和OTT（或類似機構）充分合作、向本校師生提供創新性學科服務——專利信息服務的可行性。

回顧一下前面的結論不難發現，張慧（2007）、張友生（2010）、宋東林（2011）、饒凱（2013）等人從多個國家和中國的實證比較研究中發現，高校專利技術轉移辦公室（OTT）對高校專利技術轉移起到關鍵性的作用，但是目前我國只有部分研究型大學成立了OTT，大多數高校沒有設立專門的OTT，而是在科技處、科研院等科技部門下設置相關技術轉移辦公室。由于專利轉化辦公室設置級別比較低，管理團隊和人才不足，職業化程度低，導致這些部門基本形同虛設。另一方面，高校圖書館正在面臨著變革的困境。雖然《2050年高校圖書館尸檢報告》言過其實，但隨著數字閱讀的加速發展，高校圖書館再不變革將真的最終變成學生的自習場所。既然一方面OTT人才不足、低效、職業化程度低成為高校專利技術轉移不暢的主因，另一方面高校又面臨著變革，那么高校圖書館是否有可能利用自身的優勢資源為本校師生進行專利信息服務？如果可行，這正是一種創新性的學科服務。

以筆者所在的浙江工業大學圖書館為例，浙江工業大學圖書館從2004年開始引進的全部是多學科碩士以上人員，筆者所屬的信息咨詢部共9人，1名研究館員、1名博士、1名副研究館員和6名各學科碩士。除了科技查新、文獻傳遞、開具各種收錄證明，為各學科整理SCI投稿指南和研究前沿、研究熱點小冊子等學科服務也是我部門的重點工作。隨著“2011計劃”的提出以及以浙江工業大學牽頭的“綠色制藥協同創新中心”2013年成為首批國家認定的協同創新中心，我館認識到國家對產學研的高度重視和協同創新中心的成立必將導致我校各種專利申請的急增。信息咨詢部及時抓住這一機遇，對部員進行了專利查新、TDA和德溫特等學習培訓后推出了創新型學科服務——專利信息服務。一方面，和科技處充分合作（我校沒有專門的OTT）做好專利輔導，深入到與協同創新中心相關的各企業、院校，為科研人員進行專利檢索、申請和分析等方面的培訓；另一方面，通過TDA和德溫特等專利分析工具，定期出版專利前沿通訊報道，為師生提供具有商業價值的專利信息，對我校專利的質量提高起到了一定作用。雖然我館的專利信息服務推出時間尚短無法進行價值評估，但在我校師生尤其是教師中得到極大的反響和好評。

自“2011計劃”2012年3月23日正式頒布以來，各類高校積極響應、迅速行動，紛紛成立了校級協同創新中心。大量校級協同創新中心的成立必將帶來更加有深度的產學研合作，必將促進高校專利申請的急增。高校圖書館利用已有的人才以及文獻、數字等優勢資源、和OTT（或科技處等類似機構）充分合作，為師生提供具有商業價值的專利信息服務，提高高校專利的質量，是一個非常重要的創新型學科服務項目。高校圖書館只有著眼于國家的宏觀發展規劃，及時抓住各種機遇才能真的做到可持續發展。

參考文獻

[1]world intelltctual property organization（WIPO）.World Intellectual Property Indicators-2012 Edition[R].2012-12-11.

[2]Thomson Reuters.The Worlds Top 100 Most Innovative Organizations[EB/OL].http：∥top100innovators.com/，2013-07-08.endprint