新城市劃分標準推動城鎮化提質

易鵬：國際金融論壇城鎮化研究中心主任，盤古智庫城鎮化首席研究員，中國經濟體制改革研究會公共政策部研究員。新加坡《聯合早報》專欄作家，CCTV、央廣經濟之聲特約財經評論員，英國金融時報中文網、人民日報等多家媒體的特邀撰稿人。著有《中國新路——新型城鎮化路徑》、《易鵬談區域經濟系列》、《低碳真相》等書。

前不久，國務院批轉發展改革委《關于2014年深化經濟體制改革重點任務的意見》，《意見》中明確提出要“推進以人為核心的新型城鎮化。研究提出城市規模標準。”根據當前新型城鎮化的發展情況來看，建立新的城市規模劃分標準已經顯得格外重要而且迫切，新標準的建立將有利于新型城鎮化的精細化發展，有利于二線城市的快速發展。

對于中國城市的劃分標準，自新中國成立以來已經多次變化，總體而言，劃得比較粗放而且標準偏小，這主要和當時的城鎮化率較低，計劃經濟色彩較強有關。國家建委于1955年將城市劃分為大城市、中等城市和小城市，并規定了大、中、小城市的人口規模，50萬人口以上為大城市；50萬人口以下、20萬人口以上為中等城市；20萬人口以下的為小城市，由此便確立了城市規模劃分標準。到1980年，國家建委又修訂了城市規模劃分標準，增加了100萬以上為“特大城市”的等級。1984年，國務院發布的《城市規劃條例》又將城市劃分為大城市、中等城市、小城市三個等級，對應人口規模沒有發生變化。所不同的是，這一次明確了城市人口為“市區和郊區的非農業人口”。1989年《中華人民共和國城市規劃法》頒布，不僅明確了城市是“國家按行政建制設立的直轄市、市、鎮”，而且將《城市規劃條例》中對“城市等級”、“人口規模”、“人口界定”的表述原樣納入了《城市規劃法》，從而具備了法律效力。2008年《中華人民共和國城鄉規劃法》實施后廢止了之前的《城市規劃法》，再沒有明確可依據的劃分標準，也沒有對“城市人口”進行界定。

當前對于城市人口的范圍確定也存在很多模糊地方，市轄區、主城區、行政區域等不同概念統計出來的人口就很容易影響到對城市規模的界定的合理性。比如南陽、保定盡管行政區域人口過千萬，但市轄區、主城區人口的規模遠遠低于這個數據，將其與北京、上海這些主城區、市轄區、市區人口遠超千萬的城市放在一起，明顯不合理。為此需要厘清這些概念，選擇最佳的標準。從當前情況來看市轄區的優勢是有之前統計數據做支撐，劣勢是市轄區范圍內依舊會有一些沒有與主城區相連接的農村人口也在其中。而主城區是指本級城市人民政府駐地建成區及其相連的集體建設用地區域，這區域內的人口應該更準確反映城市人口的精確度規模，問題是當前統計口徑需要改變和城市主城區邊界需要進一步明確確定。但不管采取市轄區還是主城區概念都比行政區劃概念要合理得多。

當前，我國城市規模等級劃分無法可依、概念不清、標準范圍過大等問題，已與城市經濟社會發展不相適應，對提高城鎮化質量造成了影響。因此亟需對城市標準進行明確，對癥下藥來推進新型城鎮化。為此國務院提出要“推進以人為核心的新型城鎮化。研究提出城市規模標準。”就是這種用意。

當前情況下，推動城市標準的劃分，應該是朝著提高標準、細分、擴編的角度去推進。在當前情況下，有必要從以前的特大、大、中、小這四級增加一個超大城市標準。

這樣劃分的好處在于，對于中國城市的精細化程度會更高，城市的數量也可以從目前的658個擴大到更多，最主要的可以精細化、針對性的推動城市發展。這樣對于之前要嚴格限制的特大城市人口，可以縮小到800萬以上市轄區或主城區常住人口的超大城市，這些城市數量極小，主要是北京、上海、廣州、深圳、天津等這些大家公認的一線城市，這符合當前需要疏散這些超大城市功能的趨勢。而對于數量較多，100萬到300萬的大城市，尤其以300萬到800萬的特大城市，可以采取與超大城市不同的管理辦法，適當提高其人口聚集和產業聚集能力，成為城市群的龍頭城市，這對當前的二線城市是一個重大的利好和發展契機。而對于5萬到20萬的小城市而言，由于推動更多鎮區人口過5萬的鎮改市，有利于增加中國城市的數量，有利于提高這種鎮區人口大鎮的發展水平，從而夯實中國城市的金字塔結構，構筑出以城市群為主體形態的新型城鎮化發展道路。（責任編輯/吳文仙）

易鵬：國際金融論壇城鎮化研究中心主任，盤古智庫城鎮化首席研究員，中國經濟體制改革研究會公共政策部研究員。新加坡《聯合早報》專欄作家，CCTV、央廣經濟之聲特約財經評論員，英國金融時報中文網、人民日報等多家媒體的特邀撰稿人。著有《中國新路——新型城鎮化路徑》、《易鵬談區域經濟系列》、《低碳真相》等書。

前不久，國務院批轉發展改革委《關于2014年深化經濟體制改革重點任務的意見》，《意見》中明確提出要“推進以人為核心的新型城鎮化。研究提出城市規模標準。”根據當前新型城鎮化的發展情況來看，建立新的城市規模劃分標準已經顯得格外重要而且迫切，新標準的建立將有利于新型城鎮化的精細化發展，有利于二線城市的快速發展。

對于中國城市的劃分標準，自新中國成立以來已經多次變化，總體而言，劃得比較粗放而且標準偏小，這主要和當時的城鎮化率較低，計劃經濟色彩較強有關。國家建委于1955年將城市劃分為大城市、中等城市和小城市，并規定了大、中、小城市的人口規模，50萬人口以上為大城市；50萬人口以下、20萬人口以上為中等城市；20萬人口以下的為小城市，由此便確立了城市規模劃分標準。到1980年，國家建委又修訂了城市規模劃分標準，增加了100萬以上為“特大城市”的等級。1984年，國務院發布的《城市規劃條例》又將城市劃分為大城市、中等城市、小城市三個等級，對應人口規模沒有發生變化。所不同的是，這一次明確了城市人口為“市區和郊區的非農業人口”。1989年《中華人民共和國城市規劃法》頒布，不僅明確了城市是“國家按行政建制設立的直轄市、市、鎮”，而且將《城市規劃條例》中對“城市等級”、“人口規模”、“人口界定”的表述原樣納入了《城市規劃法》，從而具備了法律效力。2008年《中華人民共和國城鄉規劃法》實施后廢止了之前的《城市規劃法》，再沒有明確可依據的劃分標準，也沒有對“城市人口”進行界定。

當前對于城市人口的范圍確定也存在很多模糊地方，市轄區、主城區、行政區域等不同概念統計出來的人口就很容易影響到對城市規模的界定的合理性。比如南陽、保定盡管行政區域人口過千萬，但市轄區、主城區人口的規模遠遠低于這個數據，將其與北京、上海這些主城區、市轄區、市區人口遠超千萬的城市放在一起，明顯不合理。為此需要厘清這些概念，選擇最佳的標準。從當前情況來看市轄區的優勢是有之前統計數據做支撐，劣勢是市轄區范圍內依舊會有一些沒有與主城區相連接的農村人口也在其中。而主城區是指本級城市人民政府駐地建成區及其相連的集體建設用地區域，這區域內的人口應該更準確反映城市人口的精確度規模，問題是當前統計口徑需要改變和城市主城區邊界需要進一步明確確定。但不管采取市轄區還是主城區概念都比行政區劃概念要合理得多。

當前，我國城市規模等級劃分無法可依、概念不清、標準范圍過大等問題，已與城市經濟社會發展不相適應，對提高城鎮化質量造成了影響。因此亟需對城市標準進行明確，對癥下藥來推進新型城鎮化。為此國務院提出要“推進以人為核心的新型城鎮化。研究提出城市規模標準。”就是這種用意。

當前情況下，推動城市標準的劃分，應該是朝著提高標準、細分、擴編的角度去推進。在當前情況下，有必要從以前的特大、大、中、小這四級增加一個超大城市標準。

這樣劃分的好處在于，對于中國城市的精細化程度會更高，城市的數量也可以從目前的658個擴大到更多，最主要的可以精細化、針對性的推動城市發展。這樣對于之前要嚴格限制的特大城市人口，可以縮小到800萬以上市轄區或主城區常住人口的超大城市，這些城市數量極小，主要是北京、上海、廣州、深圳、天津等這些大家公認的一線城市，這符合當前需要疏散這些超大城市功能的趨勢。而對于數量較多，100萬到300萬的大城市，尤其以300萬到800萬的特大城市，可以采取與超大城市不同的管理辦法，適當提高其人口聚集和產業聚集能力，成為城市群的龍頭城市，這對當前的二線城市是一個重大的利好和發展契機。而對于5萬到20萬的小城市而言，由于推動更多鎮區人口過5萬的鎮改市，有利于增加中國城市的數量，有利于提高這種鎮區人口大鎮的發展水平，從而夯實中國城市的金字塔結構，構筑出以城市群為主體形態的新型城鎮化發展道路。（責任編輯/吳文仙）

易鵬：國際金融論壇城鎮化研究中心主任，盤古智庫城鎮化首席研究員，中國經濟體制改革研究會公共政策部研究員。新加坡《聯合早報》專欄作家，CCTV、央廣經濟之聲特約財經評論員，英國金融時報中文網、人民日報等多家媒體的特邀撰稿人。著有《中國新路——新型城鎮化路徑》、《易鵬談區域經濟系列》、《低碳真相》等書。

前不久，國務院批轉發展改革委《關于2014年深化經濟體制改革重點任務的意見》，《意見》中明確提出要“推進以人為核心的新型城鎮化。研究提出城市規模標準。”根據當前新型城鎮化的發展情況來看，建立新的城市規模劃分標準已經顯得格外重要而且迫切，新標準的建立將有利于新型城鎮化的精細化發展，有利于二線城市的快速發展。

對于中國城市的劃分標準，自新中國成立以來已經多次變化，總體而言，劃得比較粗放而且標準偏小，這主要和當時的城鎮化率較低，計劃經濟色彩較強有關。國家建委于1955年將城市劃分為大城市、中等城市和小城市，并規定了大、中、小城市的人口規模，50萬人口以上為大城市；50萬人口以下、20萬人口以上為中等城市；20萬人口以下的為小城市，由此便確立了城市規模劃分標準。到1980年，國家建委又修訂了城市規模劃分標準，增加了100萬以上為“特大城市”的等級。1984年，國務院發布的《城市規劃條例》又將城市劃分為大城市、中等城市、小城市三個等級，對應人口規模沒有發生變化。所不同的是，這一次明確了城市人口為“市區和郊區的非農業人口”。1989年《中華人民共和國城市規劃法》頒布，不僅明確了城市是“國家按行政建制設立的直轄市、市、鎮”，而且將《城市規劃條例》中對“城市等級”、“人口規模”、“人口界定”的表述原樣納入了《城市規劃法》，從而具備了法律效力。2008年《中華人民共和國城鄉規劃法》實施后廢止了之前的《城市規劃法》，再沒有明確可依據的劃分標準，也沒有對“城市人口”進行界定。

當前對于城市人口的范圍確定也存在很多模糊地方，市轄區、主城區、行政區域等不同概念統計出來的人口就很容易影響到對城市規模的界定的合理性。比如南陽、保定盡管行政區域人口過千萬，但市轄區、主城區人口的規模遠遠低于這個數據，將其與北京、上海這些主城區、市轄區、市區人口遠超千萬的城市放在一起，明顯不合理。為此需要厘清這些概念，選擇最佳的標準。從當前情況來看市轄區的優勢是有之前統計數據做支撐，劣勢是市轄區范圍內依舊會有一些沒有與主城區相連接的農村人口也在其中。而主城區是指本級城市人民政府駐地建成區及其相連的集體建設用地區域，這區域內的人口應該更準確反映城市人口的精確度規模，問題是當前統計口徑需要改變和城市主城區邊界需要進一步明確確定。但不管采取市轄區還是主城區概念都比行政區劃概念要合理得多。

當前，我國城市規模等級劃分無法可依、概念不清、標準范圍過大等問題，已與城市經濟社會發展不相適應，對提高城鎮化質量造成了影響。因此亟需對城市標準進行明確，對癥下藥來推進新型城鎮化。為此國務院提出要“推進以人為核心的新型城鎮化。研究提出城市規模標準。”就是這種用意。

當前情況下，推動城市標準的劃分，應該是朝著提高標準、細分、擴編的角度去推進。在當前情況下，有必要從以前的特大、大、中、小這四級增加一個超大城市標準。

這樣劃分的好處在于，對于中國城市的精細化程度會更高，城市的數量也可以從目前的658個擴大到更多，最主要的可以精細化、針對性的推動城市發展。這樣對于之前要嚴格限制的特大城市人口，可以縮小到800萬以上市轄區或主城區常住人口的超大城市，這些城市數量極小，主要是北京、上海、廣州、深圳、天津等這些大家公認的一線城市，這符合當前需要疏散這些超大城市功能的趨勢。而對于數量較多，100萬到300萬的大城市，尤其以300萬到800萬的特大城市，可以采取與超大城市不同的管理辦法，適當提高其人口聚集和產業聚集能力，成為城市群的龍頭城市，這對當前的二線城市是一個重大的利好和發展契機。而對于5萬到20萬的小城市而言，由于推動更多鎮區人口過5萬的鎮改市，有利于增加中國城市的數量，有利于提高這種鎮區人口大鎮的發展水平，從而夯實中國城市的金字塔結構，構筑出以城市群為主體形態的新型城鎮化發展道路。（責任編輯/吳文仙）