中國本土管理：不確定性、情境決定論與變通

摘 要：以周易哲學為基礎的中國文化不僅是對不確定性的大幅度容忍，在特定的情況下，還會主動追求某種不確定性?；谶^程的本體不確定性在方法論上體現為“情境決定論”與“變通”?；谇榫硾Q定論的觀點，人類應該如何行事，只有處于當下的情境中才能完全決定，由此任何制度、規則、決策都應該為不確定性保留一定的空間，以便我們能夠即時對它們進行處理以符合當下的情境，這種“即時的處理”就是中國人常說的“變通”，其中的“通”指的是“通變之謂事”，“化而裁之”、“推而行之”的涵義，即推行下去、延續下去而不阻塞的意思?！白兺ā卑ā巴ㄈ凇焙汀白兏铩眱煞N方式。

關鍵詞：不確定性；情境決定論；變通；通融；疏通；變革

中圖分類號：D6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）25-0278-02

一、不確定性、情境決定論與變通

中國本土思想中的“不確定性”與西方思想中的“不確定性”最大的差異在于，中國思想中的“不確定性”是基于本體論層面的不確定[1]。本文作者首次提出，中國傳統哲學對“不確定性”的理解應基于“事件本體論”[2]。在中國辯證法中，從來就不是執于一端，而是要考慮事物之間的總體性關系，安樂哲稱之為“互系性”[3]。這種互系性的思維被懷特海上升到本體論的層面[4]，懷特海認為，我們必須從可以直接感知的事件出發，把事件當做自然要素的終極單位，事件與一切過程都有關，尤其與其他一些事件有關，“現實世界是一個過程，此過程本身就是實際存在物”，“過程與關系優越于實體”。因此，中國傳統哲學中“本體”是一種“事件本體”或“過程本體”，而過程本身是不確定的。上述中國哲學有關不確定性的觀點主要來自于周易?！皩Σ淮_定的追求而非克服”是中國傳統思維在實踐中得以體現的極致，它是過程哲學的典型體現：即事物永遠處于變動不居的過程中，它絕沒有一個終極的規律，想要克服某種不確定性，或者希望使用“滿意”等原則消弭不確定的想法都是基于西方哲學的，而非中國本土思想[2]。

由于周易哲學立足于本體論上的不確定性，因此很自然地秉持一種情境決定論的觀點，即事物的狀態只可能在當下才可能完全被確定，人類不能預測事物未來的狀態不是因為人類的理解能力不夠，而是因為事物本身處于千變萬化之中——變化是事物存在的常態。

基于情境決定論的觀點，人類應該如何行事，只有處于當下的情境中才能完全決定，由此任何制度、規則、決策都應該為不確定性保留一定的空間，以便我們能夠即時對它們進行處理以符合當下的情境，這種“即時的處理”就是中國人常說的“變通”，其中的“通”指的是 “通變之謂事”，“化而裁之”“推而行之”的涵義，即推行下去、延續下去而不阻塞的意思。

周易認為，只有“通”才能促進萬物化生和社會發展，“不通”則形成沖突和否結，阻礙化生和發展的過程?！巴ā卑ā巴ㄈ冢═ongRong）”與“變革”兩種方式，其目的都是盡量不使陰陽處于矛盾膠著的狀態。但必須指出，周易并不拒絕變革，當陰陽兩種勢力矛盾激化時，就會產生一方企圖消滅另一方的斗爭。周易認為，在這種情況下，應該主動進行變革，如果變革得當，“其悔乃亡”，比如革卦。這時，變通的含義就是“變革”而非“通融”。然而，何時進行變革，仍然是情境決定的。還需要指出的是，“通”不是周易哲學所追求的最高境界。周易哲學所追求的最高境界是“太和”。從這一點來看，“通”不是最高目標，而是達到最高目標的手段。

情境決定論和變通體現了典型的中國文化下的思維和行動方式，其優勢是在管理實踐中賦予人們最為充分的靈活性，其劣勢是其不確定性思維指引下的情境決定論，使得事物發展有可能找不到明確的方向和路徑，有時會陷入循環論，即周易所謂周期律。

二、關系與制度：基于不確定性、情境決定論與變通的考察

關系與制度相比存在較大的不確定性。由于現實世界不確定性的本質，人類完全依賴于制度將導致極大的僵化。從這一點出發，人類行為方式有時候要依靠人們之間的交往深度、交往頻率、相互信任、情感依賴、工具性交換等來進行規定，上述交往、信任、情感、交換等就構成了關系的主體。簡言之，關系與制度之間不是對立的，它們之間是可以相互替代的，且隨著時間的推移，可能出現“關系制度化”或“制度關系化”的現象。由于周易哲學特別強調不確定性，因此，中國文化尤其注重關系，相反，關系在西方文化中的地位和作用就要弱得多。

中西方在“關系與制度問題上”存在顯著差異的另外一點是，中國人在確定究竟使用關系還是使用制度來進行調節這一問題上，是情境決定的。情境決定的一個前提條件是制度中存在確定性部分與不確定性部分。換言之，中國人設置的制度，“寬限度”、“靈活度”、“不確定性”很強，例如在中國很多制度中，經常包含如下條款：“原則上不同意……”，其中的“原則上”就是依據情境決定論思維而設立的。

在中國文化中，制度中的不確定性部分通常導致執行過程的“通融”。具體而言，通融是指在制度不確定性的條件下，使用關系來代替剛性的制度來規范人們的行為。通融的目的是盡量使制度和關系之間的矛盾不要激化，導致否結不通的狀態。特別強調的一點是，中國人思維方式中，并不是只強調關系，而是強調關系與制度的共存，具體倚重于關系或者制度，則是情境決定的。在實際運作中，如果只重關系、而完全將制度擱置一旁，也不是中國人所謂的“變通”。

由于采用情境決定論的實施手段，使得在中國文化語境下，人們的創新往往在舊的制度下已經開始且在某些情況下還得到迅速發展，這是不確定性制度安排的“制度收益”，中國的改革過程就大體符合這一判斷。但是，從另外一面來看，制度本身的變遷反而困難了：因為情境決定論緩解了人們的需求與舊制度之間的矛盾，因此，制度需求反而不那么強烈了。因此，我們可以得出這樣的判斷，即中國的變通哲學有利于行為的創新，而不利于制度的創新；有利于漸進性創新，而不利于破壞性創新。在中國文化環境下，勉強追求制度創新只會適得其反。endprint

由于關系相比于正式制度，其情境決定的程度更高，因此關系可以作為正式制度的替代方案。在人們的社會生活實踐中，除關系之外還有許多情境決定性較高的社會機制，包括非正式制度、組織文化等，由于中國文化的互系性思維，以上機制都可以成為正式制度的替代性方案。不僅如此，關系與非正式制度內部各維度之間由于情境決定性的程度差異，也會形成替代關系。

三、中國人的“素質”與中國文化的弊與利

變通的中國哲學方法論不僅在關系與制度的替代關系中被使用，而且被中國人應用于企業倫理、管理溝通等領域，具體表現在：中國文化環境下的企業倫理規范缺乏制度剛性，變通的空間很大；中國文化環境下的管理溝通同樣也會人為增加其不確定性，以便為將來某種特定的即時情境下的“變通”提供條件。

長期在某種環境下生活的人們必須適應于該文化，如同西方文化下的個體必須適應西方的確定性文化一樣，在中國文化下生活的個體必須適應“不確定性”的文化。這種適應于某種特定文化的生存特質，可以稱之為“素質”。中國文化環境下的領導者素質表現為：善于通融、善于疏通、善于變革。中國文化環境下的員工素質則表現為：善于揣摩、具有情境敏感性、善于調整。

從表面上看，中國文化不堅持原則、善于妥協，似乎周易哲學的“變通”帶來的都是弊端。但是從更宏大的視角來看，周易變通哲學與西方哲學相比，具有無可比擬的優勢：其一，由于中國文化特有的變通思維，使得中國人思維中不同的信仰、價值觀、行為方式可以并行不悖、兼容并包，這在西方確定性哲學傳統中幾乎是不可能的。其二，中國文化中獨特的沖突化解方式對于當今世界的和平與繁榮有特殊的借鑒價值。其三，變通哲學是完成漸進式改革的最優途徑。

參考文獻：

[1] 李鵬飛，席酉民，張曉軍，等.管理中的不確定性：一個整合性的多為概念體系[J].管理學報，2014，（1）：1-7.

[2] 呂力.中國本土管理中的不確定性、通變與過程哲學[J].經濟研究導刊，2014，（7）：199-200.

[3] 郝大維，安樂哲.漢哲學思維的文化探源[M].南京：江蘇人民出版社，1999.

[4] Whitehead A N.Process and Reality.An Essay in Cosmology.Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the

Session 1927-1928， Macmillan， New York， Cambridge University Press， Cambridge UK，1929.

[責任編輯 陳 鶴]endprint