數碼藝術：跨越疆域與文化侵入

許蚌

20世紀 90年代以來，數碼藝術蓬勃發展，從內容到形式都獲得了極大的豐富。數碼藝術日益成長為當今世界的主流，成為大眾藝術的重要組成部分。數碼藝術的廣闊發展前景是與整個社會的數字化進程相一致的。數字技術全面介入社會生活，在數字化生存語境下，數碼藝術超越了現實世界中空間和時間的局限，突破了種族、國家的地理界限，在“賽伯空間”里自由生長，成為全球一體化在文化領域的重要表現。當然，我們對數碼藝術發展抱樂觀主義情緒的同時，也不能夠忽視由于客觀原因所造成的數字鴻溝，及根由于此的數碼藝術的不平衡發展。事實上，數碼藝術在全球范圍內的表現，也在某種程度上反映了技術強權的實質，是以美國為首的西方國家的一種有意識的文化戰略，是藉由數碼藝術的豐富性在“數字化生存”中悄然進行的文化侵略。

一、數碼藝術消融了“疆域”的界限

（一）“疆域”的概念變遷

“疆域”作為一個概念，是指國家領土（著重面積大小），其產生是隨著國家的產生而出現的，是一個政治地理意義上的概念。在人類歷史上，由疆域爭奪引發的戰爭不計其數，疆域是一個國家主權的象征。“隨著信息時代的到來，人類的工作和生活進入了一個全新的數字空間，國家疆域隨之向外延伸，導致 ‘信息疆域這一概念的產生。雖然‘信息疆域虛無縹緲，但‘信息疆域關系到一個民族、一個國家的興亡，一場為爭奪信息網絡時代的 ‘信息疆域的戰爭正在激烈地進行。因此，‘信息疆域是傳統國家疆域的擴展和外延，世界各國紛紛斥巨資，拓展自己的‘信息疆域。”[1]信息疆域是一個存在于虛擬世界中卻具有真實意義的一個名詞，它的存在說明了這樣一個事實，即我們已經生存于一個數字化、信息化的時代。在這一世界中，傳統的一切都隨著數字技術的深層沁入而發生了巨大的變革，無論是社會的、政治的，還是經濟的和文化的各個方面。

（二）數碼藝術跨越了藝術間的界限

當今時代的數字化生存，為人類社會生活帶來了極大的便利，信息的傳播與獲取實現了數字化、網絡化、現代化。數字信息技術在創造、擴展藝術表現空間的同時，也突破了文化藝術的疆域界限，使全球文化呈現了一體化的趨勢。在這數字化生存的時代，藝術作為文化的重要組成部分，突破了現實的生存語境，在賽伯空間里不斷地碰撞交融，呈現了融合的態勢，地域性文化則日益呈現出萎縮的趨勢。當然，不同民族、地域文化藝術的交融也在某種程度上使得藝術發展獲得了更為廣泛的資源，文化藝術變得更具包容性和親和力，甚至成為一種“去疆土化”的文化。

數碼藝術的蓬勃發展是與信息技術的迅猛發展及整個社會的審美需求相適應的。數碼藝術的圖像化、大眾化發展是其顯著的特征。大眾藝術的世俗性、娛樂性以及與身俱來的感官刺激在數碼藝術中獲得了更為生動的表現，最大程度地滿足了大眾的娛樂和審美要求。當然，這并不是說，數碼藝術已經完全放棄了精英藝術的陣營，而事實上，無論精英藝術的領地縮小到什么程度，總有一部分虔誠的信徒在執著地堅守著陣地。而且無論從技術角度還是觀念上來看，數碼藝術與精英藝術并不矛盾，數碼藝術以其廣泛的“普適性”，在這兩個不同層次的領域內做著符合邏輯的努力。在這個意義上來說，數碼藝術不但能夠在兩個截然不同的領域內大顯身手，甚至還跨越了精英藝術和大眾藝術的天然鴻溝，抹去二者之間原有的藝術疆界，在二者之間實現了某種調和，博得了更為廣泛的受眾。正如美國學者古德溫所言“現在， ：藝術和大眾文化之間的界線已經消失高雅藝術和大眾文化已經融合在一起。 ”[2]

數字技術在全球一體化進程中扮演重要作用，在消融疆域界限的同時，卻并不總是能夠帶來美好的結果，隱藏其后的也并不總是良好的愿望。凱文 ·羅賓、斯弗蘭克 ·威伯斯特在其著作《虛擬技術，新的知識空間？》中寫道：“這個跨疆域的空間是一個分裂的世界，并不是技術文化所指的‘新宇宙。這是一個網絡資本主義在其中起作用的世界-是電子交易、信息流通和知識職業的世界，是羅伯特 ·瑞克的‘符號分析和‘企業網絡 的精英世界，是比爾·蓋茨的‘無摩擦的資本主義 的世界，一個跨國流動和互相聯系的世界。我們必須看到在這個領域探索的人們，在觀念上有這樣一種發展趨勢，即認為全球傳播空間使得舊有的國家疆域和邊界秩序已成舊影。瑞克認為，新的全球虛擬階層有從國家中脫離出來的危險，數字化世界大同主義正削弱著地域的約束。宣稱‘吞并疆域的欲望已經削減的Citicorp/Citibank前任執行總裁注意到 ，

‘疆域與財富已越來越沒有關系——而且也許與他們居住的疆域越來越沒有關系。 ”[3]事實也的確如此，從來就沒有純粹意義上的文化藝術，即使是技術問題，其后也往往會隱藏著深刻的政治目的。

二、文化侵入在“數字化生存”中悄然進行

（一）技術發展的不平衡造成“數字鴻溝”進一步加大

數字技術革命是以美國為中心展開的，美國在信息領域占有著絕對的優勢。就計算機而言，從第一代到第四代都是由美國率先研制成功的，而在大型計算機技術方面，美國更是一直在世界上占據著主導地位。美國在數字技術領域的領先地位，自然成為其統領全球的制勝法寶，并進一步為其帶來經濟上的巨大利潤和政治上的優越地位。同時，資本的擴大進一步地加大了貧富差距，從而更進一步地加大技術上的差距。經過多年的積累，美國技術上的優勢更加得以強化，在信息資源上獲得了絕對的控制力。“美國的信息霸權主義已經發展到這樣的程度，如果不借助于美國的軟件，世界上的任何計算機都不能運轉，而且越是在關系國計民生和國家安全的部門越是如此。就信息技術來說，美國不僅具備能力，而且已經在監視，控制乃至并購整個世界” [4]，這就是技術霸權的真實寫照。技術霸權加劇了世界信息化發展的不平衡狀態，導致發達國家與發展中國家間信息流動的失衡，形成了令人關注的“數字鴻溝” [5]。“數字鴻溝是在信息技術的開發與應用中出現的不平衡擴張態勢，歸根結底是信息化發展的不平衡。數字鴻溝的不斷加深反過來又加劇了發展的失衡，最終會給發展中國家帶來一系列嚴重的政治、經濟軍事、文化和社會問題”。[6]

事實上，近代歷史已經深刻地表明，一個國家的科技發展水平與其在國際舞臺上的地位成正比，科技力量決定著國家在國際舞臺上的話語權。如 17世紀的工業革命使英國迅速崛起，成為了世界霸主，而20世紀以原子能和計算機應用為核心的技術革命則完成了美國的霸權夢想，尤其是其當前的信息技術優勢更是進一步地強化了美國的權力和文化中心地位。“美國憑借其信息技術的明顯優勢，擁有對互聯網上信息資源的絕對控制權，成為名副其實的全球信息霸主” [7]。就技術層面而言，發達國家已經占據了信息交流的主動權，再加上發達國家有意識地利用技術優勢進行文化上的滲透和侵略，其在國際文化舞臺上的霸權地位就進一步地得以鞏固。

（二）文化藝術是國家政治策略中的重要組成部分

美國歷史學家弗蘭克 ·寧柯維奇指出“在 ： 20世紀，美國幾乎所有的重要的政治家都毫無例外地把文化因素考慮為其處理外交的組成部分；的確，文化在他們決策中起著明顯的 ，常常是決定性的作用。 ”[8]美國在文化藝術領域所作的努力及其灌注其中的強烈政治野心，獲得了極大的成功，在一定程度上塑造了其當今世界文化藝術中心的地位，“其最終陰謀則是使代表美國文化的 ‘自由女神矗立到世界各地，取代不同的文化形式。 ”[9]英國女記者桑德斯 1999年出版《文化冷戰與中央情報局》一書，以翔實的材料深刻地揭露了美國中央情報局一手策劃和操縱的文化冷戰，及其在美國現代藝術發展中的作用。一大批大家耳熟能詳的藝術理論家、藝術家及文化名人涉及其中，令人觸目驚心，如藝術史家赫伯特 ·里德，美學家克羅齊，藝術評論家格林伯格，哲學家羅素，社會學家丹尼爾 ·貝爾，詩人艾略特，畫家羅思柯、波洛克，作家海明威，建筑師萊特等等。美國中央情報局通過“文化自由大會”，運用多種藝術形式，在歐洲及世界各地進行一場廣泛持久的宣傳美國文化藝術的運動，樹立了美國文化大國的形象。美國不但努力地在文化藝術上培植本土的藝術家和藝術樣式，而且還在歐洲不遺余力地培養適合自己需要的文化精英，來宣傳符合美國利益的文化。“二戰”后的歐洲有一大批的文化名人直接或間接地受到美國的資助，如法國作家馬爾羅，法國社會理論家阿隆，匈牙利裔英籍作家庫斯特勒等。

綜觀美國在文化藝術中的政策及現代藝術的產生和發展，河清在其著作《藝術的陰謀——透視一種“當代國際藝術”》中，對當代藝術進行了尖銳的批判和揭露。在其書總序中，河清明確地將國際當代藝術表述為，國際當代藝術在根本上是一種美國藝術，或一種“美國式藝術”。就是說，其形成、發展和確立，除了內在的西方藝術史文化邏輯，完全是美國推促的結果。它由美國所主控，代表了美國的社會文化精神。不但如此，河清還在總序中寫道：說國際當代藝術是一種“美國”或“美國式”藝術，如此強調藝術的“國族”性，對于聽慣了 “全球化”、“世界化”的耳朵，幾乎是反動透頂。但當我越深入一塊中國對西方現代藝術史研究的巨大空白，我越堅定了這樣的看法 [10]。的確，河清的看法是尤其深刻性的。由于其文中涉及到的意識形態和明確的立場態度，促動了一些持相反意見的評論家的口誅筆伐，由此引發了一場激烈的論戰。 [11]

謂的“國際當代藝術”既非“國際” （實由美國所掌控 ）亦非“當代” （不代表所有當代發生的藝術 ），而是一種“美國式藝術”，是戰后美國文化政策有目的、有意識地推行的結果。即使是與新媒體藝術、數碼藝術密切相關的激浪派也不擺脫不了美國政府的陰謀策劃，藝術成為美國冷戰時期重要的文化政策，并取得了輝煌的成功。

（三）文化侵入隨著數字化進程進一步加大

當今世界，美國的文化產品如音樂、電影、電視與軟件遍布全球，無論在上海或巴黎，還是在悉尼或東京，到處都是麥當勞、米老鼠等熟悉的符號；人們上互聯網絡，看好萊塢大片，用蘋果手機等等，美國式的審美觀、價值觀及生活方式正全面地、潛在地影響著世界各國。近年來，電影、電視節目、音樂、書籍和電腦軟件等已經取代農作物或工業品成為美國最大的出口產品，尤其是互聯網的普及及其對于互聯網的控制權，更是使美國文化擴張到了世界的每一個角落，使你逃無可逃。

20世紀 90年代以來的數字信息技術和網絡技術的快速發展，加速了全球文化的一體化進程，為人們提供了參與文化的平等權利，促進了不同文化間的相互交流，但文化侵略也在“數字化生存”中悄然進行。“美國可以利用自己的國際商務和電信網絡優勢來突出美國的理想、意識形態、文化、經濟模式和社會政治制度的吸引力”“加強向剩下的共產主義和權威主 ，義國家傳播民主” [12]。在強大的經濟實力

通過大量的史料，我們有理由相信所和先進的科技支持下，在全球一體化大潮

下，西方發達國家在文化交流中占盡先機，處于一種絕對主動的地位，文化交流中的不平等日益加劇，文化領域中甚至出現了殖民主義傾向。美國充分利用信息資源的壟斷優勢，對世界上其他國家實行文化上的同化和侵略，迫使經濟、科技上處于弱勢的國家，在文化上不得不接受以美國為首的西方發達國家的文化形態和生活方式，徹底喪失本民族的文化特性，成為西方文化的附庸。從某種意義上來說，當代數碼藝術以其豐富的形式和內涵，在文化傳播過程中扮演著極為重要的角色，無論是數字技術營造的好萊塢式的電影奇觀，還是網絡藝術家的各類精彩表現，都在滿足著國家機器對于文化侵略的霸權主義要求。因此，各國在面對信息化條件下西方強勢文化的滲透，必須保持清醒的頭腦，充分利用信息技術，建立和堅守自己的文化陣地，遏制西方文化霸權主義勢頭。只有如此，才能夠揚長避短，避免民族文化在全球化、數字化傳播體系中進一步被邊緣化的命運。

注釋：

[1]沈雪石.論信息網絡時代的國家安全[J].國防科技：2004（1）：19

[2] Andrew Goodwin.Popular Music and Postmodern.Cultural Studies.vol.5， no.2，1992.轉引自：歐陽友權.數字化語境中的文學嬗變[J].理論與創作[J].2004（3）： 5

新的知虛擬技術，威伯斯特.羅賓、斯弗蘭克.凱文. ]3[

識空間？[J].現代傳播，2003（2）： 107-108

[4]唐裊.科技屬于人民[M].北京：中國人民大學出版社，2001： 101

[5]“數字鴻溝”又稱為信息鴻溝，即“信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝”。最先由美國國家遠程通信和信息管理局于1999年在名為《在網絡中落伍：定義數字鴻溝》的報告中提出。隨后，數字鴻溝最早正式出現在美國的官方文件里面--1999年7月份美國官方發布的名為《填平數字鴻溝》的報告。2000年7月，世界經濟論壇組織（WEF）向8國集團首腦會議提交專題報告《從全球數字鴻溝到全球數字機遇》。當年召開的亞太經合組織會議上，數字鴻溝成為世界矚目的焦點問題。在英文里面，數字鴻溝大多數時間統稱"Digital Divide"，也有時候叫做"Digital Gap"或者"Digital Division"，本意是數字差距或者數字分裂。

[6]黃鳳志.數字鴻溝與國際關系知識霸權[J].東北亞論壇，2006（5）：62

[7]姜華.對大眾文化全球化發展態勢中的文化霸權問題研究[J]學術交流： 2004（10）.130

[8] Frank Ninkovich， “Culture in U.S.ForeignPolicy Since 1900， ”in chay，ed， Culture andInternational Relations. 103.

[9] [10]河清.藝術的陰謀——透視一種“當代國際藝術”[M].桂林：廣西師范大學出版社， 2005

[11]諸多論戰文章如《河清的豪情壯言》、《可嘆的“狗不理學術”》、《河清：蒙昧的啟蒙者》、《我們需要什么樣的民族情感？——由河清先生的文化民族主義所想到》、《一派胡言——關于河清先生的理論》、《可憐的“一夜美國人 ”——答楊衛、王南溟先生》、《王南溟：以河清攻河清》、《藝術的陰謀 ——前衛藝術的十字路口》等詳見美術同盟網站。http：//arts.tom.com/1004/200687-27741.html， 2006-11-5

[12] J·奈伊.美國的信息優勢[J].美國：外交事務. 1996

（2）

，轉引自章杉.霸權主義的軟力量和硬力量[J].理論探索，2000（1）：4

*

本文為江蘇省哲社規劃項目《數碼藝術發展現狀》子課題之一，課題編號：11YSD016；江蘇省2014年度高校哲學社會科學研究基金資助項目，課題編號：2014SJB131。